Дело № г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«4» августа 2023 года г. Курск

Судья Кировского районного суда г. Курска Тоичкина Т.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

поданную на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 от 13 июня 2023 года,

установил :

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13 июня 2023 года, вынесенным инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 13 июня 2023 года в 16 час 30 минут по адресу: <...>, он, являясь пешеходом, пересек проезжую часть дороги вне пешеходного перехода в зоне видимости перехода, чем нарушил п. 4.3 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, мотивируя тем, что в постановлении указано неверное место правонарушения - ул.Союзная, д.65, тогда как он переходил дорогу от д.67 по ул. Союзной г.Курска к зданию Церкви по адресу: <...>. В это время экипаж ДПС находился в засаде, увидеть патрульный автомобиль он смог только лишь поравнявшись с ним, перейдя дорогу. В постановлении по делу об административном нарушении не нашли отражения смягчающие и отягчающие обстоятельства, не дана оценка характеру деяния и данным о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Его личность была установлена опросом его и созваниванием с кем-то по телефону, никаких документов при себе он не имел, также ему не была предоставлена видеозапись с патрульного регистратора.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным основаниям, пояснив также, что остановивший его инспектор ДПС не представился, был одет не форме, у него отсутствовала фуражка, рубашка была расстегнута, отсутствовал номерной жетон. При вынесении постановления его права ему не разъяснялись, он только расписался в постановлении, т.к. спешил.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестке по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части без разделительной полосы и ограждений там, где они хорошо просматриваются в обе стороны.

Согласно представленного суду постановления по делу об административном правонарушении от 13 июня 2023 года, вынесенным инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 ФИО1 13 июня 2023 года в 16 час 30 минут по адресу: <...>, являясь пешеходом, пересек проезжую часть дороги вне пешеходного перехода в зоне видимости перехода, чем нарушил п. 4.3 ПДД РФ.

Данный факт подтверждается пояснениями ФИО1 в судебном заседании о пересечении им проезжей части вне пешеходного перехода, который находился в 150 шагах около д.65 по ул.Союзной; исследованной в судебном заседании видеозаписью, где видно как ФИО1 пересекает проезжую часть ул.Союзная г.Курска вне пешеходного перехода, что подтвердил в судебном заседании ФИО1, а также вынесенным на месте совершения правонарушения в связи с его согласием постановлением; схемой организации дорожного движения на автомобильных дорогах Железнодорожного округа г.Курска на участке проезжей части по ул.Союзная, д. 65-67 г.Курска, из которой видно, что около д.65 по ул.Союзной г.Курска имеется пешеходный переход.

При этом, доводы ФИО1 о неправильном указании в постановлении места совершения административного правонарушения – <...>, тогда как проезжую часть он пересекал от д.67 по ул.Союзная г.Курска, не могут быть приняты во внимание, поскольку д.65 и д.67 по ул.Союзной находятся в непосредственной близости рядом друг с другом, пешеходного перехода, перекрестка около д.67 по ул.Союзной г.Курска не имеется, в связи с чем не имеется оснований считать о совершении ФИО1 правонарушения в другом месте, с существенным изменением условий происшедшего, влияющих на право на защиту ФИО1

На основании изложенного, инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Утверждения ФИО1 о том, что ему не разъяснялись его права не основаны на материалах дела, поскольку в обжалуемом постановлении имеются подписи ФИО1 о разъяснении ему прав, предусмотренных при производстве по делу об административном правонарушении, копия данного постановления ФИО1 вручена, что не лишало его возможности ознакомиться со своими правами путем личного прочтения.

Административное наказание ФИО1 назначено в рамках санкции данной статьи, с учетом данных о его личности, сведений о привлечении его ранее к административной ответственности, является соразмерным и справедливым.

Сообщение от судебных приставов об отсутствии в отношении ФИО1 исполнительных производств, не опровергают сведения из ГИББД о совершении ФИО1 административных правонарушений 05.09.2022г. и 23.09.2022г. по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, штраф по которым оплачен.

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдена, личность виновного лица установлена, с указанием в обжалуемом постановлении всех предусмотренных законом данных о личности и других обстоятельств, недостоверных сведений в постановлении не содержится.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 от 13 июня 2023 года, не установлено.

Таким образом, обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 от 13 июня 2023 года о признании виновным ФИО1 ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья <данные изъяты> Т.В.Тоичкина