Дело № 5-8/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

пос. Усть-Мая 22 марта 2023 г.

Судья Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) Тарабукин С.Г., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью Старательская артель «Золото Ыныкчана», ИНН/КПП <***>/142801001, ОГРН <***>, юридический адрес: Республика Саха (Якутия), <...>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности в данной области, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, поступившие 31 января 2023 г. из Отд МВД России по Усть-Майскому району,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола № 11 об административном правонарушении от 26 января 2023 г., составленного Врио начальника МП Отд МВД России по Усть-Майскому району капитаном полиции ФИО1, юридическое лицо ООО Старательская артель «Золото Ыныкчана» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19.12.2022 г. до 20.12.2022 г. на основании распоряжения Отд МВД России по Усть-Майскому району № 52/1-8360 от 16.12.2022 года была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью Старательская артель «Золото Ыныкчана» (далее - ООО СА «Золото Ыныкчана») с целью контроля и надзора предоставления уведомлений о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами.

19.12.2022г. в ходе проведения выездной внеплановой проверки в пос. Солнечный Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) ООО СА «Золото Ыныкчана» выявлен факт нарушения сроков подачи уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию, установленные п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», по факту непредставления уведомления о заключении трудового договора от 01.12.2022 г. с гражданином Республики <данные изъяты> г.р.

В действиях юридического лица по результатам проверки выявлено нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

На основании проведенной проверки пришли к выводу, что трудовой договор с иностранным гражданином <данные изъяты>. заключен ООО СА «Золото Ыныкчана» 01.12.2022 г. При этом в установленный п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в трехдневный срок уведомление о заключении трудового договора не подано в миграционный пункт Отд МВД России по Усть-Майскому району.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомить территориальный органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

При этом уведомление может быть подано на бумажном носителе непосредственно в МВД России или его территориальный орган, направлено почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении либо подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утвержден Порядок представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранным гражданам (лицам без гражданства) - высококвалифицированным специалистам.

Таким образом, ООО СА «Золото Ыныкчана» в нарушении п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не представлено уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики <данные изъяты>. в миграционный пункт Отд МВД России по Усть-Майскому району, тем самым в действиях юридического лица усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания на основании ст. 25.15 ч. 1 КоАП РФ, представитель ООО Старательская артель «Золото Ыныкчана» (далее по тексту ООО СА «Золото Ыныкчана») и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник МП Отд МВД России по Усть-Майскому району майор полиции ФИО1, в судебное заседание не явились, генеральный директор ООО СА «Золото Ыныкчана», должностное направили соответственно ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО СА «Золото Ыныкчана» и должностного лица.

При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО СА «Золото Ыныкчана» в порядке ст. 25.1 ч. ч. 2 и 3 КоАП РФ в отсутствие представителя юридического лица и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, поскольку имеются данные о надлежащем извещении ООО СА «Золото Ыныкчана» и должностного лица о месте, дате и времени рассмотрения дела, от них имеются ходатайства о рассмотрении дела без их участия и обязательность их присутствия при рассмотрении дела не усматривается.

Из объяснения ООО СА «Золото Ыныкчана» следует, что не соблюден административным органом предусмотренное КоАП РФ порядок извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, т.е. юридическое лицо - ООО СА «Золото Ыныкчана» не уведомлено о составлении протоколов об административных правонарушения, предусмотренных ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, что воспрепятствовало реализации процессуальных прав.

Так как протоколы об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, составлены административным органом в отношении неуведомленного в порядке ст. 25.15 КоАП РФ лица - ООО СА «Золото Ыныкчана» (имеющиеся в деле документы не содержат данных об уведомлении законного представителя юридического лица), то усматриваются основания для признания протоколов по делам 5-9/2023; 5-8/2023; 5-7/2023; 5-6/2023; 5-5/2023; 5-4/2023; 5-14/2023; 5- 13/2023; 5-12/2023; 5-11/2023; 5-10/2023 об административных правонарушениях, составленными с нарушениями норм ст. 28.2 КоАП РФ.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не уведомленного о времени и месте составления протокола, является существенным недостатком протокола, влекущем его возвращение на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Поскольку возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к судебному разбирательству и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу (ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ), то на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении такой протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством, а производство по делу подлежит прекращению.

Применительно к вменяемому Обществу событию административного правонарушения по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ отсутствуют факты: прекращения трудовых отношений с работниками - иностранными гражданами: возникновения новых трудовых отношений с работниками иностранными гражданами (по основной работе или на условиях совместительства).

В рассматриваемом случае имеет место факт изменения условий существующих трудовых отношений в рамках ранее заключенных трудовых договоров с сотрудниками иностранными гражданами в части изменения срока действия указанных трудовых договоров, что исключает событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ с учетом позиции изложенной в п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 04.02.2020 № 7-П.

Таким образом, трудовые договоры с сотрудниками иностранными гражданами своего действия не прекращали. Трудовые отношения с указанными лицами были изменены, из срочных перешли в категорию бессрочных с дат, определенных дополнительными соглашениями, т.е. юридически имело место соглашение об изменении условий трудовых договоров в части срока их действия.

В связи с тем, что трудовые договоры с работниками не прекращались, Обществом в отношении данных сотрудников соглашения о расторжении ранее заключенных трудовых договоров не подписывались, приказов об увольнении не выносилось, окончательный расчет с сотрудниками не производился, соответствующие записи в трудовые книжки не делались и трудовые книжки на руки сотрудникам не выдавались, как того требует Трудовой кодекс РФ.

Трудовые договоры с работниками не прекращались, новые трудовые договоры с этими же работниками не заключались, могут свидетельствовать данные Пенсионного фонда РФ (в настоящее время Социальный фонд РФ).

В связи тем, что Общество с вышеупомянутыми иностранными гражданами в порядке, предусмотренном ТК РФ, заключенные трудовые договоры не расторгало, новые трудовые договоры в декабре 2022 г. не заключало, а имело место лишь изменение условий трудовых договоров в части сроков, не влекущее обязанности по направлению в органы в сфере миграции уведомлений, то и событие административного правонарушения, выражающееся в нарушении п. 8 ст. 13 Закона № 115-ФЗ, ответственность за совершение которого предусмотрено ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, отсутствует.

В связи с отсутствием в действиях ООО СА «Золото Ыныкчана» событий административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, ООО СА «Золото Ыныкчана» просит принять процессуальные решения о прекращении производств по делам об административных правонарушениях № 5-9/2023; 5-8/2023; 5-7/2023; 5-6/2023; 5-5/2023; 5-4/2023; 5-14/2023; 5-13/2023; 5-12/2023; 5-11/2023; 5-10/2023, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Проверив и исследовав протокол об административном правонарушении и другие собранные материалы дела, доводы представителя юридического лица, дополнительно представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Как следует из ст. 327.1 ТК РФ, на трудовые отношения между работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, и работодателем распространяются правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральными законами или международными договорами Российской Федерации трудовые отношения с работниками, являющимися иностранными гражданами или лицами без гражданства, регулируются иностранным правом.

Между работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, и работодателем заключается трудовой договор на неопределенный срок, а в случаях, предусмотренных статьей 59 настоящего Кодекса, - срочный трудовой договор.

Согласно ст. 327.6 ТК РФ наряду с основаниями, предусмотренными настоящим Кодексом, основанием прекращения трудового договора с работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, является основания предусмотренные данной статьей.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации») работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Такое уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что распоряжением начальника Отд МВД России по Усть-Майскому району майора полиции <данные изъяты> от 16 декабря 2022 г. назначена внеплановая выездная проверка в отношении ООО СА «Золото Ыныкчана» с целью обеспечения соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации, в том числе определения законности пребывания и соблюдения установленного порядка осуществления иностранными гражданами или лицами без гражданства трудовой деятельности, а также порядка привлечения иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда.

Согласно Акта проверки от 19 декабря 2022 г., в ходе проведения проверки должностным лицом выявлены нарушения обязательных требований п. 8 ст. 13 Федерального закона № 113 от 25.07.2002.

В связи с проведением проверки по данному факту в ООО СА «Золото Ыныкчана» направлены запросы об истребовании: устава организации, сведений ЕГРЮЛ, свидетельства о регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, документы, подтверждающие трудовые отношения с иностранными гражданами (приказы о прием на работу и об увольнении), в том числе с гражданином <данные изъяты>

Из предоставленных по запросу документов установлено, что <данные изъяты> года рождения, является гражданином Республики <данные изъяты>, ему 14.10.2019 г. выдан паспорт.

Согласно приказа о приеме на работу от 07.03.2021 г. № 76 <данные изъяты> принят на работу в ООО СА «Золото Ыныкчана» в ТВС плотником на период выполнения сезонных работ.

В этот же день с <данные изъяты>. заключен срочный трудовой договор № 104 о приеме на работу в ООО СА «Золото Ыныкчана» на период работы с 09.03.2021 г. по 31.12.2021 г.

Уведомление о заключении данного трудового договора в МП Отд МВД России по Усть-Майскому району направлено работодателем ООО СА «Золото Ыныкчана» 09 марта 2021 г., что также подтверждается сведениями ООО СА «Золото Ыныкчана».

01 декабря 2021 г. с <данные изъяты>. заключено дополнительное соглашение к заключенному трудовому договору № 104 от 07.03.2021 г., где срочный трудовой договор изменен на неопределенный срок.

01 декабря 2022 г. с работодателем и <данные изъяты>. заключен срочный трудовой договор № 104, где он принят на должность плотника ООО СА «Золото Ыныкчана» в ТВС на период с 01.12.2022 г. по 30.11.2023 г., условия которого аналогичны с заключенным трудовым договором № 104 от 07.03.2021 г. между теми же сторонами.

Согласно Устава ООО СА «Золото Ыныкчана», общество является юридическим лицом, внесено в ЕГРЮЛ, общество создано для осуществления предпринимательской деятельности.

Из должностной инструкции заместителя главного инженера по промышленной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды <данные изъяты>, которая являлась уполномоченным представителем юридического лица ООО СА «Золото Ыныкчана», при составлении протокола об административном правонарушении следует, что в своей работе она руководствуется, в том числе Уставом предприятия и приказами по артели.

Приказом № 94/п от 25.11.2022 г. <данные изъяты>. назначена временно исполняющей обязанности генерального директора ООО СА «Золото Ыныкчана».

Как следует из ответа на запрос ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) от 12.02.2023 г. исх. № ТИ-14-41/4493, на основании отчетов СЗВ-ТД <данные изъяты> принят на работу 07.03.2021 г. на основании трудового договора № 104 от 07.03.2021 г., сведения об увольнении в базе данных отсутствуют.

Согласно копии трудовой книжки <данные изъяты> 07 марта 2021 г. принят на работу в ООО СА «Золото Ыныкчана» на должность плотника (порядковый номер записи 03), затем 01 февраля 2022 г. переведен слесарем-сантехником (порядковый номер записи 04), при этом записи об увольнении не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев дело о проверке конституционности пункта 1 примечаний к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца первого пункта 8 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» постановлением от 04 февраля 2020 г. № 7-П признал взаимосвязанные положения указанных норм не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают: возложения на работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о поручении такому иностранному гражданину работы, не предусмотренной заключенным с ним трудовым договором и отличной от указанной в направленном в соответствующий орган уведомлении о его заключении, а также об изменении определенного в трудовом договоре адреса, по которому осуществляется трудовая деятельность; привлечения названного работодателя к административной ответственности за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о поручении иностранному гражданину работы, не предусмотренной заключенным с ним трудовым договором и отличной от указанной в направленном в соответствующий орган уведомлении о его заключении, а также об изменении определенного в трудовом договоре адреса, по которому осуществляется трудовая деятельность.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в названном постановлении заключение, изменение и прекращение (расторжение) трудовых договоров с иностранными гражданами осуществляется в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, предусматривающим в качестве общего правила распространение на трудовые отношения между работником, являющимся иностранным гражданином, и работодателем норм, установленных российским трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральными законами или международными договорами Российской Федерации указанные отношения регулируются иностранным правом (часть пятая статьи 11 и часть первая статьи 327.1). При этом глава 50.1 данного Кодекса устанавливает особенности регулирования труда работников, являющихся иностранными гражданами, в том числе особенности заключения с ними трудовых договоров (статья 327.2), перечень дополнительных документов, предъявляемых иностранным гражданином при приеме на работу (статья 327.3), особенности временного перевода работника - иностранного гражданина на другую работу (статья 327.4), а также особенности прекращения трудового договора с ним (статья 327.6). Такого рода особенности обусловлены в первую очередь спецификой правового статуса иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации и осуществляющих трудовую деятельность на ее территории.

В соответствии со ст. 327.1 Трудового кодекса Российской Федерации иностранные граждане, по общему правилу, имеют право вступать в трудовые отношения в качестве работников по достижении ими возраста восемнадцати лет (часть третья); между работником, являющимся иностранным гражданином, и работодателем заключается трудовой договор на неопределенный срок, а в случаях, предусмотренных статьей 59 данного Кодекса, - срочный трудовой договор (часть пятая).

Оформление трудового договора с иностранным гражданином осуществляется по общим правилам, предусмотренным статьей 67 данного Кодекса, согласно которой трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая); трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя; при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (часть вторая).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, норма части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации носит гарантийный характер и направлена на защиту трудовых прав тех работников, которые фактически приступили к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя при отсутствии оформленного в письменной форме трудового договора (определения от 15 июля 2010 года № 1001-О-О, от 24 марта 2015 года № 432-О и от 27 марта 2018 года № 754-О).

Указанное законоположение, распространяющее свое действие в том числе и на трудовые отношения с участием иностранных граждан, действуя в нормативной связи с абзацем первым пункта 8 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», предполагает, что обязанность работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с ним трудового договора возлагается и в том случае, когда такой трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Аналогичная позиция высказывалась ранее и Верховным Судом Российской Федерации (в частности, в постановлении от 14 июля 2010 года № 25-АД10-6).

Между тем ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации не затрагивает отношений, связанных с поручением работнику работы, не предусмотренной заключенным с ним трудовым договором.

По общему правилу, запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором (статья 60 Трудового кодекса Российской Федерации), что соответствует общеправовому принципу стабильности договора. Однако в период действия трудового договора может возникнуть необходимость поручить работнику иную оплачиваемую работу у того же работодателя (работу по другой должности, профессии, специальности) и (или) изменить иные условия ранее заключенного с ним трудового договора. Такого рода необходимость может быть обусловлена как объективными факторами, не зависящими от воли сторон трудового договора, так и субъективными причинами.

Трудовой кодекс Российской Федерации содержит следующие положения. С письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату; поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей), а по такой же профессии (должности) - путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ; для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности) (части первая и вторая статьи 60.2); кроме того, работодатель вправе, по общему правилу - с письменного согласия работника, переводить его на другую работу, что предполагает постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, либо переводить его на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1); в указанных случаях отдельный (новый) трудовой договор между работодателем и работником не заключается. Изменение же определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом; соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72).

Приведенные законоположения в полной мере распространяются и на трудовые отношения с участием работников, являющихся иностранными гражданами. При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных правил изменения условий заключенных с такими лицами трудовых договоров, за исключением особенностей временного перевода иностранного гражданина на другую работу в случаях, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 (статья 327.4), которые, по смыслу соответствующих норм, касаются лишь работников, являющихся иностранными гражданами, осуществляющими трудовую деятельность на основании разрешения на работу или патента.

Таким образом, поручение иностранному гражданину работы у того же работодателя, не предусмотренной трудовым договором и отличной от указанной в направленном в соответствующий орган уведомлении о его заключении, и (или) работы по адресу, отличающемуся от указанного в заключенном с этим работником трудовом договоре, предполагает лишь изменение условий трудового договора и осуществляется в порядке, предусмотренном трудовым законодательством. При этом сторонами трудового договора во всяком случае должны быть соблюдены установленные в отношении иностранных граждан в соответствии с федеральным законом ограничения на осуществление отдельных видов трудовой деятельности (часть четвертая статьи 327.1 Трудового кодекса Российской Федерации), а если в качестве работника выступает иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий трудовую деятельность на основании разрешения на работу или патента, либо иностранный гражданин, временно проживающий в России, то, помимо указанного, и ограничения, предусмотренные федеральным законом и вытекающие из содержания документов, дающих право такому иностранному гражданину пребывать (проживать) на территории Российской Федерации и подтверждающих его право на осуществление трудовой деятельности в России, в части профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности), а также места ее осуществления (пункты 4.2 и 5 статьи 13, абзацы первый и второй пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Конституционный Суд Российской Федерации констатировал, что часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации и абзац первый пункта 8 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - в их нормативной взаимосвязи и в системной связи с положениями трудового законодательства, определяющими порядок заключения и изменения трудового договора, - не могут быть истолкованы как предполагающие возложение на работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о каждом факте поручения такому иностранному гражданину работы, не предусмотренной заключенным с ним трудовым договором и отличной от указанной в направленном в соответствующий орган уведомлении о его заключении, а также об изменении определенного в трудовом договоре адреса, по которому осуществляется трудовая деятельность, поскольку это предполагает лишь изменение условий заключенного с иностранным гражданином трудового договора.

Соответственно, бездействие работодателя, который привлек иностранного гражданина для осуществления трудовой деятельности на основании трудового договора, однако впоследствии не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о поручении такому иностранному гражданину работы, не предусмотренной заключенным с ним трудовым договором и отличной от указанной в направленном в соответствующий орган уведомлении о его заключении, а также об изменении определенного в трудовом договоре адреса, по которому осуществляется трудовая деятельность, не может быть квалифицировано в качестве административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» установлены правовые основы и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах РФ, иностранных гражданах и лицах без гражданства в целях обеспечения реализации их прав в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, учета сведений о трудовой деятельности.

Вместе с тем в ходе судебного заседания судьей установлены другие обстоятельства по делу.

Так, из материалов дела следует, что после увольнения <данные изъяты> который являлся гражданином <данные изъяты>, по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон) 01 декабря 2020 года, между <данные изъяты>. и ООО СА «Золото Ыныкчана» заключен трудовой договор № 104 от 07 марта 2021 г., согласно которого <данные изъяты>. принят на должность плотника с 09 марта 2021 г., договор заключен на определенный срок, т.е. до 31 декабря 2021 г. Порядок расторжение трудового договора стороны предусмотрели в разделе 7 Договора.

На основании п. 8 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель ООО СА «Золото Ыныкчана», привлекающий и использующий для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, в установленном порядке 09 марта 2021 г. уведомил о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора МП Отд МВД России по Усть-Майский району, что также подтверждается сведениями ООО СА «Золото Ыныкчана».

01 декабря 2021 г. между ООО СА «Золото Ыныкчана» и <данные изъяты> заключено дополнительно соглашение к трудовому договору № 104 от 07 марта 2021 г., согласно которого стороны трудового договора согласовали, что трудовой договор № 104 от 07 марта 2021 г. заключен на неопределенный срок и его действие распространяется на правоотношения, возникшие с 07 марта 2021 г.

В то же время 01 декабря 2022 г. указанные стороны вновь заключили трудовой договор № 104, условия которого аналогичны с условиями трудового договора № 104 от 07 марта 2021 г., за исключением того, что работник приступает к выполнению своих обязанностей с 01 декабря 2022 г., договор действует до 30 ноября 2023 г., т.е. является срочным договор на определенный срок, стороны установили тариф (оклад) в размере 93,06 руб/час. вместо предыдущего тарифа (оклада) 80,38 руб./час (п. 5.2.1 Договора).

При этом стороны трудового договора письменное соглашение в порядке раздела 7 Договора и Трудового кодекса РФ о расторжении договора № 104 от 07 марта 2021 г. не заключали, работодатель распоряжение или приказ о расторжении договора и об увольнении иностранного гражданина <данные изъяты>. по основаниям, предусмотренным ТК РФ, не издавал, окончательный с расчет с работником не производился, трудовую книжку иностранному гражданину работодатель не вручал под роспись либо не направлял по месту его жительства заказным письмом с уведомлением.

Таким образом, судьей достоверно установлено, что трудовые отношения с иностранным гражданином <данные изъяты>. и работодателем не прекращались и не прерывались, лишь были внесены изменения трудовым договором № 104 от 01 декабря 2022 г. в ранее заключенный договор № 104 от 07 марта 2021г. в части срока действия договора, т.е. до 30 ноября 2023 г., и установления новой оплаты труда иностранного работника, соответственно, заключение нового трудового договора между сторонами не требовалось.

О заключении трудового договора № 104 от 07 марта 2021 г. на основании Федерального закона № 115-ФЗ (п. 8 ст. 13 Закона) работодатель 09 марта 2021 г. в установленном порядке уведомил миграционный пункт Отд МВД России по Усть-Майскому району.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что бездействие ООО СА «Золото Ыныкчана», который привлек иностранного гражданина <данные изъяты>. для осуществления трудовой деятельности на основании трудового договора № 104 от 07 марта 2021 г., но впоследствии не уведомил миграционный пункт Отд МВД России по Усть-Майскому району об изменении определенного в трудовом договоре условий договора в части срока действия и оплаты труда иностранного работника, по которому осуществляется трудовая деятельность, не может быть квалифицировано в качестве административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку это предполагает лишь изменение условий заключенного с иностранным гражданином <данные изъяты> трудового договора и не могут быть истолкованы как предполагающие возложение на работодателя ООО СА «Золото Ыныкчана» обязанности по дополнительному уведомлению об изменении трудового договора МП Отд МВД России по Усть-Майскому району.

В силу ст. 1.5 ч. 1 и ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 29.9 ч. 1 п. 2 и ч. 1.1 п. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

При установленных обстоятельствах и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО СА «Золото Ыныкчана» в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью Старательская артель «Золото Ыныкчана», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить ООО Старательская артель «Золото Ыныкчана», Отд МВД России по Усть-Майскому району.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: п/п С.Г. Тарабукин

Копия ВЕРНА,

Судья Усть-Майского районного суда

Республики Саха (Якутия): С.Г. Тарабукин

Секретарь суда: Л.В. Решетникова