66RS0007-01-2022-002972-25
Дело № 2-7288/2022(16)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 22 декабря 2022 года
мотивированное решение составлено 29 декабря 2022 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Темировой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» (ИНН <***>) к М.С. М. (водительское удостоверение серия АА №), ФИО1 (<данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями к ответчикам о взыскании ущерба в размере 194422 рублей, расходов на эксперта в размере 10000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5089 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовых расходов. В обоснование требований указано, что <//> произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в котором признан М.С.М., ответственность которого не была застрахована, причинены повреждения автомобилю ФИО2 Ниссан государственный регистрационный знак <***>. В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы размер ущерба составил в размере 194422 рублей, который просит взыскать с ответчиков.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представили.
Ответчик ФИО3 в возражениях на исковое заявлении указал, что не согласен с требованиями истца, считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку автомобиль Субару государственный регистрационный знак <***> продан им по договору купли-продажи от <//>, покупателем которого являлся ФИО4
На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал не явку сторон не уважительной и возможным рассмотрение дела в их отсутствии в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.
В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда, наличие которой презюмируется, поэтому обязанность доказать ее отсутствие возлагается на ответчика.
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, <//> по адресу: г. Екатеринбург <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля Субару государственный регистрационный знак <***> под управлением М.С.М., автомобиля Ниссан государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Ниссан государственный регистрационный знак <***> причинены повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан М.С.М., допустивший нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии при рассмотрении настоящего дела ответчик М.С.М. не оспаривал.
На основании ст.ст. 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный истцу вред несет ответчик М.С.М.
Ответчик ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия не являлся собственником автомобиля Субару государственный регистрационный знак <***>, согласно договору купли-продажи автомобиля от <//>.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
<//> между ФИО2 и истцом заключен договор уступки права требования №ц, в соответствии с которым к истцу перешло право требования материального ущерба, причиненного автомобилю Ниссан государственный регистрационный знак <***>.
Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ), а также размер подлежащих возмещению убытков.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 13 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно экспертному заключению от <//> №Е стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 194422 рубля.
Указанное заключение является объективным и не противоречит другим собранным по делу доказательствам, произведено с учетом фактически установленных обстоятельств. Оснований не доверять результатам данной экспертизы не имеется.
Ответчиком М.С.М. результаты, изложенные в данном заключении, не оспорены, доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, суду не представлено.
Установив вину ответчика М.С.М. в причинении вреда автомобилю Ниссан государственный регистрационный знак <***>, с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 194422 рубля.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Статья 98 данного Кодекса устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика М.С.М. в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате оценки в размере 10000 рублей, государственной пошлины в размере 5089 рублей, почтовых расходов в размере 166 рублей.
На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу, на сумму 30 000 рублей, несение которых подтверждено документально.
В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает, фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий. Учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 1, принимая во внимание изложенное, с учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, а также, учитывая требования разумности и справедливости, соблюдение баланса прав и интересов сторон, суд определяет сумму по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, подлежащей взысканию с ответчика М.С.М.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» (ИНН <***>) к М.С. М. (водительское удостоверение серия АА №), ФИО1 (<данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в части.
Взыскать с М.С. М. (водительское удостоверение серия АА №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» (ИНН <***>) в возмещение ущерба 194422 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, государственную пошлину в размере 5089 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 166 рублей.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о возмещении ущерба отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Ю.В. Москалева
Копия верна:
Судья Ю.В. Москалева
Решение в законную силу
по состоянию на ___________________ не вступило
Подлинный судебный акт храниться в деле № _________________ (16)
Судья Ю.В. Москалева