УИД 48RS0001-01-2022-006353-59 (взамен утраченного судебного производства № 2-2127/2022)

Дело № 2-6048/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаградян Ж.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по восстановлению утраченного судебного производства по гражданскому делу № 2-2127/2022 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 24.05.2022 года по делу № 2-2127/2022 постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 694 410 руб. 80 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 144 руб. 11 коп.

Гражданское дело № 2-2127/2022 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – утрачено.

Представитель истца ПАО Сбербанк обратился в суд с заявлением об устранении описки в решении суда по делу № 2-2127/2022, допущенной в указании номера кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, и просил восстановить утраченное судебное производство по данному делу, так как описка препятствует исполнению требований исполнительного документа, поскольку в решении и в исполнительном листе указан неправильный номер кредитного договора.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3 в судебном заседании просила восстановить утраченное судебное производство по делу № 2-2127/2022 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав, что в отсутствие данного судебного производства не может быть исправлена описка в решении суда от 24.05.2022, следовательно, и в исполнительном листе, что ведет к неисполнимости судебного акта и нарушению прав взыскателя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке особого производства суд рассматривает дел по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства.

Согласно ч. 1 ст. 313 Гражданского процессуального кодекса РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном главой 38 данного Кодекса.

Из смысла главы 38 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта.

Специфика дел о восстановлении утраченного судебного производства заключается в том, что предметом рассмотрения по таким делам является установление факта вынесения по делу решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу и их точного содержания. Цель восстановления утраченного производства должна быть связана с защитой прав и законных интересов заявителя. Это требование основано на общих положениях ст. 3, ст. 4 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РФ решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в производстве Советского районного суда г. Липецка находилось гражданское дело № 2-2127/2022 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 24.05.2022 года по делу № 2-2127/2022 постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №ULUINNES2P0SQ0QF9D от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 694 410 руб. 80 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 144 руб. 11 коп.

Указанное заочное решение вступило в законную силу 22.07.2022 года.

Содержание заочного решения по упомянутому гражданскому делу в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 г. № 161, размещено в информационной системе ведения судебного делопроизводства ГАС «Правосудие», копия электронного документа перенесена на бумажный носитель и приобщена к материалам настоящего дела.

На основании указанного заочного решения суда истцу ПАО Сбербанк был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 694 410,80 руб.; судебных расходов в размере 10 144,11 руб. 11 коп.

Заключением проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя Советского районного суда г. Липецка ФИО5, установлено, что гражданское дело 2-2127/2022 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – утрачено.

Из материалов дела следует, что предметом спора по делу № 2-2127/2022 являлось взыскание задолженности по кредитному договору «№» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1

Решением суда от 24.05.2022 года, вступившим в законную силу 22.07.2022 года, иск ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности удовлетворен.

Однако в заочном решении суда от 24.05.2022 года по делу № 2-2127/2022 допущена описка в указании номера кредитного договора, а именно: ошибочно указано «№» вместо правильного «№».

Целью восстановления утраченного судебного производства по делу № 2-2127/2022 является устранение описки в решении суда, и как следствие в исполнительном листе, что необходимо для защиты прав заявителя ПАО Сбербанк на исполнение судебного решения по взысканию задолженности с ответчика ФИО1

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд установил по документам состав участвующих в деле лиц, их процессуальное положение, ход производства по делу и результат принятого по делу решения.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, с учетом требований ст.ст. 313, 317, 318 ГПК РФ, приводят к выводу о необходимости восстановления утраченного судебного производства, поскольку в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства нахождения в производстве суда гражданского дела № 2-2127/2022, рассмотрения дела по существу с вынесением решения, а также факта утраты данного гражданского дела.

При этом оснований, предусмотренных ст. 318 ГПК РФ и препятствующих восстановлению утраченного судебного производства, суд не усматривает.

Таким образом, утраченное судебное производство по гражданскому делу № 2-2127/2022 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу № 2-2127/2022 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и решение Советского районного суда г. Липецка от 24.05.2022 года, которым постановлено:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 694 410 руб. 80 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 144 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 22.12.2022 г.