Дело № 5-60/2023

22RS0№-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 г. г. Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края Брендина Н.В., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, возбуждённого в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производство Алейского городского суда Алтайского края поступил административный материал в отношении ФИО1, возбужденный по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, полагаю необходимым в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвратить представленные материалы по следующим основаниям.

Согласно п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, которая предусматривает ответственности за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, которое должно содержать сведения, предусмотренные частью 2 названной нормы.

Как предусмотрено частью 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы. Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

Выполнение требований об ознакомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего с определением о назначении экспертизы является гарантией реализации их прав, в том числе прав заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта определенных лиц, ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. Несоблюдение данных требований является существенным нарушением порядка назначении экспертизы, влекущим недопустимость заключения эксперта как доказательства.

Между тем в представленных материалах отсутствуют сведения о том, что потерпевшие, законный представитель и лицо, привлекаемое к административной ответственности, были ознакомлены с определениями о назначении судебно-медицинской экспертизы, а также автотехнической судебной экспертизы до ее проведения. Указанное обстоятельство было ранее отражено в определении судьи от 15 августа 2023 года о возвращении дела для устранения недостатков, в настоящий момент недостатки не устранены.

Направление копии определений о назначении указанных экспертиз после проведения самой экспертизы и заключений экспертов не обеспечивает реализацию прав потерпевших, законного представителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, высказать мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Определение о назначении судебно-медицинской экспертизы хоть и содержит подписи лиц об ознакомлении, однако это не дает возможности суду установить дату ознакомления лиц с указанным определением, а, следовательно, проверить соблюдение прав потерпевших, законного представителя и лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, протокол об административном правонарушении содержит указание, что «обгон на данном участке дороге не запрещен», при этом в материалах дела отсутствуют сведения подтверждающие это, заключение автотехнической экспертизы также не содержит сведений о предоставлении эксперту дислокации дорожных знаков и схемы с места ДТП.

Указанные выше нарушения не позволяют выполнить предусмотренную ст. 24.1 КоАП РФ задачу всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств данного дела, а также препятствует своевременному рассмотрению дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, для устранения недостатков.

Судья Н.В.Брендина