...

УИД: 23RS0...-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2025 г. город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Орехов В.Ю., рассмотрев поступившее из Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Производственно-торговое предприятие «Детский мир», директор 1-Абдулович, ОГРН: ... от ., юридический адрес: г. Сочи, .., по ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Из Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю поступил в Центральный районный суд г. Сочи протокол об административном правонарушении от . ... и иные материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Производственно-торговое предприятие «Детский мир», директор 1-А.

Представитель ООО «Производственно-торговое предприятие «Детский мир» в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ не признал, направил в суд возражение на протокол по делу об административном правонарушении, в котором ссылается на то, что помещения, расположенные по адресу: г. Сочи, .., только частично принадлежат ООО «ПТП «Детский мир», а также иной организации ..». Кроме того, заявителем были приняты меры по устранению выявленных ранее нарушений. Ссылается на то, что данным правонарушением существенный вред общественным отношениям не причинен. Указывает на тяжелое финансовое положение.

Представитель Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю ФИО1 просил суд признать ООО «Производственно-торговое предприятие «Детский мир» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить наказание на усмотрение суда в пределах санкции ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представил в суд отзыв на возражение на протокол об административном правонарушении, в котором просил пункты 2, 4, 5, 6, 7, 10 протокола об административном правонарушении от . ... не учитывать при вынесении судом постановления. В п. 11 указанного протокола не принимать во внимание доводы относительно 3 и 4 этажей.

Исследовав материалы дела, судья находит, что в действиях ООО «Производственно-торговое предприятие «Детский мир» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении ... от . следует, что . в период с 09 часов 00 минут по 16 часов 00 минут по адресу: 354000, Краснодарский край, г. Сочи, .. (Центральный район), в здании торгового центра отнесенного к категории высокого риска пожарной безопасности, которым владеет (пользуется) ООО «Производственно-торговое предприятие «Детский мир», при проведении внеплановой выездной проверки по контролю исполнения ранее выданного предписания ...-В/ПИВ от . выявлен факт невыполнения положений ст. 37 ФЗ от . № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также выявлен факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, а именно:

- на путях эвакуации (лестничная клетка) допускается устройство ступеней различной высоты в пределах марша лестницы. Нарушение было выявлено ранее. Предписания ... от ., пункт предписания 2. Место выявления нарушения: г. Сочи, ..;

- ширина горизонтальных участков пути эвакуации (на лестнице в части здания со стороны ..) менее 1,2м. (фактически ширина лестницы 1,1 м.). Нарушение было выявлено ранее. Номер предписания ... от ., пункт предписания 4. Место выявления нарушения: г. Сочи, ..;

- ширина эвакуационного выхода из торгового зала 2-го этажа на лестничную клетку менее 1,2 м. (фактически 0,7 м.). Нарушение было выявлено ранее. Номер предписания ... от ., пункт 9. Место выявления нарушения: г. Сочи, ..;

- в многофункциональном здании при наличии общих путей эвакуации для частей здания различной функциональной пожарной опасности геометрические параметры путей эвакуации (длина и ширина) не подтверждены расчетом пожарного риска. Нарушение выявлено ранее. Номер предписания ... от ., пункт предписания 11. Место выявления нарушения: г. Сочи, ..;

- здание не в полной мере оборудовано автоматической установкой пожаротушения 2-м этаже здания). Нарушение было выявлено ранее. Номер предписания ... от ., пункт предписания 16. Место выявления нарушения г. Сочи, ...

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, вина ООО «Производственно-торговое предприятие «Детский мир» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, в частности – протоколом об административном правонарушении от . ...; предписанием об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от .; предписанием об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от .; постановлением по делу об административном правонарушении от . ... о признании ООО «ПТП «Детский мир» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей; выпиской из ЕГРЮЛ от . и другими.

Совокупность приведенных доказательств дает основание суду прийти к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен правомерно и лицо, привлекаемое к административной ответственности должно понести наказание, в соответствии с санкцией части 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У судьи нет оснований ставить под сомнение указанные доказательства, в связи с чем, суд признает их законными, обоснованными и не противоречащими требованиям ст. 26.11 Кодексу РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что часть нарушений устранены, основанием для освобождения от административной ответственности не являются, поскольку на момент проведения проверки они имелись, что отражено в протоколе об административном правонарушении. Устранение выявленных нарушений не исключает наступления административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, тяжелое финансовое положение заявителя не освобождает ООО «ПТП «Детский мир» от соблюдения требований закона, и не исключает вину ООО «ПТП «Детский мир» в несоблюдении правил пожарной безопасности.

Согласно статье 37 Федерального закона от . N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В силу статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Доводы о том, что в материалах гражданского дела ... по иску 1 к ООО «ПТП «Детский мир», администрации города Сочи о сохранении здания в реконструированном виде имеется экспертиза ООО «Реал Аппрэизал», согласно которой, на момент обследования, работы по реконструкции нежилого здания выполнены в соответствии с пожарными и сейсмическими нормами, судья отклоняет ввиду того, что заключение судебной экспертизы, полученное в рамках другого дела, на которое ссылается представитель ООО «ПТП «Детский мир», не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу, кроме того, данное экспертное заключение в материалы дела о данном административном правонарушении не представлено и не может являться безусловным основанием к признанию отсутствия состава административного правонарушения в действиях ООО «Производственно-торговое предприятие «Детский мир» по ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы относительно частичной принадлежности здания ООО «ПТП «Детский мир» также иной организации ..» при рассмотрении дела нашли свое подтверждение, в связи с чем, пункты 2, 4, 5, 6, 7, 10, 11 (частично, относительно 3, 4 этажей) протокола от . ... об административном правонарушении не учитываются судьей при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, что не исключает отсутствие состава административного правонарушения в действиях ООО «Производственно-торговое предприятие «Детский мир» по ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о признании протокола недопустимым доказательством, судья отклоняет ввиду следующего.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от . N 43-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.4 и частей 1 и 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина К.В." при обнаружении на этапе непосредственного рассмотрения дела об административном правонарушении отдельных недостатков протокола об административном правонарушении судья обязан исследовать соблюдение всех требований, предъявляемых к его содержанию и оформлению, изучить иные материалы, содержащие необходимые для разрешения дела сведения, и только затем в зависимости от того, будет ли соответствующий недостаток протокола признан несущественным или, напротив, существенным, рассмотреть дело об административном правонарушении по существу либо прекратить административное производство.

При этом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судьей была учтена частичная принадлежность здания иной организации .. пункты 2, 4, 5, 6, 7, 10, 11 (частично, относительно 3, 4 этажей) протокола от . ... об административном правонарушении не учитываются судьей при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, более того, это не ухудшает положение привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

В силу ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств отягчающих административную ответственность судьей не установлено.

На основании изложенного, нормативные требования, нарушение которых вменено в вину ООО «ПТП «Детский мир», непосредственно касаются обеспечения жизни и безопасности людей, и эксплуатация объекта с нарушением таких требований пожарной безопасности ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, административные наказания в виде административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Суд приходит к выводу о том, что с учетом всех перечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого административного правонарушения, сведений о юридическом лице, совершившем административное правонарушение, отсутствия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.4, 4.1.1, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Производственно-торговое предприятие «Детский мир», ОГРН: ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере ... тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (Главное Управление МЧС России по Краснодарскому краю) ИНН: <***>; КПП: 231201001; ОКТМО: 03726000; номер счета получателя платежа: 03...; Кор.счет: 40...; наименование банка: Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю; БИК: 010349101: КБК 17....

Разъяснить ООО «Производственно-торговое предприятие «Детский мир», что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации неуплата административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

Постановление может быть обжаловано в ..вой суд через Центральный районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Ю. Орехов