Дело № 2-200/2023

43RS0018-01-2023-000148-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области 15 марта 2023 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Исуповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению ПФР в Котельничском районе Кировской области об отмене решения, включении периода работы в общий и страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению ПФР в Котельничском районе Кировской области об отмене решения, включении периода работы в общий и страховой стаж. В обоснование требований указав, что при назначении пенсии решением пенсионного органа от <дд.мм.гггг> <№> в стаж для назначения страховой пенсии по старости не был зачтен период работы с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в Котельничской межрайонной швейной фабрике <№> объединения «<...>», поскольку текст на оттиске печати при увольнении «<...>» не соответствует штампу при приеме на работу «<...>». С данным решением она не согласна, считает, что неправильное заполнение записей в трудовой книжке не должно влиять на ее пенсионные права.

С учетом уточненных требований просит решение пенсионного органа от <дд.мм.гггг> <№> об отказе в зачете периода отменить в части, обязать ответчика включить в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости период работы с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в <...> <№> объединения «<...>»; произвести перерасчет пенсии с учетом включенного периода с даты назначения пенсии, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Протокольным определением суда от <дд.мм.гггг> произведена замена ответчика Управление ПФР в Котельничском районе Кировской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области, в связи с его переименованием.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные требования, ссылаясь на доводы, указанные в иске. Дополнительно указала, что с <...> год работала портной на <...> фабрике, которая неоднократно меняла свое наименование, при этом место работы и обязанности не менялись, оставались прежними.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании требования не признала, дополнительно пояснила, что оснований для включения спорных периодов работы в стаж истца не имеется, поскольку в лицевых счетах указана иная дата рождения истца.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Общий порядок пенсионного обеспечения для всех граждан с 01.01.2015 года установлен Федеральным законом от 28.12.2013г № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 г.).

Согласно ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ (далее Закон № 400-ФЗ) (действующая в период спорных правоотношений) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила от 02 октября 2014 года N 1015).

Согласно пункту 10 указанных Правил, в случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные данные о периодах работы либо отсутствуют информация об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11).

При отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения ввиду ликвидации предприятия, учреждения, организации либо отсутствия архивных данных по иным причинам, трудовой стаж устанавливается на основании показаний не менее двух свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе на одном предприятии, в учреждении, организации, колхозе, ином кооперативе или в одной системе и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу заявителя (Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 4 октября 1991 г. № 190).

Согласно разъяснений, содержащихся п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием, а также по другим причинам, не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с <дд.мм.гггг> является получателем пенсии по старости на основании ст.ст. 6, 8, 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При назначении пенсии истцу, пенсионным органом на основании решения <№> от <дд.мм.гггг> отказано во включении в общий (и страховой) стаж для назначения страховой пенсии по старости периода работы с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в <...>, поскольку текст на оттиске печати при увольнении «<...>» не соответствует штампу при приеме на работу «<...>», что является нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 №162.

Согласно записям в трудовой книжке, оформленной на имя ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, следует, что ФИО1 с <дд.мм.гггг> принята на работу в <...>» <...> в <...>, с <дд.мм.гггг> фабрика ликвидирована, <...> цех <адрес> передан в <...>, где ФИО1 продолжает работать <...>; <дд.мм.гггг> в связи с реорганизацией <...> истец уволена в порядке перевода по ст.29 п.5 КЗОТ РСФСР в госпредприятие «<...>», запись об увольнении заверена оттиском печати <...>. Записи внесены на основании соответствующих приказов, копии которых приобщены к материалам дела (л.д.10-15, 20-23, ).

Согласно лицевых счетов по <...>», <...> за <дд.мм.гггг>., оформленных на имя ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р. (такая дата указана в лицевых счетах), имеются ежемесячные начисления заработной платы за период с <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг>, в том числе пособия по временной нетрудоспособности и пособия по уходу за ребенком (л.д.35-43).

В указанных лицевых счетах имеются сведения о дате приема на работу – <дд.мм.гггг>, а также ссылки на приказ <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которому ФИО1, портной <...> предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до года с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (л.д.38,60)

Установлено, что истец имеет дочь ФИО3, <дд.мм.гггг> года рождения, которой <дд.мм.гггг> исполнился 1 год (л.д.45).

Из пояснений свидетелей <...>., работавших в спорные периоды с истцом, факт работы которых подтвержден соответствующими записями в трудовой книжке, заверенными аналогичной печатью, следует, что ФИО1 действительно работала в <...>» в качестве <...>, за время работы предприятие неоднократно изменяло свое наименование, при этом других граждан с идентичными данными ФИО и датой рождения в организации не работало.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт работы истца в спорные периоды на <...>» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

То обстоятельство, что наименование организации указанной в трудовой книжке при приеме на работу и оттиске печати, заверяющей запись об увольнении не соответствуют, а также неправильное ведение бухгалтерских документов (неверное заполнение в лицевых счетах сведений о работающем лице) не может влиять на реализацию гражданином его пенсионных прав, поскольку обязанность правильного заполнения и ведение трудовых книжек, а также бухгалтерских документов возложена на работодателя и не зависят от воли работника, соответственно, невыполнение или ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей не может служить основанием для ущемления законных прав истца, как и не свидетельствуют об отсутствии факта работы истца в спорные периоды.

С учетом изложенного, суд считает необходимым включить в общий (и страховой) стаж истца периоды работы с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в <...>».

Из содержания положений статей 30.1 и 30.3 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что увеличение продолжительности общего трудового стажа за счет периодов работы, имевших место до <дд.мм.гггг>, является основанием для увеличения величины расчетного пенсионного капитала, а также основанием для перерасчета размера трудовой пенсии.

Согласно п.7.2 ст. 22 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае представления пенсионером документов, поступления документов, запрошенных органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях при оказании содействия заявителю в соответствии с частью 8.1 статьи 21 настоящего Федерального закона, подтверждающих обстоятельства, имевшие место до дня назначения страховой пенсии, влекущие увеличение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производится перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии без истребования заявления о перерасчете размера страховой пенсии со дня назначения страховой пенсии.

На основании изложенного, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет назначенной ФИО1 страховой пенсии по старости с учетом вышеуказанных периодов работы в <...>» с даты её назначения, то есть с <дд.мм.гггг>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области о включении периодов работы в общий и страховой стаж удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ по Кировской области от <дд.мм.гггг> <№> незаконным и отменить в части.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области обязанность включить в общий (и страховой) стаж ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, период работы в <...>» с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом вышеуказанных периодов работы с даты назначения пенсии, то есть с <дд.мм.гггг>.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области (ОГРН <...>, ИНН <...> в пользу ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Перминова

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2023 года.