Судья – Канарева М.Е. Дело № 33-25595/2023

(2-1970/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года город Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе судьи Клиенко Л.А., при ведении протокола помощником судьи Найденовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО «Транскапиталбанк» по доверенности ...........3 на определение Советского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Транскапиталбанк» подало апелляционную жалобу, содержащую просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Краснодара от 07.11.2022 г., указав, что краткая апелляционная жалоба на решение суда была подана 09.12.2022г. ввиду отсутствия мотивированного решения и не опубликования решения суда на сайте суда; определением суда от .......... жалоба оставлена без движения на срок до .........., определение суда об оставлении жалобы без движения в банк не поступало; копия решения суда получена истцом ..........; определением суда от .......... апелляционная жалоба возвращена и поступила в банк ...........

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2023 года в удовлетворении заявления ПАО «Транскапиталбанк» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Краснодара от 07.11.2022 года по гражданскому делу ........ отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель ПАО «Транскапиталбанк» по доверенности ...........8 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, указывая на то, что судом первой инстанции нарушены сроки направления копии решения суда сторонам, что повлияло на нарушение процессуальных сроков на обжалование судебного акта.

Частная жалоба рассмотрена судом в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В обоснование вывода об отказе в удовлетворении заявления ПАО «Транскапиталбанк» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы суд первой инстанции сослался на то, что суду не предоставлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

С выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Как указывает суд первой инстанции, мотивированное решение от .......... составлено ...........

Данное обстоятельство вызывает сомнение, поскольку краткая апелляционная жалоба на решение суда была подана 09.12.2022г. ввиду отсутствия мотивированного решения и не опубликования решения суда на сайте суда; определением суда от .......... жалоба оставлена без движения на срок до ...........

Факт получения копии указанного судебного акта банком .........., то есть за пределами срока апелляционного обжалования, является установленным.

Таким образом, именно факт нарушения сроков направления копии решения суда сторонам по делу, послужил причиной несвоевременного исполнения истцом требований определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что возвращение апелляционной жалобы нарушает принцип доступности правосудия и связанное с ним право на справедливое и своевременное разбирательство, данное препятствие свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, без устранения которого невозможно восстановление прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2023 года отменить, частную жалобу представителя ПАО «Транскапиталбанк» по доверенности ...........3 удовлетворить.

Процессуальный срок ПАО «Транскапиталбанк» на обжалование решения Советского районного суда г. Краснодара от 07 ноября 2022 года восстановить.

Направить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий Л.А. Клиенко