ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики ФИО4., ознакомившись с заявлением ФИО1 об установлении факта имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просит установить факт открытого, добросовестного и непрерывного владения садовым домиком, площадью 17,8 кв.м. и земельным участком, площадью 470 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>, в течение пятнадцати лет.

Согласно части 1 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с частью 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Отсутствие такой доверенности является основанием для принятия судьей решения о возвращении искового заявления в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная позиция отражена также в разъяснениях Президиума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в вопросе 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Из заявления ФИО1 об установлении факта имеющего юридическое значение, следует, что оно подписано представителем ФИО3

Вместе с тем к заявлению не приложен оригинал либо надлежащим образом заверенная копия доверенности на представление интересов заявителя, содержащая полномочия на подписание заявления и предъявление его в суд, иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписания и подачу заявления об установлении факта имеющего юридическое значение.

При изложенных обстоятельствах заявление ФИО1 об установлении факта имеющего юридическое значение не может быть принято к производству Прохладненского районного суда КБР, вследствие чего, на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, оно подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении факта открытого, добросовестного и непрерывного владения садовым домиком, площадью 17,8 кв.м. и земельным участком, площадью 470 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>, в течение пятнадцати лет, со всеми приложенными к нему документами возвратить заявителю.

Разъяснить ФИО1, что возвращение заявления не препятствует его повторному обращению в суд с заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Прохладненский районный суд КБР, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Прохладненского

районного суда ФИО5