Дело №12-293/2023

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2023 года г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Козлова Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Краевое автотранспортное предприятие» Лукзена М.А. на постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении АО «Краевое автотранспортное предприятие» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, за совершение которого назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, за то, что, как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 55 минут, по адресу: <адрес>, АО «Краевое автотранспортное предприятие» допустило выпуск на линию автобуса ПАЗ 4234-04, г/н №, под управлением водителя ФИО2, предназначенного для перевозки пассажиров (категории Д), с не прошедшим техническим осмотром, в нарушении ст.15 Федерального закона №170-ФЗ от 01.07.2011 года «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты».

Не согласившись с принятым решением, защитник АО «Краевое автотранспортное предприятие» Лукзен М.А. подал жалобу, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить, поскольку полагает, что со стороны должностного лица и органа, вынесшего постановление, был нарушен установленный порядок применения административного взыскания, нарушен месячный срок административного расследования, продление срока административного расследования было произведено незаконно, внесение изменений в протокол об административно правонарушении было произведено без всяких правовых оснований, внесение изменений, которые фактически меняют субъект административного правонарушения, не предусмотрено действующим законодательством. Кроме того, автобус марки ПАЗ 4234-04, г/н №, был выпущен заводом-изготовителем 22.11.2022г. и по состоянию на дату выявления вменяемого административного нарушения - 23.06.2023г., 12 месяцев со дня изготовления транспортного средства не прошло

В судебное заседание законный представитель АО «Краевое автотранспортное предприятие», защитник Лукзен М.А, будучи надлежащим образом уведомленными судом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении.

Исходя из системного толкования положений ст.28.2 КоАП РФ, которой регламентированы содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и может быть составлен в его отсутствие только при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола.

Как следует из содержания описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления, АО «Краевое автотранспортное предприятие» нарушило требования ст.15 Федерального закона №170-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», а именно, ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 55 минут, по адресу: <адрес>, допустило выпуск на линию автобуса ПАЗ 4234-04, г/н №, под управлением водителя ФИО2, предназначенного для перевозки пассажиров (категории Д), с не прошедшим техническим осмотром.

Обжалуемое постановление было вынесено на основании протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., в который, в соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ, были внесены изменения инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО1 в части изменения субъекта административного правонарушения.

Внесение изменений в протокол об административном правонарушении посредством вынесения определения о внесении изменений в протокол производится, по смыслу процессуального закона, в соответствии с ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ - путем извещения лица посредством письменного извещения, внесения изменений в протокол и последующего направления копии протокола с внесенными изменениями по адресу лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом если лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было надлежащим образом извещено должностным лицом административного органа о времени и месте проведения процессуальных действий, связанных с внесением изменений в протокол об административном правонарушении, то указанный протокол нельзя признать допустимым доказательством.

Таким образом, по смыслу ч.3 ст.28.2 КоАП РФ, при внесении изменений в протокол об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством, о чем делается запись в изменяемом протоколе.

Как усматривается из материалов дела, определением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в протокол об административном правонарушении <адрес> от 03.08.2023г.

Вместе с тем, уведомление АО «Краевое автотранспортное предприятие» о рассмотрении вопроса о внесении изменений в протокол об административном правонарушении должностным лицом произведено не было. Определение от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в протокол об административном правонарушении <адрес> от 03.08.2023г. вынесено без участия законного представителя АО «Краевое автотранспортное предприятие» либо его защитника.

Каких-либо данных о том, что АО «Краевое автотранспортное предприятие» надлежащим образом извещалось о рассмотрении вопроса о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Анализ материалов дела позволяет прийти к выводу о том, что АО «Краевое автотранспортное предприятие» не было надлежащим образом извещено должностным лицом о времени и месте проведения процессуальных действия, связанных с рассмотрении вопроса о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, следовательно, указанный протокол, в который были внесены изменения с нарушением установленного порядка, нельзя признать допустимым доказательством.

Поскольку вина АО «Краевое автотранспортное предприятие» в совершении вмененного административного правонарушения установлена на недопустимых доказательствах - протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона, то при данных обстоятельствах постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО1 подлежит безусловной отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении АО «Краевое автотранспортное предприятие» отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.К.Козлова