УИД 78RS0023-01-2024-006420-11

Дело № 2-3742/2025 18 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Губайдуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Правовые технологии» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

АО «Правовые технологии» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства КИА ОПТИМА, г.р.з. №, застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия», принадлежащего ФИО4, и транспортного средства Тойота, г.р.з. № под управлением водителя ФИО1, который был признан виновным в данном ДТП. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ уступлено ИП ФИО5 в полном объеме право требования возмещения ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП. САО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение в размере 105 600 руб. ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ уступила в полном объеме право требования АО «Правовые Технологии». По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КИА ОПТИМА, г.р.з. № без учета износа составляет 181 507,83 руб. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба 75 907,83 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 477 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства КИА ОПТИМА, г.р.з. У №, застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия», принадлежащего ФИО4, и транспортного средства Тойота, г.р.з. Н 665 ВВ № под управлением водителя ФИО1, который был признан виновным в данном ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки права требования в полном объеме ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству КИА ОПТИМА, г.р.з. № в отношении лиц, ответственных за ущерб, включая право потерпевшего на получение страхового возмещения по заключенному в его пользу договору добровольного или обязательного страхования ответственности в связи с указанным ДТП.

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ИП ФИО5 страховое возмещение в сумме 105 600 руб., что подтверждается представленным в дело платежным поучением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и АО «Правовые Технологии» заключен договор уступки права требования в полном объеме ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству КИА ОПТИМА, г.р.з. № в отношении лиц, ответственных за ущерб, включая право потерпевшего на получение страхового возмещения по заключенному в его пользу договору добровольного или обязательного страхования ответственности в связи с указанным ДТП, в том числе требование финансовых санкций, неустоек и утраты товарной стоимости, а также право на полное возмещение виновником ДТП причиненных вышеуказанным ДТП убытков, в том числе право требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба.

Согласно заключению ООО «Кар-ЭКС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА Оптима, г.р.з. № с учетом износа составляет 105 600 руб., без учета износа - 181 507,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Принимая во внимание, что материалами ДТП установлена вина ответчика ФИО1 в совершенном ДТП, размер ущерба подтвержден заключением эксперта, которое не опровергнуто ответчиком, в пользу истца подлежит возмещению ущерб в сумме 75 907,83 руб. (181 507,83 руб. – 105 600 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Правовые Технологии» и ИП ФИО6 на оказание правовых услуг, в соответствии с которым истцом понесены расходы в сумме 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 2 477 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу АО «Правовые Технологии» (ИНН № в счет возмещения причиненного ущерба 75 907,83 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 477 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2025 года