Дело № 1-1-35/2023

УИД 73RS0011-01-2023-000434-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Майна 15 сентября 2023 года

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., с участием государственного обвинителя Аюкаева А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Марфина А.М.,

при секретаре Чагаевой Т.Е.,

а также с участием потерпевшей Н.А.Ш..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, не судимого,

находящегося под мерой процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что, являясь директором муниципального унитарного предприятия *** расположенного по адресу: ***, ***, нарушил требования правил безопасности при ведении строительных и иных работ, являясь лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Будучи назначенным на основании распоряжения Главы администрации МО «***, ФИО1 осуществляя свою деятельность согласно Устава МУП «***», утвержденного распоряжением Главы муниципального образования «*** сельское поселение» *** от 12.02.2007, в соответствии с п. 7.7. которого директор предприятия действует на основе единоначалия, самостоятельно решает вопросы руководства текущей деятельности предприятия, обеспечивает соблюдение законности в деятельности предприятия; согласно трудового договора *** с руководителем МУП «***» от 21.12.2021, в соответствии с п.п. 2.3.1., 3.1.7. организует работу МУП «***», обеспечивает надлежащее техническое оборудование всех рабочих мест и создает на них условия работы, соответствующие единым межотраслевым и отраслевым правилам по охране труда; согласно должностной инструкции директора МУП «***», в соответствии с п.п. 2.1., 2.5., 3.5. осуществляет общее руководство производственно-хозяйственной деятельностью предприятия, принимает меры по обеспечению здоровых и безопасных условий труда на предприятии, принимает меры по созданию безопасных и благоприятных для жизни и здоровья условий труда, 30.06.2023 в период времени с 13 часов 30 минут до 17 часов 43 минут, осуществляя свои служебные обязанности, проигнорировал:

1) требования СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 №80, в том числе:

- п. 6.2.1, согласно которому устройство производственных территорий, их техническая эксплуатация должны соответствовать требованиям строительных норм и правил, государственных стандартов, санитарных, противопожарных, экологических и других действующих нормативных документов,

- п. 6.2.2, согласно которому производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены. Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ - не менее 1,2 м; ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и быть оборудованы сплошным защитным козырьком; козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов; ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания;

2) требования СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 17.09.2002 №123, в том числе:

- п. 5.1.1, согласно которому при выполнении земляных и других работ, связанных с размещением рабочих мест в выемках и траншеях, необходимо предусматривать мероприятия по предупреждению воздействия на работников следующих опасных и вредных производственных факторов, связанных с характером работы: - обрушающиеся горные породы (грунты); - падающие предметы (куски породы); - движущиеся машины и их рабочие органы, а также передвигаемые ими предметы; - расположение рабочего места вблизи перепада по высоте 1,3 м и более; - повышенное напряжение в электрической цепи, замыкание которой может произойти через тело человека; - химически опасные и вредные производственные факторы,

- п. 5.1.2, согласно которому при наличии опасных и вредных производственных факторов, указанных в 5.1.1, безопасность земляных работ должна быть обеспечена на основе выполнения содержащихся в организационно-технологической документации (ПОС, ППР и др.) следующих решений по охране труда: - определение безопасной крутизны незакрепленных откосов котлованов, траншей (далее - выемки) с учетом нагрузки от машин и грунта;

- определение конструкции крепления стенок котлованов и траншей;

- выбор типов машин, применяемых для разработки грунта и мест их установки;

- дополнительные мероприятия по контролю и обеспечению устойчивости откосов в связи с сезонными изменениями; - определение мест установки и типов ограждений котлованов и траншей, а также лестниц для спуска работников к месту работ,

- п. 5.2.2, согласно которому выемки, разрабатываемые на улицах, проездах, во дворах населенных пунктов, а также в других местах возможного нахождения людей, должны быть ограждены защитными ограждениями с учетом требований государственных стандартов. На ограждении необходимо устанавливать предупредительные надписи, а в ночное время - сигнальное освещение,

- п. 5.2.4, согласно которому производство работ, связанных с нахождением работников в выемках с вертикальными стенками без крепления в песчаных, пылевато-глинистых и талых грунтах выше уровня грунтовых вод и при отсутствии вблизи подземных сооружений, допускается при их глубине не более, м: - 1,0 - в неслежавшихся насыпных и природного сложения песчаных грунтах; - 1,25 - в супесях; - 1,5 - в суглинках и глинах;

3) требования Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве, утвержденные Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 октября 2020 года N 758н, в том числе:

- п. 12, согласно которому работы с повышенной опасностью в организациях и на объектах жилищно-коммунального хозяйства (далее - организации ЖКХ) должны выполняться в соответствии с нарядом-допуском на производство работ с повышенной опасностью (далее - наряд-допуск), оформляемым уполномоченными работодателем должностными лицами. Нарядом-допуском определяются содержание, место, время и условия производства работ с повышенной опасностью, необходимые меры безопасности, состав бригады и работники, ответственные за организацию и безопасное производство работ. При совместном производстве нескольких видов работ, по которым требуется оформление наряда-допуска, допускается оформление единого наряда-допуска с включением в него требований по безопасному выполнению каждого из вида работ. Порядок производства работ с повышенной опасностью, оформления наряда-допуска и обязанности уполномоченных работодателем должностных лиц, ответственных за организацию и безопасное производство работ, устанавливаются локальным нормативным актом работодателя.

- п. 13, согласно которому к работам с повышенной опасностью, на производство которых выдается наряд-допуск, относятся, в том числе, земляные работы на сетях и сооружениях водоснабжения и водоотведения,

- п. 140, согласно которому места производства работ в условиях уличного движения должны ограждаться.

30 июня 2023 года, обнаружив прорыв водопровода, находящегося в хозяйственном ведении МУП «***», у *** в ***, в указанный день в период с 09 часов 30 минут до 13 часов 30 минут ФИО1 принял решение самостоятельно, без оформления необходимого наряда-допуска провести работы по ремонту и устранению указанного прорыва. При этом для раскопки выемки (котлована) на месте прорыва водопровода ФИО1 привлек тракториста МУП «***» Ф.Б.А.

30 июня 2023 года в период времени с 13 часов 30 минут до 17 часов 43 минут на участке местности, расположенном перед домом *** по *** в *** по поручению ФИО1 тракторист Ф.Б.А. при помощи трактора вырыл выемку (котлован) в грунте с вертикальными стенками глубиной около 2-2,8 м, которая в результате бездействия ФИО1, в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов не была надлежащим образом огорожена, а также оборудована креплениями вертикальных стенок.

При этом ФИО1, являясь лицом, на котором лежат обязанности по соблюдению правил безопасности при ведении строительных и иных работ, осознавая общественную опасность своего бездействия, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение вышеуказанных п.п. 6.2.1, 6.2.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 №80; п.п. 5.1.1, 5.1.2, 5.2.2, 5.2.4 СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 17.09.2002 № 123; п.п. 12, 13, 140 Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.10.2020 № 758н, не оградил должным образом участок работ в населенном пункте – выемку (котлован), разрабатываемую на улице, то есть в месте возможного нахождения людей, защитными ограждениями с учетом требований государственных стандартов во избежание доступа посторонних лиц, не укрепил вертикальные стенки выемки при ее глубине более 1,5 м для предотвращения обрушения грунта, не оформил наряд-допуск на производство работ с повышенной опасностью, которым определяются содержание, место, время и условия производства работ с повышенной опасностью, необходимые меры безопасности, состав бригады и работники, ответственные за организацию и безопасное производство работ, зная о наличии на месте производства работ данных условий, угрожающих жизни и здоровью людей в виде опасности обвала стенок траншеи, не прекратил указанные работы и в ходе проведения им работ по ремонту водопровода ушел с места производства работ, и тем самым оставил опасный участок работ без контроля.

После этого 30 июня 2023 года в период времени с 13 часов 30 минут до 17 часов 43 минут П.В.Н., находящийся на участке местности возле *** в ***, из-за отсутствия соответствующего ограждения беспрепятственно прошел в опасную зону проведения работ и упал в вышеуказанную выемку (котлован) глубиной около 2-2,8 м, где из-за отсутствия крепления вертикальных стенок произошел обвал грунта стен выемки (котлована), которым завалило находившегося в яме П.В.Н.

В результате преступного бездействия директора МУП «***» ФИО1, предвидевшего возможность наступления общественно опасных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывавшего на предотвращение этих последствий, потерпевшему П.В.Н. была причинена тупая сочетанная травма тела: ссадина в лобной области справа, ссадина в правой подключичной области по окологрудинной линии, ссадина и кровоподтек в левой подключичной области по окологрудинной линии, ссадины (2) в проекции правой реберной дуги по среднеключичной линии, ссадины (2) в проекции 6, 7-го левых ребер по среднеключичной линии, ссадина на передней брюшной стенке по срединной линии книзу от пупочного кольца, ссадины (4) на задней поверхности левой половины грудной клетки, в проекции 7-10-го ребер между задней подмышечной и околопозвоночной линиями, закрытые переломы 1-5-го правых ребер по среднеключичной линии с кровоизлияниями в мягких тканях, - которая в соответствии с п. 6.2.10. «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью, осложнилась компрессионной асфиксией и повлекла смерть потерпевшего на месте происшествия непосредственно после причинения.

Между допущенными ФИО1 нарушениями правил безопасности при ведении строительных и иных работ и смертью П.В.Н. имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью признал и в содеянном раскаялся, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Потерпевшая Н.А.Ш. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, представив письменное заявление. Поддерживая заявление о прекращение уголовного дела за примирением сторон, Н.А.Ш. суду пояснила, что ФИО1 полностью загладил причиненный смертью П.В.Н. вред. Принес извинения, организовал похороны, оплатил все расходы, связанные с погребением, установил ограду. Никаких претензий к ФИО1 она не имеет, просит прекратить уголовное дело, в связи с их примирением.

Обсудив ходатайство потерпевшей Н.А.Ш., заслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, в законе указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 не судим, вину свою признал, причиненный вред загладил путем принесения извинений потерпевшей, компенсации материального путем организации похорон и оплаты расходов на погребение потерпевшего, установления ограды. Претензий к ФИО1 потерпевшая не имеет.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, воспитывает малолетнего ребенка. По месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, как ответственный, добросовестный и дисциплинированный работник, доброжелательный и отзывчивый в быту человек.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Майнский» характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, в употреблении спиртных напитков не замечен, жалоб не имеет.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, причиненный потерпевшей вред полностью загладил, учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, фактические данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих, суд полагает, что совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об изменении степени общественной опасности лица, совершившего преступление.

Суд, будучи уверенный в последующем позитивном поведении ФИО1, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Обстоятельств, препятствующих прекращению по делу, не установлено, все требования закона, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

Процессуальные издержки по делу составили 5 824 рубля – сумма, выплаченная адвокату Марфину А.М. за осуществление по назначению защиты интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде денежных сумм, выплаченных его адвокату на досудебной стадии производства, судом не установлено. ФИО1 трудоспособный, противопоказаний к труду не имеет. Процессуальные издержки в сумме 5824 рубля подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5 824 (пять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В. Сизова