РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Самара 17 ноября 2023 года
Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,
при секретаре Спиридоновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1855/2023 по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО4 к ФИО1, ООО «СК Современные технологии» об обращении взыскания на долю в уставном капитале,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, требуя обратить взыскание на 100% доли в уставном капитале ООО «СК Современные технологии» ИНН №, принадлежащей ФИО1, путем продажи с публичных торгов; оценку доли возложить на судебного пристава-исполнителя.
Согласно доводам иска, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Красноглинским районным судом г. Самары по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Имени Антонова». Решение Красноглинского районного суда г. Самары в полном объеме не исполнено ввиду того, что имущество, на которого возможно было обратить взыскание, реализовано, иного имущества и дохода у должника не выявлено, однако должник ФИО1 является единственным учредителем ООО «СК Современные технологии» и имеет 100% долю в уставном капитале ООО «СК Современные технологии». Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования полностью поддерживает.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала, предъявив письменное заявление о признании исковых требований.
Представитель ответчика ООО «СК Современные технологии» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска известны.
Представитель третьего лица ФИО6 – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования полностью поддержал.
Признание иска ответчиками занесено в протокол судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, письменные заявления приобщены к материалам дела.
Последствия признания иска ответчиками, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, судом разъяснены, что отражено в протоколе судебного заседания и в письменных заявлениях ответчиков.
Выслушав пояснения сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Красноглинского района г. Самары на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ФИО8
Из материалов дела следует, что требования исполнительного документа в настоящее время в полном объеме не исполнены, какое-либо имущество, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено.
В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно п. 1 ч. 13 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).
Из п. 1 ст. 237 ГК РФ следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта.
Частью 1 статьи 69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска ответчиками в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку исковые требования и их признание основаны на положениях действующего законодательства.
С учетом изложенного, признание иска ответчиками принимается судом.
На основании ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО4 удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО4 удовлетворить.
Обратить взыскание на 100% доли в уставном капитале ООО «СК Современные технологии» (ИНН №), принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, возложив на судебного пристава-исполнителя оценку доли.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2023 года.
Судья Самарского
районного суда А.М. Балова