Дело № 22-1230/2023
Судья Евстигнеев П.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тамбов 13 июля 2023 года
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Егоровой С.В.,
при помощнике судьи Артемовой М.И., секретаре судебного заседания Уваровой О.Ю.,
с участием прокурора Грязновой Е.А.,
адвоката Хворова А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Букина А.В, в интересах осужденной С.А.В. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 24 апреля 2023 года, которым
представление начальника Рассказовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и освобождении от отбывания наказания со снятием судимости в отношении С.А.В. оставлено без рассмотрения.
Выслушав адвоката Хворова А.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Грязнову Е.А., полагавшую необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции
установил:
обжалуемым судебным решением оставлено без рассмотрения представление начальника Рассказовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и освобождении от отбывания наказания со снятием судимости в отношении С.А.В.
В апелляционной жалобе адвокат Букин А.В. в интересах осужденного С.А.В. отмечает, что в обоснование своего вывода судом указано на неполноту собранного уголовно-исполнительной инспекцией материала. Отсутствуют документы о смене фамилии, о рождении ребенка осужденной, месте её регистрации и проживания, о составе семьи, заключение компетентного государственного органа о воспитании ребенка осужденной и условиях жизни её семьи.
Полагает, что требования суда носят формальный характер, поскольку фактически все указанные им данные нашли своё отражение в представленном в суд материале и восполнение некоторой их неполноты, возможно было произвести без нарушения процессуальных прав участников судопроизводства.
Так, из представления следует, что оно подано в отношении С.А.В., тем самым данные о личности проверены и установлены. В ходе контроля за поведением осужденной установлено, что С.А.В. характеризуется положительно, добросовестно исполняет родительские обязанности. Проводились проверки её жилищно-бытовых условий и поведения, нареканий по уходу и воспитанию ребёнка, со стороны контролирующих органов не выявлено. Считает, что суд без должного внимания оставил все приведенные обстоятельства.
В постановлении указывается, что на суде не лежит обязанности в сборе необходимых для разрешения ходатайства или представления материалов. Вместе с тем, ни сторона защиты, ни представителем уголовно-исполнительной инспекции не заявлялись ходатайства о запросе со стороны суда каких-либо материалов.
Сторона защиты, по согласованию с осужденной, заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела пояснив при этом, что С.А.В. сама представит необходимые, не достающие, документы, о которых суд указал в деле. Более того, данное ходатайство было поддержано государственным обвинителем и представителем уголовно-исполнительной инспекции, который пояснил, что также представит недостающие документы. Однако суд без достаточных оснований отказал в удовлетворении этого ходатайства.
В постановлении же приведены данные не соответствующие действительности о том, что якобы прокурор просил отложить рассмотрение дела, что противоречит вышеприведённым обстоятельствам и содержанию протокола судебного заседания.
Судом нарушен принцип состязательности сторон, предусмотренный ст. 15 УПК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд создаёт сторонам необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
В данном случае Рассказовский районный суд лишил С.А.В. возможности предоставить в суд дополнительно необходимые для справедливого рассмотрения её дела документы, формально подошёл к процессу рассмотрения дела, нарушив её процессуальные права.
В судебном заседании адвокат Хворов А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Грязнова Е.А. полагала, что при допущенных судом нарушениях постановление подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение, в тот же суд, в ином составе.
Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление подлежащим отмене в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
При вынесении обжалуемого постановления данные требования были нарушены.
В соответствии с п. 17.1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о сокращении срока отсрочки отбывания наказания осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, с освобождением осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости в соответствии со ст. 82 УК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 82 УК РФ, если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным, указанным в ч. 1 ст. 82 УК РФ, условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.
Оставляя без рассмотрения представление руководителя органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной С.А.В., о сокращении осужденной срока отсрочки отбывания наказания и освобождении С.А.В. от наказания, назначенного ей по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24 июля 2014 года, со снятием судимости, суд указал в постановлении, что уголовно-исполнительной инспекцией не представлен ряд необходимых для разрешения представления по существу документов, таких как: о смене фамилии осужденной; о рождении ребенка осужденной; о месте регистрации осужденной и её фактического проживания; о составе семьи осужденной, заключение компетентного государственного органа о воспитании ребенка осужденной и его условиях жизни, поскольку на суде не лежат обязанности в сборе необходимых для разрешения ходатайства или представления материалов лицу, с ним обратившемуся. Так, бремя доказывания и обоснования ходатайства или представления лежит на обратившемся с ним лице.
С данным утверждением суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Как следует из протокола судебного заседания, стороны ходатайствовали перед судом об отложении судебного заседания, для возможности сбора и предоставления недостающих для разрешения вопроса документов, а не просили суд истребовать их, причем заявленное ходатайство было поддержано прокурором.
Однако суд, проигнорировав данное ходатайство оставил представление без рассмотрения по изложенным основаниям, чем нарушил положения ч. 3 ст. 15 УПК РФ.
При изложенных обстоятельствах, обжалуемое судебное решение нельзя признать законным и обоснованным.
Учитывая, что в ходе рассмотрения материала в суде первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду первой инстанции необходимо строго соблюдать требования уголовно-процессуального законодательства.
В связи с отменой постановления по вышеизложенным основаниям, суду первой инстанции при новом рассмотрении представления, следует дать надлежащую оценку представленным документам, характеризующим поведение и личность осужденной в течение всего периода отбывания наказания, привести мотивы принятого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 24 апреля 2023 г. в отношении С.А.В. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда.
Председательствующий судья