Дело № 2-1429/2025

УИД 03RS0017-01-2023-007713-55

Категория 2.211

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГБУЗ РБ Городская клиническая больница № 1 г. Стерлитамак к ФИО1, о взыскании материального ущерба,

установил:

Представитель ГБУЗ РБ ГКБ № 1 г. Стерлитамак обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании материального ущерба, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 1 555 476 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 977 рублей.

Требования мотивирует тем, что на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № приказа Министерства здравоохранения Республика Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-Д государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница № 2 города Стерлитамак реорганизовано путем присоединения к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница № 1 города Стерлитамак с передачей всех прав, обязанностей, имущества и сохранением основных целей деятельности. В период исполнения обязанностей главного врача ГБУЗ РБ ГБ № 2 г. Стерлитамак, ФИО1, в отсутствие законных оснований произведена выплата денежных средств заместителю главного врача по лечебной работе ФИО2 и заместителю главного врача по гражданской обороне и мобилизационной работе ФИО3 В частности между главным врачом ГБУЗ РБ ГБ № 2 г. Стерлитамак ФИО1, и заместителем главного врача по лечебной работе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. По условиям дополнительного соглашения в пользу работника производится выплата денежных средств в размере пяти среднемесячных заработных плат. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № п. 2 трудовой договор с заместителем главного врача по лечебной работе ФИО2 расторгнут по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) с выплатой денежных средств в размере пяти среднемесячных заработных плат. ФИО2 при увольнении незаконно произведена выплата денежных средств в размере пяти среднемесячных заработных плат за счет средств обязательного медицинского страхования, которая составила 874 714, 13 рублей. Аналогично на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа о прекращении трудового договора по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ № п. 7 заместителю главного врача по гражданской обороне и мобилизационной работе ФИО3 при увольнении неправомерно произведена выплата денежных средств в размере трех среднемесячных заработных плат, которая составила 280 762, 24 рубля. Согласно акта проверки Государственного Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации допущено нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования, полученных в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, в сумме 1 155 476, 37 рублей, которое образовалось в результате расходования средств сверх норм, установленных соответствующими министерствами, ведомствами, а именно в результате выплаты денежных средств (с учетом начисленных и уплаченных страховых взносов) заместителям руководителя при увольнении по соглашению сторон согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в нарушение ч. 3 ст. 349.3 ТК РФ). В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в бюджет ГУ ТФОМС РБ средства обязательного медицинского страхования, полученные в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и использованные не по целевому назначению, в размере 1 155 476, 37 рублей восстановлены за счет средств медицинской организации ГБУЗ РБ ГКБ № 1 г. Стерлитамак.

Таким образом, в результате незаконных действий главного врача ГБУЗ РБ ГБ № 2 города Стерлитамак ФИО1, медицинской организации причинен ущерб в размере 1 155 476, 37 рублей.

Представитель истца ГБУЗ РБ ГКБ №1 г. Стерлитамак по доверенности ФИО4 на судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, на судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела судом надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 на судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, в случае удовлетворения иска снизить размер взыскиваемой суммы.

Представители третьих лиц - Министерство здравоохранения Республики Башкортостан, прокуратура г. Стерлитамак, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан, ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения РБ и ФИО1, заключен трудовой договор № с руководителем государственного учреждения.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, принята на работу в ГБУЗ РБ Городская больница № 3 г. Стерлитамак на должность исполняющего обязанности главного врача.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения РБ и ФИО1, заключен трудовой договор № с руководителем государственного учреждения, в соответствии с которым ФИО1, назначена на должность главного врача ГБУЗ Городская больница № 2 г. Стерлитамак.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ГБУЗ РБ ГБ № 2 г. Стерлитамак и ФИО1, прекращены.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, принята в ГБУЗ ГКБ № 1 на должность заместитель главного врача по амбулаторно-поликлинической работе.

На основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа Министерства здравоохранения Республика Башкортостан от 13.01.2023 № 22-Д государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница № 2 города Стерлитамак реорганизовано путем присоединения к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница № 1 города Стерлитамак с передачей всех прав, обязанностей, имущества и сохранением основных целей деятельности.

Приказом №-л п. 59 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в ГБКЗ ГБ № <адрес> на должность заместитель главного врача по лечебной работе.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просит уволить его по соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГ между главным врачом ГБУЗ РБ ГБ № <адрес> ФИО1, и заместителем главного врача по лечебной работе ФИО2 подписано дополнительное соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

По условиям дополнительного соглашения в пользу работника производится выплата денежных средств в размере пяти среднемесячных заработных плат.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № п. 2 трудовой договор с заместителем главного врача по лечебной работе ФИО2 расторгнут по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) с выплатой денежных средств в размере пяти среднемесячных заработных плат.

ФИО2 при увольнении произведена денежная выплата в размере пяти среднемесячных заработных плат за счет средств обязательного медицинского страхования, которая составила 874 714, 13 рублей.

Приказом № п. 3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на работу в ГБУЗ ГБ № 2 г. Стерлитамак на должность заместитель главного врача по гражданской обороне и мобилизационной работе.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просит уволить его по соглашению сторон.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа о прекращении трудового договора по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ № п. 7 заместителю главного врача по гражданской обороне и мобилизационной работе ФИО3 при увольнении произведена выплата денежных средств в размере трех среднемесячных заработных плат, которая составила 280 762, 24 рубля.

Согласно акта проверки Государственного Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации допущено нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования, полученных в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, в сумме 1 155 476, 37 рублей, которое образовалось в результате расходования средств сверх норм, установленных соответствующими министерствами, ведомствами, а именно в результате выплаты денежных средств (с учетом начисленных и уплаченных страховых взносов) заместителям руководителя при увольнении по соглашению сторон согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в нарушение ч. 3 ст. 349.3 ТК РФ), в том числе: - заместителю главного врача по лечебной работе в 2022 году в сумме 874714, 13 рублей; - заместителю главного врача по гражданской обороне и мобилизационной работе в 2021 году в сумме 280762, 24 рубля.

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в бюджет ГУ ТФОМС РБ средства обязательного медицинского страхования, полученные в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и использованные не по целевому назначению, в размере 1 155 476, 37 рублей восстановлены за счет средств истца медицинской организации Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница № 1 г. Стерлитамак.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из данного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; Указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч. 1 ст. 9 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации регламентировано предоставление работникам гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора.

В частности, в ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия законом не предусмотрена. В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации выплата выходного пособия работнику полагается не при любом увольнении, а только при увольнении по указанным в законе основаниям.

Вместе с тем в ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 349.3 Трудового кодекса Российской Федерации действие настоящей статьи распространяется на следующие категории работников: руководители, их заместители, главные бухгалтеры и заключившие трудовые договоры члены коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний, а также хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной или муниципальной собственности; руководители, их заместители, главные бухгалтеры государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий (часть 1).

Соглашения о расторжении трудовых договоров, заключенных в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса с работниками, категории которых указаны в части первой настоящей статьи, не могут содержать условия о выплате работнику выходного пособия, компенсации и (или) о назначении работнику каких-либо иных выплат в любой форме (часть 3).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 2773-О, введение в ст. 349.3 ТК РФ, в том числе, для таких категорий работников как руководители, их заместители, главные бухгалтеры и заключившие трудовые договоры члены коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний, а также хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной или муниципальной собственности, ограничений размеров выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров основано на специфике их трудовой деятельности и должностных обязанностей.

Таким образом, частью 3 статьи 349.3 Трудового кодекса РФ установлен прямой законодательный запрет на возможность выплаты при увольнении по соглашению сторон выходного пособия, компенсации и (или) назначении работнику каких-либо иных выплат в любой форме и заключению каких-либо соглашений на этот счет.

Из положений статей 77, 78, 129, 178, 349.3 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих спорные правоотношения, разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и от 02 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" по их применению, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, отраженными в определении от 22 декабря 2015 г. N 2773-О и в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, следует, что установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты), а также выходное пособие, компенсации и иные выплаты в связи с прекращением заключенного с ним трудового договора, в том числе в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон, должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При установлении в трудовом договоре с конкретным работником названных выплат должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Заключение соглашения о выплате третьим лицам ФИО2 и ФИО3, дополнительной денежной компенсации в размере пяти и трех среднемесячных заработных плат работникам при увольнении по соглашению сторон, при законодательном запрете на такую выплату, установленном частью 3 статьи 349.3 ТК РФ, нарушает законные интересы организации, других работников, собственника имущества организации, что свидетельствует о несоблюдении общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 238 ТК РФ под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 277 ТК РФ предусмотрено, что руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Согласно п. 5.2 Устава ГБУЗ РБ Городская больница № 2 города Стерлитамак единоличным исполнительным органом учреждения является его руководитель (главный врач).

Руководитель учреждения в пределах своей компетенции издает приказы и дает указания обязательные для исполнения всеми работниками учреждения (п. 5.5 Устава).

Руководитель учреждения несет ответственность за нецелевое использование средств бюджета Республики Башкортостан и полученных от приносящей доход деятельности, а также другие нарушения средств, бюджетного законодательства Российской Федерации.

Руководитель учреждения может быть привлечен к административной, уголовной, дисциплинарной и материальной ответственности в порядке и по основаниям, которые установлены законодательством (п. 5.6 Устава).

В соответствии с условиями трудового договора с руководителем государственного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ФИО1,, руководитель обязан: соблюдать при исполнении обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства Республики Башкортостан, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов названного трудового договора (п. 2.4.1); обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения (п. 2.4.4); обеспечивать выплату в полном размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами (п. 2.4.12).

Руководитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и трудовым договором (п. 6.1).

Руководитель несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный учреждению, в соответствии ст. 277 ТК РФ (п. 6.4.).

Руководитель может быть привлечен к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленным федеральным законодательством (п.6.5).

Исходя из вышеизложенного, в рассматриваемом случае полную материальную ответственность за ущерб, причиненный при исполнении служебных обязанностей, несет главный врач ГБУЗ ГК № 2 г. Стерлитамак ФИО1, в период работы в должности главного врача.

В данном случае ответчик не может рассматриваться как наиболее слабая сторона трудовых правоотношений, поскольку в силу специфики ее трудовой деятельности в должности главного врача ГБУЗ ГК № 2 г. Стерлитамак, должна была знать о наличии законодательного запрета на выплату третьим лицам дополнительной денежной компенсации в размере трех и пяти среднемесячных заработных плат работников при увольнении по соглашению сторон.

Следовательно, имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика при заключении дополнительного соглашения к трудовому договору и соглашения о расторжении договора в выплате третьим лицам дополнительной денежной компенсации в размере трех и пяти среднемесячных заработных плат работников при увольнении по соглашению сторон.

Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 разъяснено, что, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Ввиду того, что статья 250 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает для органа, разрешающего индивидуальный трудовой спор, в том числе и для суда, возможность уменьшить размер сумм, подлежащих взысканию в пользу работодателя с работника в возмещение причиненного им ущерба, но в законе не указано, на сколько может быть снижен размер возмещаемого работником ущерба, этот вопрос рассматривается при разрешении спора с учетом конкретной ситуации, в которой работником причинен ущерб, материального и семейного положения работника, других конкретных обстоятельств дела.

По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части второй статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся степени и формы вины, материального и семейного положения работника, и другие конкретные обстоятельства.

Такая позиция приведена также в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 декабря 2018 г.).

Таким образом, суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в целях вынесения законного и обоснованного решения при разрешении вопроса о размере ущерба, подлежащего взысканию с работника в пользу работодателя, не вправе действовать произвольно, а должен учитывать все обстоятельства, касающиеся имущественного и семейного положения работника, а также соблюдать общие принципы юридической, следовательно, и материальной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, в пользу ГБУЗ РБ Городская клиническая больница № 1 г. Стерлитамак, причиненный материальный ущерб в размере 380 000 рублей, исходя из ее материального положения, наличия денежных средств на счетах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика ФИО1, в пользу ГБУЗ РБ Городская клиническая больница № 1 г. Стерлитамак подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 977 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница № 1 г. Стерлитамак ущерб в размере 380 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 977 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Дата изготовления мотивированного решения суда – 12.03.2025 г.

Судья: З.Х. Шагиева