Дело № 92RS0001-01-2023-000253-09
Производство № 12-99/2022
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
11 июля 2023 года Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Зарудняк Н.Н., с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Дрантуз А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя жалобу защитника Дрантуз А.В. на постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Балаклавскому район города Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 17 января 2023 года № на лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, наложен штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением, Дрантуз А.В. в защиту ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу.
В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 привлечён за пределами сроков давности, что постановление административным органом вынесено с нарушением 15-ти дневного срока с момента составления протокола об административном правонарушении, а также, что в действиях ФИО3 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, поскольку сведения о доходах ФИО3 находились в исполнительном производстве начиная с 13 ноября 2020 года.
Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.
Истребованные материалы дела поступили в Балаклавский районный суд города Севастополя 07 июня 2023 года.
В судебном заседании защитник Дрантуз А.В. доводы жалобы поддержала в полном объёме, просила об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу по основаниям, подробно изложенным в жалобе.
Будучи надлежаще извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, ФИО3 и представитель административного органа в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав защитника Дрантуз А.В., изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вместе с тем, указанные требования закона должностным лицом административного органа не соблюдены.
Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьёй 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, его адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Однако обжалуемое постановление не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку из его мотивировочной части не следует, какими доказательствами подтверждено инкриминируемое лицу деяние, а из резолютивной части – кто привлечён к административной ответственности, за какое правонарушение и кому наложен штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем невозможно сделать вывод о его виновности.
Исходя из требований статьи 29.10 КоАП РФ, квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания статьи и её части КоАП РФ. При нарушении этого правила неизвестно, по какому закону производится привлечение лица к административной ответственности, и невозможно сделать вывод о законности и обоснованности постановления.
Как следует из материалов дела, в резолютивной части постановления, статья КоАП, предусматривающая административную ответственность за совершение правонарушения не указана, между тем назначено наказание.
Кроме того, административным органом не было учтено, что место и время совершения административного правонарушения являются обстоятельствами, характеризующими событие административного правонарушения, в связи с чем они входят в предмет доказывания и подлежат установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении, влияют на подсудность дела, сроки давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, правильное определение времени совершения правонарушения является основополагающим для суждения о наличии события правонарушения (наступило данное событие или нет).
Между тем, оспариваемое постановление не содержи в себе ни места, ни времени (даты) совершения правонарушения, что лишает суд возможности определить не только сроки давности, в течение которых лицо может быть подвергнуто административному наказанию, но и место рассмотрения дела (его подведомственность и в дальнейшем подсудность), что свидетельствует о том, что событие правонарушения не описано.
Отсутствие описания события административного правонарушения является существенным нарушением процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а при таких обстоятельствах оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.
Более этого, из постановления административного органа от 17 января 2023 года следует, что должник нарушил законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в не предоставлении сведений о доходах.
Вместе с тем, такое описание события правонарушения не соответствует диспозиции части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учёбы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьёй 17.17 настоящего Кодекса.
Таким образом, в оспариваемом постановлении по делу описание события административного правонарушения не соответствует квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При изложенных данных, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ :
Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Балаклавскому район города Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 17 января 2023 года № (исполнительное производство №-ИП), которым лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.
Судья Н.Н. Зарудняк