УИД 04RS0№-61

Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Турунтаево 24 октября 2023 г.

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Доржиева Б.Б., единолично, при секретаре Вылковой С.Н., с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора Прибайкальского района РБ Танхаева С.П., заместителя прокурора Прибайкальского района РБ Бужеева А.А., подсудимой – гражданского ответчика ФИО1, ее защитника Беликова Ю.Ю., потерпевшей – гражданского истца М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 11.08.2023 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в подсобном помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, на металлической вешалке, увидела принадлежащий М. полимерный пакет черного цвета, после чего, убедившись, что М находится в торговом зале, следовательно, ее действия носят тайный характер, действуя умышленно, незаконно и из корыстных побуждений, подошла к указанной металлической вешалке, сняла вышеуказанный полимерный пакет, из которого достала женский кошелек коричневого цвета, в котором находились денежные средства М. После чего, продолжая действовать умышленно и незаконно с целью личного обогащения, из указанного кошелька, взяла денежные средства одной купюрой номиналом 5 000 рублей, тем самым тайно похитила, принадлежащие М денежные средства в размере 5 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями М. материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, который в силу размера и материального положения потерпевшей является для нее значительным.

Кроме того, ФИО1 18.08.2023 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в подсобном помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, на металлической вешалке, увидела принадлежащий М. полимерный пакет черного цвета, после чего, имея внезапно возникший прямой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, убедившись что М находится в торговом зале, следовательно, ее действия носят тайный характер, действуя умышленно, незаконно и из корыстных побуждений, подошла к указанной металлической вешалке, с которой сняла вышеуказанный полимерный пакет, и в последующем из которого достала женский кошелек коричневого цвета, где находились денежные средства, откуда взяла одну купюру номиналом 5 000 рублей, тем самым тайно похитила, принадлежащие М денежные средства в размере 5 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями М. материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, который в силу размера и материального положения потерпевшей является для нее значительным.

Кроме того, ФИО1 28.08.2023 около 14 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в подсобном помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, на металлической вешалке, увидела принадлежащий М. полимерный пакет черного цвета, после чего, имея внезапно возникший прямой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, убедившись что М находится в торговом зале, следовательно ее действия носят тайный характер, действуя умышленно, незаконно и из корыстных побуждений, подошла к указанной металлической вешалке, сняла вышеуказанный полимерный пакет, из которого достала женский кошелек коричневого цвета, с которого в последующем взяла денежные средства двумя купюрами каждая номиналом по 5 000 рублей, итого 10 000 рублей, тем самым тайно похитила, принадлежащие М вышеуказанные денежные средства. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями М. материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который в силу размера и материального положения потерпевшей является для нее значительным.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась в силу положения ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенная 31.08.2023, 16.09.2023 в качестве подозреваемой, обвиняемой ФИО1 показала, что с 21.06.2023 она трудоустроена в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> района РБ в должности продавца у ИП «К.». Работала с 09 часов до 21 часа в смене с М.. В помещении магазина имеется подсобное помещение, доступ в которое имеют только продавцы и К. Официально в данном магазине она не трудоустроена, т.к. находилась на стажировке. 28.08.2023 она пришла на работу к 09 часам. Около 14 часов того же дня, она подойдя к помещению туалета, которое находится в подсобном помещении, увидела справа на металлической вешалке, которая установлена на стене пакет черного цвета. Она знала, что данный пакет принадлежит М, т.к. ранее она совершала кражу денежных средств с указанного кошелька. Она решила осмотреть содержимое кошелька, в связи с тем, что на тот момент ей необходимы были денежные средства, чтобы приобрести домой продукты питания. Далее она убедилась в том, что М находится в торговом зале и ее действия останутся незамеченными для нее, она быстро сняла пакет с вешалки, открыла его, внутри был кошелек из кожи коричневого цвета. Далее она достала указанный кошелек с пакета, в нем был один отдел, в котором она увидела достаточное количество денежных средств купюрами разного номинала, но сколько именно денежных средств находилось в кошельке, не знает, не считала, т.к. боялась быть замеченной М. При осмотре, она увидела две купюры номиналом каждая по 5 000 рублей, которые решила украсть. Она быстро взяла указанные две купюры, положила в карман своих брюк, одетых на ней. После чего, положила кошелек в пакет и повесила его на прежнее место. При этом, М все это время находилась в торговом зале. В связи с тем, что карманы на ее брюках маленькие, она могла выронить украденные ею у М денежные средства, то в 18 часов 30 минут того же дня, она решила переложить их на нижнюю полку, где находилась сменная обувь, положила она их под тапочки и вернулась снова в торговый зал. Около 20 часов 10 минут того же дня, приехала К. К и М стали говорить, что у последней исчезли с кошелька денежные средства в размере 10 000 рублей, на что она сказала, что денежные средства не брала. После чего, К сказала, что обратится по данному факту в полицию, однако она ей не поверила и настаивала на своем. По истечении некоторого времени, она услышала, что К позвонила в полицию, в связи с чем, она испугалась и решила сознаться, что действительно она украла денежные средства у М и вернула ей краденные денежные средства в размере 10 000 рублей. Далее, в магазин приехали сотрудники полиции, доставили ее в ОМВД РФ по Прибайкальскому району, для разбирательства по данному факту. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, 11.08.2023 она также находилась на работе в магазине «<данные изъяты>», по <адрес> района РБ совместно с М.. В промежутке с 13 часов до 14 часов того же дня, она пошла в туалет и на той же вешалке в подсобном помещении магазина, увидела пакет М. В связи с тем, что они с М работают в одну смену, она знала, что данный пакет принадлежит ей, т.к. ранее неоднократно видела, как М приходила на работу и уходила с данным пакетом. В этот момент, она решила осмотреть указанный пакет на предмет денежных средств. В связи с чем, она убедилась, что М находится в торговом зале и ее действия останутся незамеченными для нее, она быстро сняла пакет с вешалки, в пакете находился кошелек, который открыла, в нем находились денежные средства купюрами разного номинала, в каком количестве, не знает, т.к. не считала, боясь быть замеченной М. Среди купюр, она увидела две купюры номиналом по 5 000 рублей. Она решила украсть одну купюру номиналом 5 000 рублей, для того, чтобы приобрести домой продукты питания. В связи с чем, она взяла данную купюру и положила ее в карман брюк, который застегнула, после чего, она пошла в торговый зал. М все время, пока она находилась подсобном помещении, была в торговом зале. В этот же день, она приобрела домой продукты питания. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

18.08.2023 в промежутке с 15 часов до 16 часов того же дня, она пошла в туалет и на той же вешалке в подсобном помещении магазина «<данные изъяты>», висел черный пакет М, в связи с тем, что ранее она совершала кражу денежных средств в размере 5 000 рублей с кошелька М, и она не заметила, т.к. ничего не говорила об этом, то в этот момент, она решила снова украсть денежные средства с кошелька, который находился в вышеуказанном пакете. Она убедилась, что М обслуживает покупателей и не видит ее действий, сняла с вешалки пакет, в котором находился кошелек, который открыла, в нем находились денежные средства купюрами разного номинала, в каком именно количестве, не знает, т.к. считать не стала, боялась быть пойманной М. Среди купюр, она увидела одну купюру номиналом 5 000 рублей, которую решила украсть, чтобы приобрести домой продукты питания, которые она приобрела в этот же день. Далее, она взяла данную купюру и положила ее в карман брюк, который застегнула, после чего, пошла в торговый зал. М все время, пока она находилась подсобном помещении, была в торговом зале. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Постоянно совершать кражу денежных средств у М, не хотела, каждый раз во время совершения ею краж денег М, у нее возникал новый умысел. Какие-либо чеки от приобретения покупок на краденные ею денежные средства у М в магазинах не брала, не помнит, в каких именно магазинах, она приобретала продукты питания. Обязуется возместить причиненный ею материальный ущерб М в ближайшее время (л.д. 90-95, 106-109).

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте от 08.09.2023 следует, что ФИО1, находясь в помещении в магазина «<данные изъяты>», по <адрес> района РБ, добровольно указала на помещение магазина, где висел пакет, в котором находился кошелек М., из которого ФИО2 11, 18 и 28 августа 2023 г. украла денежные средства М (л.д. 96-100).

Оглашенные показания, протокол проверки показаний на месте, подсудимая ФИО1 подтвердила, пояснив, что на предварительном следствии добровольно давала правдивые показания, без какого либо физического, морального и психологического давления. Имеет жалобы на состояние здоровья, а именно: <данные изъяты>. Инвалидности, хронически заболеваний и иных жалоб на состояние здоровья не имеет. В настоящее время она не работает, детей и родственников на иждивении не имеет.

Кроме полного признания вины ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимой полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.

Так, потерпевшая М. суду показала, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> района РБ в смене с ФИО1, которую ранее знала как ФИО3 работала в магазине с мая или июня 2023 г. В августе 2023 г. она заметила пропажу ее денежных средств – одной купюры номиналом 5000 руб., подумала, что могла сама потерять указанные денежные средства. Данные денежные средства находились в ее кошельке коричневого цвета, кошелек в свою очередь лежал в пакете черного цвета, который висел на металлической вешалке в подсобном помещении магазина, доступ в которое кроме продавцов, никто не имеет. Далее, когда она поехала в г. Улан-Удэ, то обнаружила пропажу одной купюры номиналом 5 000 руб.. После чего позвонила работодателю – К. и сообщила ей о случившемся. Подозрение в совершении краж пали на ФИО2, однако никаких доказательств у нее не было. Через какое-то время она получила отпускные, переписала номера купюр, и оставила их в кошельке в пакете в подсобном помещении магазина. В обеденное время она проверила указанные денежные средства, которые были на месте. В свою очередь, вечером она обнаружила пропажу двух купюр номиналом по 5 000 руб., всего 10 000 руб., в связи с чем позвонила работодателю. К, приехала в магазин, и они начали расспрашивать ФИО2 о пропаже денежных средств. Вину в краже ее денежных средств, ФИО2 не признала. Далее, К позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Услышав разговор с полицией, ФИО2 созналась в краже 10 000 руб., и вернула похищенное – 2 купюры номиналом 5 000 руб. каждая, всего 10 000 руб.. Номера купюр совпали. В свою очередь, ФИО2 не признавалась, что именно она ранее украла ее денежные средства в общем размере 10 000 рублей (две купюры каждая номиналом по 5 000 рублей). Ущерб от каждой отдельной кражи в размере 5 000 рублей, 5 000 рублей, 10 000 рублей является для нее значительным, в связи с тем, что ее заработная плата составляет 22-23 тысяч рублей, она получает детское пособие, супруг временно не работает, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшей М., данные ей на предварительном следствии в части дат и времени совершения краж денежных средств.

Допрошенная 28.08.2023 потерпевшая М. показала, что «…11.08.2023, она находилась на работе, в конце рабочего дня, во сколько точно не знает, т.к. не обращала внимания на часы, она обнаружила отсутствие денежных средств в размере 5 000 рублей. Данные денежные средства находились в ее кошельке коричневого цвета, кошелек в свою очередь лежал в пакете черного цвета, который висел на металлической вешалке в подсобном помещении магазина. Однако, она этому не придала значения, так как подумала, что она сама где-то могла выронить указанные денежные средства, хотя ранее такого не происходило... 18.08.2023, она также находилась на рабочем месте совместно с ней также работала ФИО2. В течении рабочего дня, она ничего подозрительного не замечала. После того, случая, как она обнаружила отсутствие денежных средств, то есть 11.08.2023, она стала ежедневно приходить на работу и пересчитывать денежные средства в кошельке, наличие денежных средств в кошельке 18.08.2023 она видела около 08 часов 30 минут, когда их пересчитывала. 19.08.2023 около 09 часов, она поехала на маршрутном автобусе в г. Улан-Удэ и при пересчете денежных средств в кошельке, она обнаружила отсутствие одной купюры номиналом 5 000 рублей, общая сумма в кошельке денежных средств должна была составить 19 000 рублей, (остаток денежных средств с 11.08.2023), однако, в кошельке находилось 14 000 рублей, одной купюры номиналом 5 000 рублей не было… 28.08.2023, она пришла на работу к 08 часам, совместно с ней в тот день также работала ФИО2. Перед началом рабочего дня, она посчитала денежные средства в своем кошельке, при этом, помечать денежные средства, она не стала, денежных средств было 38 000 рублей (получила отпускные), 2 купюры номиналом по 5 000 рублей, 10 купюр было номиналом по 2 000 рублей, а также 10 купюр номиналом по 1 000 рублей, 15 купюр номиналом по 500 рублей и 5 купюр номиналом по 100 рублей. После чего, она положила обратно вышеуказанные денежные средства в кошелек, который положила в пакет черного цвета (уточняет о том, что пакет 11.08.2023, 18.08.2023 и сегодня был один и тот же), после чего, пакет в котором находился кошелек, также, как и ранее, около 08 часов 30 минут того же дня, она повесила на металлическую вешалку в подсобном помещении. В течении всего дня, она находилась в торговом зале, около 14 часов того же дня, она проверила наличие денежных средств в кошельке, однако они по-прежнему были в кошельке. Далее в 20 часов того же дня, она стала проверять наличие денежных средств кошельке, однако отсутствовало 2 купюры номиналом по 5 000 рублей, общая сумма 10 000 рублей, в связи с чем, она сразу же позвонила К и сообщила ей о произошедшем (л.д. 67-71).

Оглашенные показания потерпевшая М. подтвердила в полном объеме. Дополнила, что претензий к ФИО1 не имеет. Просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ей возмещен, претензий к ФИО1 не имеет, подсудимая принесла ей свои извинения, и она их приняла.

Свидетель К. суду показала, что в августе 2023 г., в вечернее время ей позвонила М. и сообщила, что у нее из кошелька пропали денежные средства в размере 5 000 руб. Кроме того, ранее у нее уже пропадали из кошелька денежные средства в размере 5 000 руб. Ранее у нее в магазине подобных инцидентов не было, подозрения на совершение краж пали на ФИО2, которая начала работать в конце июня 2023 г. Спустя некоторое время, ей вновь позвонила М и сообщила о пропаже ее денежных средств в размере 10 000 руб. Она приехала в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где они с М стали разговаривать с ФИО2. В ходе разговора ФИО2 пояснила, что ничего не брала. Далее, примерно в девятом часу, она позвонила в дежурную часть ОМВД и сообщила о краже. Разговор происходил в торговой зоне магазина. В ходе разговора с дежурным, из подсобного помещения магазина вышла М и показала 10 000 руб., двумя купюрами по 5 000 руб. каждая, которые ей вернула ФИО2. Про остальные кражи, она с ФИО2 в тот день не разговаривала. Так, ФИО2 призналась, что именно она украла денежные средства М в размере 10 000 руб. Перерывы между кражами составляли, примерно, неделю. Сообщает, что в дни краж, М работала в паре с ФИО2. После первого звонка М, она не стала разговаривать с ФИО2, т.к. не было доказательств ее вины, она не могла просто так обвинить человека в краже.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание, оглашены показания свидетеля М., данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный 03.09.2023 свидетель М. показал, что сожительствует с ФИО1. Александра в настоящее время не работает. Ранее она работала в качестве продавца в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> района РБ, работодателем являлась К.. В августе 2023 г. Александра приобретала домой продукты питания, но в каких числах это было, не помнит. Чеки от покупки указанных продуктов питания Александра дома не оставляла, о том, в каких именно магазинах она свершала покупки, не знает. О том, что Александра украла денежные средства у своей коллеги на работе и на них приобретала продукты, он узнал от Александры. Александра сказала, что она совершала кражу денежных средств у коллеги три раза: 11.08.2023 в размере 5 000 рублей, 18.08.2023 в размере 5 000 рублей, 28.08.2023 в размере 10 000 рублей (л.д. 79-80).

В порядке ст. 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД РФ по Прибайкальскому району ФИО80. зарегистрированный в КУСП № от 28.08.2023, согласно которому поступило сообщение от К. о том, что по <адрес>, в магазине «<данные изъяты>» совершена кража из дамской сумочки денежных средств в размере 10 000 рублей, подозреваемая З Александра поймана на месте (л.д. 19);

- рапорт следователя СО ОМВД РФ по Прибайкальскому району М. от 24.01.2023, согласно которому в результате расследования уголовного дела №, возбужденного 28.08.2023 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, выявлено еще одно преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества гр. М. на сумму в размере 5 000 рублей (л.д. 17);

- рапорт следователя СО ОМВД РФ по Прибайкальскому району М. от 24.01.2023, согласно которому в результате расследования уголовного дела № возбужденного 28.08.2023 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, было выявлено еще одно преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества гр. М. на сумму в размере 5 000 рублей (л.д. 15);

- заявление М. от 28.08.2023, согласно которому просит принять меры в отношении З Александры, которая совершила кражу ее денежных средств (л.д. 20);

- протокол осмотра места происшествия от 28.08.2023 с фототаблицей, согласно которого осмотрено подсобное помещение магазина «<данные изъяты>», по <адрес> района Республики Бурятия (л.д. 21-26);

- протокол выемки от 28.08.2023 с фототаблицей, согласно которого у потерпевшей М. изъяты денежные средства в размере 10 000 рублей, (двумя купюрами номиналом по 5 000 рублей), кошелек женский коричневого цвета, полимерный пакет черного цвета (л.д. 31-35);

- протокол осмотра предметов от 29.08.2023 с фототаблицей, согласно которого осмотрены изъятые денежные средства в размере 10 000 рублей (двумя купюрами номиналом по 5 000 рублей), кошелек женский коричневого цвета, полимерный пакет черного цвета (л.д. 36-43);

- протокол выемки от 02.09.2023 с фототаблицей, согласно которого у свидетеля К. изъяты трудовой договор от 15.03.2023, табель рабочих за август 2023 г. (л.д. 52-55);

- протокол осмотра предметов от 02.09.2023 с фототаблицей, согласно которого осмотрены: трудовой договор от 15.03.2023, табель рабочих за август 2023 г. (л.д. 56-62).

Судом исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимой: <данные изъяты>.

Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности полностью подтверждают вину подсудимой ФИО1 в совершении изложенных преступлений.

Каких-либо нарушений уголовного, либо уголовно-процессуального закона, влекущих признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, исключающих виновность подсудимой в совершении трех преступлений по фактам тайного хищения имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, влияющих на доказанность вины ФИО1 С. и квалификацию ее действий, судом не выявлено.

Оценив исследованные доказательства, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний, по следующим основаниям.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 в ходе предварительного расследования давала показания добровольно после предоставления ей достаточного, без ограничения во времени для согласования позиции защиты с профессиональным адвокатом, в присутствии защитника, ее показания зафиксированы с ее слов, в том виде и объеме, который показала подсудимая, что подтвердила последняя в суде.

Суд, оценивая указанные доказательства в их совокупности, находя их достоверными, допустимыми, согласующимися и дополняющими друг друга, достаточными для рассмотрения дела по существу, считает необходимым положить в основу приговора оглашенные показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, оглашенный протокол проверки показаний на месте, подтвержденные в суде, согласующиеся с показаниями потерпевшей М., свидетелей и иными доказательствами, исследованными и оцененными в ходе судебного следствия, и считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении всех трех преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана. Суд квалифицирует действия ФИО1 по всем трем преступлениям (эпизоды от 11.08.2023, 18.08.2023 и 28.08.2023) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Показания потерпевшей, свидетелей получены с соблюдением норм УПК РФ, стабильны, последовательны, в деталях дополняют друг друга, причин для оговора подсудимой со стороны данных лиц не установлено, оснований не доверять их показаниям суд не усматривает.

Количество похищенных ФИО1 денежных средств подтверждаются показаниями потерпевшей М. и не оспариваются стороной защиты. Суд приходит к выводу, что указанный ущерб (5 000 руб. по эпизоду от 11.08.2023, 5 000 руб. по эпизоду от 18.08.2023, 10 000 руб. по эпизоду от 28.08.2023,) является значительным для потерпевшей. Исходя из материального положения потерпевшей на момент совершения преступлений, принимая во внимание примечание к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 руб., суд признает ущерб, причиненный потерпевшей, значительными и считает, что квалифицирующий признак по всем трем эпизодам «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Психическое состояние подсудимой ФИО1 не вызывает у суда сомнений, поскольку она на учете у врачей психиатров-наркологов не состоит, самостоятельно отвечала на вопросы суда и участников процесса, высказывала мнение относительно хода судебного следствия, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что она является вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

От потерпевшей М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет, она примирилась с подсудимой, которая принесла ей свои извинения, и она их приняла.

Подсудимой ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и пояснила, что она вину признала полностью, принесла свои извинения перед потерпевшей, которая ее простила, ущерб возместила в полном объеме, потерпевшая не имеет к ней претензий.

Защитник Беликов Ю.Ю. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, также ходатайствовал о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что потерпевшая обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, учитывая, что подсудимая ФИО1 свою вину полностью признала, раскаялась в содеянном, совершила три преступления средней тяжести, не имеет судимости, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, а также учитывая, что подсудимая возместила ущерб потерпевшей в полном объеме, принесла свои извинения потерпевшей, и она ее простила, не имеет к ней претензий, таким образом, ущерб причиненный преступлениями заглажен в полном объеме, потерпевшая к ней претензий материального и морального характера не имеет, а также с учетом мнений сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с добровольным возмещением вреда ответчиком ФИО1.

Обсуждая вопрос об освобождении подсудимой от уплаты процессуальных издержек либо их снижения суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Беликова Ю.Ю., представлявшего интересы подсудимой в трех судебных заседаниях на сумму 9 531 рублей, и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в ходе следствия по постановлению следователя от 18.09.2023 в сумме 20 457 рублей (л.д. 148), итого на общую сумму 29 988 рублей, суд согласно с ч.1 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с осужденной, поскольку ФИО1 ходатайствовала о назначении ей защитника, трудоспособна, инвалидности не имеет. Доводы ФИО2 о несогласии с возмещением процессуальных издержек в виду материальной несостоятельности, суд не принимает, поскольку осужденная является трудоспособным лицом, инвалидности и иждивенцев не имеет, отсутствие же постоянного источника дохода не свидетельствует о ее материальной несостоятельности. О выплате вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета суд в соответствии со ст. 313 УПК РФ выносит отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.256, 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 10 000 рублей (2-мя купюрами каждая номиналом по 5 000 рублей), кошелек женский коричневого цвета, полимерный пакет черного цвета, - считать возвращенными законному владельцу; трудовой договор от 15.03.2023, табель рабочих за август 2023 г. - хранить при уголовном деле.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов, связанных с оплатой услуг адвоката Беликова Ю.Ю., за оказание юридической помощи ФИО1 в размере 29 988 рублей – взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий п/п Б.Б. Доржиев

Копия верна: ___________