76RS0024-01-2025-001927-20 Дело №5-195/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ярославль 16 июля 2025 года
Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,
с участием:
ФИО4, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,
защитника ФИО1 (по доверенности),
потерпевших ФИО2, ФИО3,
рассмотрев дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
19 февраля 2025 года, около 14 часов 08 минут, напротив дома 22В по проспекту Машиностроителей г.Ярославля ФИО4, управляя автомобилем «Киа» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения РФ осуществила проезд на запрещающий красный сигнал светофора, вследствие чего совершила столкновение с автомобилем «Лада» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя (обучающего вождению) ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия обучающейся вождению на автомобиле «Лада» ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести, водителю (обучающему вождению) ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.
ФИО4 с протоколом об административном правонарушении согласилась, вину признала в полном объеме, по обстоятельствам дела пояснила, что в 14 часов 08 минут 19 февраля 2025 года она, управляя автомобилем «Киа» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, двигалась по проспекту Машиностроителей г.Ярославля в направлении от проспекта Авиаторов в сторону Машприбора. На перекресток с улицей Серго Орджоникидзе ФИО4 выехала на красный сигнал светофора и произвела столкновение с учебным автомобилем «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, совершавшим разворот на разрешающий сигнал дополнительной секции светофора. За рулем «Лады» находилась ученик ФИО3, инструктором была ФИО2 ФИО4 не отрицала наличие у потерпевших телесных повреждений, зафиксированных в заключениях судебно-медицинских экспертиз. На место ДТП для потерпевших была вызвана скорая помощь.
Защитник ФИО1 не оспаривала виновность ФИО4 в произошедшем ДТП, представила письменную позицию, с учетом наличия смягчающих обстоятельств просила не лишать ФИО4 права управлять транспортными средствами.
Инспектор, составивший протокол об административном правонарушении, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, судом определено рассмотреть дело без его участия. Ввиду отсутствия соответствующих ходатайств протокол судебного заседания не велся.
Виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается исследованными судом доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 27 мая 2025 года, содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой и фототаблицей, которыми зафиксированы место столкновения автомобиля «Киа» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО4 и автомобиля «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО2 на регулируемом перекрестке напротив дома 22В по проспекту Машиностроителей г.Ярославля;
- объяснениями потерпевшей ФИО2, из которых следует, что в 14 часов 08 минут 19 февраля 2025 года она как инструктор (мастер производственного обучения) находилась на переднем пассажирском сиденье автомобиля «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, производила обучение вождению ФИО3 Они двигались по левой полосе проспекта Машиностроителей г.Ярославля от Машприбора, осуществляли поворот налево на улицу Серго Орджоникидзе на разрешающий сигнал дополнительной секции светофора («зеленой стрелки»). Во время поворота в их автомобиль врезался встречный автомобиль «Киа» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО4, которая двигалась по проспекту Машиностроителей в среднем ряду и проехала перекресток на запрещающий красный сигнал светофора в прямом направлении. В результате столкновения ФИО2 ударилась головой о боковое правое стекло, выбив его, и локтем; ФИО3 также получила повреждения. На место ДТП были вызваны бригада скорой помощи, осмотревшая потерпевших, и сотрудники ГАИ; очевидец предоставил видеозапись со своего регистратора. После оформления документов потерпевшие обратились в травмпункт;
- объяснениями потерпевшей ФИО3, согласно которым в 14 часов 08 минут 19 февраля 2025 года она как обучающаяся вождению находилась за рулем автомобиля «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР (инструктор ФИО2), на разрешающий сигнал дополнительной секции светофора поворачивала налево с проспекта Машиностроителей г.Ярославля на улицу Серго Орджоникидзе. На перекрестке в них врезался встречный автомобиль «Киа» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, который прямо проезжал перекресток на красный сигнал светофора. В результате ДТП ФИО3 получила телесные повреждения, при обращении в больницу после оформления документов и освидетельствования ей поставили диагноз <данные изъяты>. Инструктор ФИО2 разбила головой стекло, <данные изъяты>
- видеозаписями с камеры наружного видеонаблюдения и видеорегистратора, установленного в автомобиле очевидца ДТП, зафиксировавшими момент столкновения автомобиля «Киа» (под управлением ФИО4) и встречного автомобиля «Лада» (под управлением ФИО2) при выполнении на регулируемом перекрестке автомобилем «Лада» поворота налево на разрешающий сигнал дополнительной секции светофора и проезде со встречного направления прямолинейно автомобиля «Киа» (под управлением ФИО4) на запрещающий сигнал светофора (видеозаписи полностью соответствуют объяснениям потерпевших и ФИО4);
- сообщениями медицинских учреждений об обращении ФИО3 и ФИО2 с травмами, полученными в результате рассматриваемого ДТП;
- заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, из которого следует, что ФИО3 в результате рассматриваемого ДТП были причинены следующие повреждения: <данные изъяты> которая повлекла длительное расстройство здоровья (более 21 дня), и по этому признаку причиненный вред здоровья относится к средней тяжести; <данные изъяты> которая повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому;
- заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которым ФИО2 в результате рассматриваемого ДТП были причинены следующие повреждения: <данные изъяты> которая повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому; <данные изъяты> не повлекшая расстройства здоровья (вреда здоровью).
Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО4 в совершении рассматриваемых правонарушений в полном объеме. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом: объяснения потерпевших ФИО3 и ФИО2 об обстоятельствах рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и получении травм в результате него; видеозаписи, зафиксировавшие рассматриваемое ДТП, полностью соответствующие объяснениям потерпевших; протокол осмотра места совершения административного правонарушения со схемой и фототаблицей, зафиксировавшие места столкновения транспортных средств; сообщения из больниц об обращении потерпевших с травмами, полученными в результате рассматриваемого ДТП; заключения судебно-медицинских экспертиз потерпевших, установивших характер причиненных им телесных повреждений и степень тяжести вреда здоровью; протокол об административном правонарушении, – является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные в постановлении фактические обстоятельства дела. Приведенные доказательства виновности ФИО4 полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга; оснований не доверять им с учетом наличия видеозаписей, объективно зафиксировавших обстоятельства ДТП, не имеется. Стороной защиты виновность ФИО4 в совершении рассматриваемого ДТП не оспаривалась.
Водитель ФИО4, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п.1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п.6.2 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается движение на красный, в том числе мигающий, сигнал светофора. Указанные положения Правил дорожного движения водителем ФИО4 не соблюдены, поскольку она, управляя автомобилем «Киа», проехала перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего совершила столкновение с осуществляющим поворот налево на разрешающий сигнал дополнительной секции светофора встречным автомобилем «Лада» под управлением водителя ФИО2, обучающей вождению ФИО3, причинив потерпевшей ФИО3 телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, потерпевшей ФИО2 телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Между действиями ФИО4 в виде нарушения Правил дорожного движения РФ и причинением вреда здоровью названных потерпевших имеется прямая причинно-следственная связь.
Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
После назначения судебного заседания в суд поступило ходатайство ФИО4 о возврате протокола об административном правонарушении инспектору, его составившему, в судебном заседании ФИО4 и защитник ходатайство не поддержали. Поскольку данное ходатайство поступило после назначения судебного заседания, стороной защиты данное ходатайство не было поддержано, судом определено отказать в его удовлетворении.
Потерпевшие в связи с серьезным нарушением Правил дорожного движения, допущенным ФИО4, причинением им существенного вреда здоровью, неоднократным несоблюдением виновной Правил дорожного движения просили назначить ей наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами. ФИО2 пояснила, что, несмотря на первоначальную договоренность, материальный ущерб в виде оплаты лекарств и услуг врачей полностью ФИО4 не возмещен; принадлежащий потерпевшей автомобиль «Лада» восстановлению не подлежит, мер к возмещению его стоимости, которая не будет покрыта страховкой, а также возмещению морального вреда виновной не предпринималось. В результате ДТП ФИО2 лишена источника дохода, у нее возникли бытовые трудности, в частности, она не может отвозить ребенка в школу. ФИО3 пояснила, что ей также не возмещен в полном объеме материальный ущерб в виде оплаты лекарств и услуг врачей, несмотря на соответствующую договоренность с ФИО4, последней не предпринято мер к возмещению морального вреда, после обращения к адвокатам она перестала общаться с потерпевшими. ФИО2 и ФИО3 не оспаривали, что всего ФИО4 возмещен причиненный им материальный ущерб в размере 30150 рублей и 25696 рублей соответственно. Потерпевшие сообщили, что скорую помощь вызвали очевидцы происшествия, ФИО4 на месте ДТП никакой помощи им не оказывала.
В соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ административное наказание ФИО4 подлежит назначению в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми являются признание вины, добровольное частичное возмещение причиненного материального ущерба, добровольное пожертвование молодежному муниципальному учреждению, обстоятельство, отягчающее административную ответственность: повторное совершение однородного административного правонарушения.
Суд также учитывает положительные характеристики ФИО4, состояние здоровья и условия жизни ее бабушки, отмечая, что вопреки доводом защитника, исполнение ФИО4 трудовых обязанностей согласно занимаемой должности не влечет безусловную необходимость наличия права управлять транспортными средствами.
Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств оказание ФИО4 помощи потерпевшим на месте ДТП, что последние отрицали, и участие виновной в ДТП впервые при наличии фактов привлечения к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ не имеется.
ФИО4 совершила административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде административного штрафа либо лишения специального права.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновной, систематически привлекавшейся к административной ответственности в течение года, предшествовавшего рассматриваемому ДТП, принимая во внимание грубое нарушение ею Правил дорожного движения РФ в рассматриваемой ситуации, поставившее в опасность жизнь и здоровье потерпевших ФИО3 и ФИО2, суд приходит к выводу, что ФИО4 должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для назначения менее строгого вида наказания суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц.
Признать ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
На основании ч.2 ст.4.4 КоАП РФ назначить ФИО4 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Возложить исполнение настоящего постановления на ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области.
Разъяснить ФИО4 следующие положения ст.32.7 КоАП РФ.
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Д.В. Бекенев