77RS0013-02-2024-006134-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-576/2025 по иску ФИО1 к адрес Страхование» об отмене страхового случая,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об отмене страхового случая, мотивируя свои требования тем, что в июле 2023г. истец обнаружил на сайте РСА, что его КБМ вырос до 2,25. На обращение истца ответчик сообщил о страховом случае № 002GS22-016444 от 30.05.2022г. в адрес, а. Новая-Джегута, в котором якобы участвовал истец. Однако истец 30.05.2022г. находился в адрес по месту обучения на 4 курсе Ивановской государственной медицинской академии и присутствовал на очных занятиях. В указанном ДТП не участвовал. В возбуждении уголовного дела истцу было отказано. В удовлетворении требований истца об отмене страхового случая, ответчиком было отказано. Истец просит суд отменить вышеуказанный страховой случай, обязать ответчика внести изменения в автоматизированную систему страхования РСА сведения о КБМ истца.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 30.05.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и ТС фио, регистрационный знак ТС, под управлением истца, что подтверждается извещением о ДТП, содержащим ФИО, дату рождения и номер водительского удостоверения истца. Указанное извещение о ДТП подписано от имени истца.

Урегулирование произошедшего страхового случая осуществлял страховщик потерпевшего фио – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подтвердило факт заключения договора фио с причинителем вреда.

В установленном порядке страховщик перечислил денежные средства страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего в ДТП.

Таким образом, поскольку в связи с ДТП потерпевший получил страховое возмещение, страховщик был обязан передать соответствующие сведения об истце, как о виновнике ДТП, в фио, в связи с ДТП КБМ истца увеличилось.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что истцом суду не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих то, что истец не участвовал в вышеуказанном ДТП, извещение о ДТП сфальсифицировано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, при этом представленная истцом справка из учебного заведения таким доказательством не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Страхование» об отмене страхового случая отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.

Судья фио