Дело № 2-95/2025 11 февраля 2025 года
78RS0005-01-2024-000037-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Макаровой С.А.,
при секретаре Максимчук А.В.,
с участием помощника прокурора Федорова К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к АО «Силовые машины» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 уточнив исковые требования, обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «Силовые машины» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 20.08.1994 года на участке № в паротурбинном цехе № АО «ЛМЗ» произошел несчастный случай, в результате которого погиб ее отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, работник АООТ «ЛМЗ» (АО «Силовые машины») производил как <данные изъяты> (источник повышенной опасности) механическую обработку <данные изъяты>. 20.08.1994 года в субботу, выполняя производственное задание, получил смертельную травму, в результате которой скончался. 19.08.1994 года ФИО1 был предупрежден о работе в субботу, 20.08.1994 года ему был оформлен пропуск на работу, который после несчастного случая был уничтожен ответчиком. После смерти отца, никаких выплат ответчик не произвел, ответчик выплачивал средства в виде пособия по случаю потери кормильца. В 1994 году истцу было № лет, если бы ее отец был бы жив, то за это время истец получила бы в полноценной семье все возможные материальные блага, высокий воспитательный уровень, ФИО1 был отличным родителем, образованным, начитанным, увлекался природой, спортом, потеря отца для истца является незаменимой. Причиненный моральный вред истцом оценивается в 5 000 000 рублей.
Истцы ФИО5, ФИО6 обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «Силовые машины» о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 500 000 рублей в пользу каждого из истцов.
В обоснование заявленных требований указано, что 20.08.1994 года на участке № в паротурбинном цехе № АО «ЛМЗ» произошел несчастный случай, в результате которого погиб отец ФИО6 и супруг ФИО5,- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. С 17.08.1994 года ФИО1, работник АООТ «ЛМЗ» (АО «Силовые машины») производил как <данные изъяты> (источник повышенной опасности) механическую обработку <данные изъяты>. 20.08.1994 года в субботу, выполняя производственное задание, получил смертельную травму, в результате которой скончался. 19.08.1994 года ФИО1 был предупрежден о работе в субботу, 20.08.1994 года ему был оформлен пропуск на работу, который после несчастного случая был уничтожен ответчиком. После смерти отца, никаких выплат ответчик не произвел, ответчик выплачивал средства в виде пособия по случаю потери кормильца. ФИО1 был отличным родителем и супругом, образованным, начитанным, увлекался природой, спортом, потеря ФИО1 для истцов является незаменимой. Причиненный моральный вред истцами оценивается в 2 500 000 рублей.
Истец ФИО4 в судебное заседание явилась исковые требования поддержала, по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, по изложенным в исковом заявлении основаниям
Представитель ответчика АО «Силовые Машины» в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, полагая требования не обоснованными ни по праву, ни по размеру. Ранее представлен письменный отзыв на исковое заявление, который был приобщен к материалам дела.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 2 КЗоТ РФ, действовавшего на момент гибели ФИО1 в результате несчастного случая на производстве, каждый работник имеет право на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены; на возмещение ущерба, причиненного повреждением здоровья в связи с работой.
В соответствии со ст. 108 КЗоТ РФ, администрация предприятия, учреждения, организации обязана обеспечивать нормальные условия работы для выполнения работниками норм выработки. Такими условиями считаются: 1) исправное состояние машин, станков и приспособлений; 2) своевременное обеспечение технической документацией; 3) надлежащее качество материалов и инструментов, необходимых для выполнения работы, и их своевременная подача; 4) своевременное снабжение производства электроэнергией, газом и иными источниками энергопитания; 5) безопасные и здоровые условия труда (соблюдение правил и норм по технике безопасности, необходимое освещение, отопление, вентиляция, устранение вредных последствий шума, излучений, вибрации и других факторов, отрицательно влияющих на здоровье работников, и т.д.).
В силу ст. 139 КЗоТ РФ на всех предприятиях, в учреждениях, организациях создаются здоровые и безопасные условия труда. Обеспечение здоровых и безопасных условий труда возлагается на администрацию предприятий, учреждений, организаций. Администрация обязана внедрять современные средства техники безопасности, предупреждающие производственный травматизм, и обеспечивать санитарно-гигиенические условия, предотвращающие возникновение профессиональных заболеваний работников.
В соответствии со ст. 159 КЗоТ РФ вред, причиненный работникам в результате несчастных случаев или профессиональных заболеваний при исполнении ими своих трудовых обязанностей, возмещается в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частями 2 и 3 ст. 139, ч. 1 ст. 143 КЗоТ РФ предусмотрено, что обеспечение здоровых и безопасных условий труда возлагается на администрацию предприятий, учреждений, организаций. Администрация обязана внедрять современные средства безопасности, предупреждающие производственный травматизм, обязана обеспечивать надлежащее техническое оборудование всех рабочих мест и создавать на них условия работы, соответствующие единым межотраслевым и отраслевым правилам по охране труда, санитарным правилам и нормам, разрабатываемым и утверждаемым в порядке, установленном законодательством.
Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ст. 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" указанный Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу положений ст. 3 вышеуказанного Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, в связи с чем, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, являлся супругом ФИО5, отцом ФИО4, ФИО6, умер ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти <данные изъяты>, несчастный случай в связи с производством.
Согласно акта № о несчастном случае на производстве АО «ЛМЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес> на территории АО ЛМЗ, паротурбинный цех №, участок №, ФИО1, <данные изъяты>, стаж работы № лет, 20.08.1994 года в 10 час.00 мин. ФИО1, согласно межцехового наряда от 15.08.1994 года, с 17.08.1994 года на горизонтальном расточном станке производил механическую обработку <данные изъяты>, массой 5870 кг., за 3 смены с 17.08.1994 года по 19.08.1994 года ФИО1 просверлил 30 отверстий д.200 мм <данные изъяты>. Работа к концу смены 19.08.1994 года не была завершена. 20.08.1994 года в субботу, в выходной день, по производственной необходимости руководством цеха приказом № от 19.08.1994 года была организована работа, с пофамильным указанием сотрудников. Ответственным за выполняемые работы был назначен и.о. начальника смены ФИО2 в приказе фамилия ФИО1 не значится. Несмотря на это ФИО1 вышел на работу и стал продолжать незаконченную работу. Засверлив девятнадцатое центрирующее отверстие, ФИО1 установил сверло диаметром 51,8 мм напротив места очередного засверления и не выключив вращения шпинделя в надетых на руки брезентовых рукавицах попытался произвести замер металлической линейкой расстояние от режущей кромки сверла до изделия. Вращающимся сверлом была захвачена тыльняя нижняя часть рукавицы и ФИО1 был затянут в опасную зону станка, получив при этом смертельную травму. Причины происшествия -нарушение ФИО1 инструкции №.
Согласно приказа начальника цеха № от 19.08.1994 года №, о работе в выходные дни 20.08.1994 года, фамилии ФИО1 в списках не значится.
Вместе с тем, в материалы дела представлено разрешение ФИО1 на работу в выходной день 20.08.1994 года.
Согласно объяснительной сотрудника АО ЛМЗ, работавшего 20.08.1994 года (и.о. начальника цеха № ФИО3) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на работу не вызывался, корешок разрешения на работу в выходной не выдавался, пропуск ФИО1 не сдавался, приступил к работе самостоятельно.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертной службы № от 22.08.1994 года, трупа ФИО1. установлено, что смерть ФИО1 наступила от <данные изъяты>.
Приказом АО ЛМЗ № от 17.10.1994 года назначены выплаты в пользу жены ФИО1 -ФИО5 в сумме 147176 рублей, на содержание дочери ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на содержание дочери ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в случае продолжения обучения до 23 лет.
На основании приказа АООТ ЛМЗ от 15.01.1996 года №, ФИО5 производились выплаты на содержание двух детей за потерю кормильца в размере 436213 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, до окончания срока выплат, с применением ст.11 Правил возмещения вреда.
Приказами фонда социального страхования от 18.05.2000 года, 01.08.2000 года, 28.02.2001 года, 13.09.2001, 03.10.2001, 26.02.2003, 25.09.2003, были назначены ежемесячные страховые выплаты ФИО4, ФИО6
Приказами фонда социального страхования от 26.10.2004 года, прекращены выплаты ФИО4, ФИО6 обеспечения по страхованию с 01.07.2004 года.
Из приведённых нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности.
Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда.
Все работники, выполняющие трудовые функции по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию.
В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве право на такое возмещение имеют лица, которым причинён ущерб в результате смерти кормильца, то есть нетрудоспособные иждивенцы умершего или лица, имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.
Моральный же вред работнику, получившему трудовое увечье, и, соответственно, членам семьи работника, потерявшим кормильца, если смерть работника наступила вследствие несчастного случая на производстве, должен возмещать причинитель вреда, то есть работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.
Такое правовое регулирование право членов семьи, потерявших кормильца, на компенсацию морального вреда возникает на основании статей 151,1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и к таким отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства из причинения вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.
При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Суд, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, приходит к выводу, что в связи со смертью отца и супруга истцам причинены нравственные страдания - моральный вред, обязанность по компенсации которого законодательством возложена на АО Силовые Машины(ранее АО ЛМЗ) как на работодателя ФИО1
Довод ответчика о том, что разрешение было ненадлежащим образом правового значения не имеет, поскольку ФИО1 прошел через пропускной пункт, был фактически допущен к рабочему месту, приступил к исполнению должностных обязанностей.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что истцы являясь ФИО4, ФИО6 в связи с гибелью отца, утратили право жить и воспитываться в полной семье (с матерью и отцом), право на заботу отца, право на совместное с ним проживание, право воспитываться отцом, который мог, если бы был жив обеспечивать их интересы и всестороннее развитие, безусловно необходимое дочерям.
Истец ФИО5, являясь на момент гибели ФИО1 его супругой, истцу было № года, из пояснений истца следует, что она испытала глубокие нравственные страдания в связи со смертью супруга, после смерти супруга она вынуждена работать «за двоих», у нее на руках остались двое <данные изъяты> дочерей, истец указывает в своих объяснениях, что вынуждена была обращаться к специалистам медицинского и социального профиля для полноценного восстановления нормальной жизнедеятельности.
К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь, а ее защита должна быть приоритетной, право граждан на возмещение вреда, причиненного жизни, в том числе их близким родственникам, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, прямо закрепленных в Конституции РФ, характер, причиненных истцам физических и нравственных страданий, вызванных смертью отца и супруга, т.е. невосполнимой утратой близкого человека; индивидуальные особенности истцов, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требования, взыскании компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей в пользу каждого из истцов.
На основании положений ст. 103 ГПК РФ с АО «Силовые машины» в доход бюджета г. Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 к АО "Силовые машины" о взыскании компенсации морального вреда, имущественного вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Силовые машины" в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек.
Взыскать с АО "Силовые машины" в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек.
Взыскать с АО "Силовые машины" в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска, - отказать.
Взыскать с АО "Силовые машины" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга
Судья <данные изъяты>
Мотивированное решение суда изготовлено 17.03.2025 года