УИД 77RS0035-02-2024-011409-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 годаадрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-493/2025 по исковому заявлению ООО «КДР-Групп» к ООО «УО Абсолют фио» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КДР-Групп» обратилось в суд с иском к ООО «УО Абсолют фио» о возмещении материального ущерба, мотивировав требования тем, что ответчик ООО «Абсолют фио» является управляющей компанией в многоквартирном жилом доме № 1, расположенном по адресу: адрес, мкр. 1/5. Истец является собственником автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, который был передан в управление генеральному директору (по доверенности) фио, проживающему в многоквартирном жилом доме № 1, расположенного по адресу: адрес, мкр. 1/5. В ночь с 18.12.2023 на 19.12.2023 припаркованный около жилого дома № 1 в д. адрес 1/5 легковой автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС получил повреждения в виде разбития лобового стекла в результате падения на него наледи с крыши вышеуказанного дома. В результате некачественно выполненных управляющей организацией работ по очистке крыши от наледи автомобилю истца был причинен ущерб в размере сумма Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения в суд.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере сумма, расходы на проведение экспертизы сумма, госпошлину в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Представитель истца ООО «КДР-Групп» по доверенности фио, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «УО Абсолют фио» по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено СПАО «Ингосстрах».

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в п. 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2023 N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно п. 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, который был передан в управление генеральному директору (по доверенности) фио, проживающему в многоквартирном жилом доме № 1, расположенного по адресу: адрес, мкр. 1/5.

ООО «Абсолют фио» является управляющей компанией в многоквартирном жилом доме № 1, расположенном по адресу: адрес, мкр. 1/5, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно заключению эксперта № 2806/24 сумма затрат на восстановительный ремонт автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, составляет сумма

Как следует из материалов об отказе в возбуждении уголовного дала, с 18.12.2023 на 19.12.2023 припаркованный около жилого дома № 1 в д. адрес 1/5 легковой автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС получил повреждения в виде разбития лобового стекла в результате падения на него наледи с крыши вышеуказанного дома, что было установлено протоколом осмотра места происшествия.

В целях досудебного урегулирования спора, 12.07.2024 истец обратился с претензией в адрес ООО «Абсолют фио», однако ответа на претензию не последовало.

Как следует из ответа на запрос, в СПАО «Ингосстрах не имеется обращений по страховому случаю, произошедшему в период с 18.12.2023 на 18.12.2023 с участие автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Как следует из справке представленной ООО «СК «Согласие», 22.08.2022 между ООО КДР-Групп и ООО «СК «Согласие» заключен Договор страхования (полис) 0096000-202959631/22-ТЮ в соответствии со ст. 940 и 943 Гражданского кодекса РФ на условиях, определенных в Правилах страхования транспортных средств от 02.02.2022.

Согласно материалам выплатного дела, по результатам рассмотрения заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, от 23.05.2023 №77215/23 по факту повреждения 21.05.2023 транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, заявленное событие было признано страховщиком страховым случаем и 12.07.2023 выдано направление на ремонт, который был выполнен на станции технического обслуживания автомобилей Фосиар Авто, стоимость восстановительного ремонта составила сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Многоквартирный дом по адресу: адрес д. адрес 1/5 дом № 1 находится в управлении Ответчика.

В соответствии с п.п. б) п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества многоквартирного дома входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), в том числе крыши.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Указанные истцом обстоятельства произошедшего события подтверждаются материалом об отказе в возбуждении уголовного дела, который в данном случае суд признает относимым и допустимым доказательством.

Доводы ответчика о том, что в действиях истца усматривается грубая неосторожность, равно как и не доказана причинно-следственная связь между причиненными вредом и действиями ответчика, суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств.

Принимая во внимание выводы эксперта №2806/24, которые соответствует требованиям действующего законодательства и не были оспорены стороной ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца размер ущерба, причиненного истцу в размере сумма, при этом суд исходит из того, что стороной ответчика не представлено иной оценки ущерба, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, полагая данную сумму разумной.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, данные расходы истцом подтверждены документально, также с ответчика в пользу истца подлежит взыскания госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КДР-Групп» к ООО «УО Абсолют фио» о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ООО «УО Абсолют фио» (ОГРН <***>) в пользу ООО «КДР-Групп»(ИНН<***>) в счет возмещение ущерба сумма, судебные расходы по оплате за проведение оценки в размере сумма, по оплате юридических услуг представителя в размере сумма, по оплате почтовых отправлений в размере сумма, по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В. Кармашев

Решение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2025 года