УИД 36RS0010-01-2025-000436-27

№ 5-60/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2025 года г. Борисоглебск

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Гуглева Н.Б., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении о совершении ФИО2, <данные изъяты>, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

Определением старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по городу Борисоглебску старшего лейтенанта полиции ФИО1 № № от 24 сентября 2024 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 были причинены телесные повреждения

По результатам проведенного административного расследования 17.03.2025 старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по городу Борисоглебску старшего лейтенанта полиции ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Борисоглебский городской суд Воронежской области.

Определением судьи Борисоглебского городского суда от 18.03.2025 протокол по делу об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращены должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков, указанных в определении.

После устранения недостатков, указанных в определении, протокол по делу об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении ФИО2 вновь поступили в Борисоглебский городской суд.

Постановлением судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 22.04.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек.

Решением судьи Воронежского областного суда от 10.06.2025 постановление судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 22.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Борисоглебский городской суд Воронежской области.

Участники по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения), нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ППД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 17.03.2025, в 20 час 25 минут 24.09.2024 на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, ФИО2 нарушил пункт 13.9 ПДД РФ, а именно, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, движущегося по главной дороге.

В результате дорожно-транспортное происшествие повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшим: Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 17.03.2025 с указанием обстоятельств деяния (л.д. 134- 135); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.09.2024 № (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения от 24.09.2024 (л.д. 14); заключением судебно-медицинской экспертизы № 612 от 15.01.2025, проведенной (с учетом приостановления) 21.11.2024- 15.01.2025, заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 023 от 31.01.2025, проведенной 17.01.2025-31.01.2025, согласно выводам которых, у Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены повреждения: <данные изъяты>, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе по медицинской документации у Потерпевший №3 квалифицируется - как причинившие легкий вред здоровью (л.д. 81-85, 86-90, 91-94, 95-98); заключением судебно-медицинской экспертизы № 667 от 18.12.2024, проведенной 11.12.2024-18.11.2024, заключением дополнительной судебно- медицинской экспертизы № 098 от 12.03.2025, проведенной (с учетом приостановления) 17.02.2025-12.03.2025, согласно выводам которых, у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены: <данные изъяты>, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе по представленной документации у Потерпевший №2, не представилось возможным, поскольку в представленной медицинской документации отсутствует индивидуальные особенности данных повреждений.

Повреждения, обнаруженные у Потерпевший №2 квалифицируются как в совокупности, так и каждое по отдельности, как причинившие легкий вред здоровью (л.д. 91-95).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 668 от 27.01.2025, проведенной (с учетом приостановления) 11.12.2024-27.01.2025, заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 097 от 12.03.2025, проведенной 17.02.2025-12.03.2025, согласно выводам которых, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие повреждения, которые произвольно разделены на подпункты «А» и «Б». К подпункту «А» отнесен <данные изъяты>; к подпункту «Б» - <данные изъяты>. Определить вид действовавшего орудия (предметов) и механизм причинения повреждений, указанных в подпункте «Б», обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе по представленной документации у Потерпевший №1, не представилось возможным, поскольку в представленной медицинской документации отсутствует индивидуальные особенности данных повреждений. Повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе по медицинской документации у Потерпевший №1, указанное в подпункте «А» квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (л.д. 95- 98).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Указанные доказательства свидетельствуют о бесспорной доказанности вины ФИО2 в нарушении требований п.13.9 ПДД РФ и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО2 учитывается следующее.

Водительское удостоверение ФИО2 было выдано 15.10.2022. (л.д.129)

За период времени с 09.11.2023 по 24.09.2024 ФИО2 совершено шесть административных правонарушений, в том числе правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в котором вред здоровью был причинен трем потерпевшим, в том числе несовершеннолетним. (л.д.136)

Указанное свидетельствует о грубом и пренебрежительном отношении ФИО2 к Правилам дорожного движения РФ, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Учитывая характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, которыми признаются совершение однородных правонарушений, прихожу к выводу, что ФИО2 следует назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца.

Вместе с тем, в материалах дела имеется постановление старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по городу Борисоглебску старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 24.09.2024 №, согласно которому ФИО2 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им пункта 13.9 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 4).

Согласно ответу на запрос от 15.07.2025, данное постановление не отменялось.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО2 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 17 мая 2023 года N 24-п, его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по городу Борисоглебску старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 24.09.2024 № подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч.1 ст. 12.24, п.1 ч.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца.

Постановление старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по городу Борисоглебску старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 24.09.2024 №, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии настоящего постановления.

Судья