Дело № 1-335/2023
УИД 33RS0003-01-2023-003289-30
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
21 декабря 2023 года г.Владимир
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего Шмелевой А.С.,
при помощнике судьи Есенеевой М.К.,
с участием
государственного обвинителя Такташевой К.В.,
потерпевшего Г.
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Широкой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ......,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.
Из обвинения следует, что 6 сентября 2023 года около 00 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вблизи сарая, который пристроен к гаражу, расположенному в 30 метрах от дома ....... В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Г. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного предмета сорвал замок запирающий дверь сарая и проследовал внутрь, тем самым незаконно проникнул в иное хранилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Г..: тактический жилет стоимостью 4998 руб.; 6 спиннингов марки «Norstream Rooky 832 ml 4-18 gr» стоимостью 1000 рублей за одну штуку, на общую сумму 6000 рублей; 6 катушек для спиннингов марки «Ceimar QQ200X» стоимостью 667 рублей за одну штуку, на общую сумму 4002 рубля. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Потерпевшему Г. был причинен значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании потерпевший Г. обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по предъявленному ему обвинению за примирением сторон, указав, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред путем выплаты денежной компенсации, претензий к нему не имеет.
Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела по указанному основанию.
Защитник поддержал позицию подзащитного.
Государственный обвинитель высказал возражения относительно прекращения уголовного дела по предъявленному ФИО1 обвинению за примирением сторон.
Выслушав мнения участников процесса, оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон.В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
ФИО1 не судим, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен.
ФИО1 полностью загладил потерпевшему причиненный преступлением вред.
Судом установлено, что потерпевший Г. на основании добровольного волеизъявления заявил о примирении с подсудимым в связи с тем, что причиненный преступлением вред заглажен.
Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.
Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело по предъявленному ФИО1 обвинению по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.
Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления в законную силу подлежит отмене.
После вступления постановления суда в законную силу вещественные доказательства: тактический жилет темно-зеленого цвета – подлежит оставлению по принадлежности потерпевшему ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.254, ст.256, ст. 25 УПК РФ, суд
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, т.е. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.
Заявление потерпевшего Г. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить.
Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления суда в законную силу отменить.
После вступления постановления суда в законную силу вещественные доказательства: тактический жилет темно-зеленого цвета – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения.
Если лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела, заявляет ходатайство об участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий А.С. Шмелева