Мировой судья фио

Гр. дело суда первой инстанции: № 13-244/2023

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 11-229/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 39 адрес от 15 июня 2023 года, которым постановлено:

Заявление ФИО1 об индексации присужденных судом денежных сумм по гражданскому делу № 2-690/2008 – оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье поступило заявление взыскателя ФИО1 об индексации присужденной судом суммы, в котором он просил взыскать с должника фио сумму в размере сумма за период с 18 декабря 2008 года по 27 мая 2023 года, ссылаясь на то, что решение суда не исполнено до настоящего времени.

Заявление рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 203.1 ГПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле

Мировым судьей постановлено обжалуемое определение, с которым не согласен Ковш А.М. и просит отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 208 ГПК РФ, установив, что заявителем доказательств, свидетельствующих о наличии исполнительного производства, возбужденного на основании выданного по заочному решению мирового судьи судебного участка №39 адрес от 17 ноября 2008 года исполнительному листу о взыскании с фио в пользу ФИО1 задолженности по договорам займа от 24 августа 2005 года, 19 сентября 2005 года, 20 октября 2005 года на общую сумму в размере сумма, процентов за пользование займами в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма, не представлено, пришел к выводу о том, что оснований для индексации присужденной судом суммы с ответчика не имеется.

Оснований для несогласия с выводами суда инстанций суд апелляционной инстанции не находит.

Согласно статье 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом сумм на день исполнения решения суда.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 января 2020 года № 159-О, следует, что выносимое судом по правилам статей 203.1 и 208 ГПК РФ определение суда об индексации присужденных денежных сумм дело по существу не разрешает, а лишь изменяет резолютивную часть соответствующего решения суда в части увеличения размера подлежащих взысканию с должника денежных сумм. Соответственно, определение суда об индексации присужденных денежных сумм, вынесенное на основании статьи 434 ГПК РФ, не может быть предметом самостоятельного исполнительного производства, возбуждаемого на основании выданного судом исполнительного листа.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, индексация взысканных сумм применяется в ходе исполнения судебного акта в пределах сроков принудительного взыскания (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам" БВС РФ, 2003, N 6).

Как следует из материалов дела, согласно ответу Царицынского отдела судебных приставов УФССП России по адрес, в соответствии с автоматизированной информационной системой ПК «АИС» Царицынского ОСП УФССП России по Москве, исполнительное производство № 2784/09/77 от 18.02.2009 г. о взыскании с фио Захида оглы в пользу ФИО1 задолженности в размере сумма окончено 10.02.2012 г. исполнительное производство передано в архив, в настоящее время уничтожено.

Таким образом, исполнительное производство, возбужденное на основании заочного решения от 17 ноября 2008 года, как и сам оригинал исполнительного листа, выданного на основании данного заочного решения, отсутствуют.

Исходя из даты принятия судебного акта, трехлетний срок предъявления к исполнению истек, сведения о перерыве течения срока также отсутствуют, с заявлением о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа истец не обращался, представленная в материалы информация из Царицынского отдела судебных приставов УФССП России по адрес о наличии оконченного 10.02.2012 исполнительного производства, возбужденного 18.02.2009 на основании исполнительного листа по заочному решению, не подтверждает наличие исполнительного производства по заочному решению от 17 ноября 2008 года.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что суд первой инстанции необоснованно отказал в индексации сумм, присужденных истцу заочным решением от 17 ноября 2008 года, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при разрешении заявления ФИО1 в порядке статьи 208 ГПК РФ не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам частной жалобы, основанным на ошибочном толковании и применении норм гражданского процессуального права, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 39 адрес от 15 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

СудьяО.А. Плаксина