<данные изъяты>
<данные изъяты>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Оренбург Резолютивная часть оглашена: 21 мая 2025 года
Мотивированное постановление составлено: 26 мая 2025 года
Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области ФИО1, при секретаре Жигулиной М.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рай", ОГРН/ИНН/КПП <Номер обезличен>, юридический адрес: <...>
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Рай", в лице директора <ФИО>3, расторгнув 11.11.2024 года трудовой договор с гражданином республики Армения <ФИО>4, заключенный 22.08.2024 года по профессии повар, будучи обязанным в соответствии с п.8 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора, направило соответствующее уведомление 09.12.2024 года.
В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, действующая на основании доверенности, вину признала полностью. Просила заменить наказание предупреждением, либо ограничиться устным замечанием. В штате общества 3 работника, Ежемесячный оборот около 100000 рублей. Общество является субъектом малого бизнеса, оказывает помощь участникам СВО, детям-инвалидам. В связи с этим, при невозможности применения ст.2.9 КоАП РФ, просила уменьшить штраф до 50%.
Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет административную ответственность.
Согласно ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
В соответствии п. 9 ст. 13.1 названного Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Порядок предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в РФ в порядке, не требующем получении визы, установлен Приказом МВД России от 04.06.2019 N 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".
В соответствии с п.2 вышеназванного Порядка, работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в РФ в порядке, не требующем получения визы, обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, а также предоставления отпуска, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте РФ.
Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что обязанность по уведомлению соответствующего органа исполнительной власти возникает у работодателя при привлечении им к трудовой деятельности иностранного гражданина и (или) лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.
Как следует из материалов административного дела "Рай", в лице директора <ФИО>3, расторгнув 11.11.2024 года трудовой договор с гражданином республики Армения <ФИО>4, заключенный 22.08.2024 года по профессии повар, будучи обязанным в соответствии с п.8 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора, направило соответствующее уведомление 09.12.2024 года.
Вина ООО «Рай» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается: письменными объяснениями ФИО3, рапортом начальника УВМ УМВД России по Оренбургской области <ФИО>6, копией трудового договора, копией уведомления о заключении трудового договора, копией уведомления о расторжении трудового договора 11.11.2024 года с отметкой о сдаче 09.12.2024 года, копией журнала уведомлений, сведениями ЦБДУИГ, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
С учётом совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит выводу о том, что действия ООО «Рай» правильно квалифицированы по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ – не уведомление в установленный срок территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО "Рай", в материалах дела не имеется.
ООО "Рай", выступая в качестве работодателя по трудовому договору, заключенному с иностранным гражданином, должно было осуществить надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства, чего сделано не было. Доказательств невозможности выполнения требований закона ООО "Рай", либо освобождения его от обязанностей по исполнению таковых не представлено.
Представленные благодарственные письма, сведения о награде в отношении учредителя <ФИО>7, об отсутствии состава административного правонарушения не свидетельствуют и основанием для прекращения производства или освобождения от административной ответственности не являются.
В настоящем случае ООО "Рай" имело возможность и должно было принять все меры по соблюдению установленных требований к своевременному направлению уведомления территориальному органу федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении договора с иностранным гражданином, но данных действий не предприняло.
Оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО "Рай", не имеется.
Выявленные нарушения свидетельствуют о том, что ООО "Рай" не предприняло всех необходимых мер в области миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.
Вмененное юридическому лицу правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора) или муниципального контроля.
Допущенное административное правонарушение носит формальный характер, затрагивает общественные отношения в сфере миграционного контроля, объектом охраны которых являются интересы государства в реализации единой государственной политики в сфере миграционного учета, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда. Своими действиями ООО "Рай" выразило пренебрежительное отношение к установленным публично-правовым обязанностям по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации.
Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, связанные с совершением ООО "Рай" правонарушения, судья приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 и ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
То обстоятельство, что ООО "Рай" ранее не привлекалось к административной ответственности, а само правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.
Также не имеется оснований для признания, совершенного юридическим лицом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, нарушает порядок правового положения иностранных граждан в Российской Федерации, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.
Непосредственным объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности. О высокой общественной опасности правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, особой значимости охраняемых законом отношений в сфере миграционного законодательства, свидетельствуют размер установленного законодателем штрафа и годичный срок давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что противоправные действия допущены в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции и соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем, имеют повышенную степень общественной опасности, так как затрагивают интересы государства, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
Иные доводы, изложенные в судебном заседании защитником общества, на законе не основаны и основанием для освобождения общества от наказания не являются.
Вместе с тем, при определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
ООО «Рай» является субъектом малого предпринимательства, его учредитель <ФИО>7 принимает участие в благотворительной деятельности и оказании помощи участникам СВО.
Как следует из ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку санкция части 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает возможность назначения юридическим лицам административного наказания в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о применении положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса, как средства справедливого и пропорционального содеянному реагирования на совершенное противоправное деяние, обеспечивающего индивидуализацию административного наказания юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности достижения целей и задач административного судопроизводства путем назначения ООО "Рай" наказания в виде штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц частью 3 статьи 18.15 КоАП, что составляет 200 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
признать общество с ограниченной ответственностью "Рай" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в Оренбургский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
По истечении срока на обжалование, не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении, вступает в законную силу и обращается к исполнению.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам: получатель УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское»), КПП 561001001, ИНН <***>, ОКТМО 53701000, счет № 03100643000000015300 Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, кор/счет №40102810545370000045, КБК 18811601181019000140, наименование платежа: Административный штраф. УИН 18890456250561428106,
Судья: <данные изъяты>