Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес> 13 января 2023 года

Судья Тосненского городского суда <адрес> Смирнова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Умринисо, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Республики Таджикистан, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, б-р Трудящихся, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут по адресу: <адрес>, выявлена гражданка Республики Таджикистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушившая режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда с территории РФ по истечении определенного срока пребывания, а именно: прибыла на территорию РФ 20.09.2022г., по истечении 90 суток территорию Российской Федерации не покинула, уклонилась от выезда с территории РФ. На миграционном учете не состоит, патент на работу не получала. Законных оснований к пребыванию на территории РФ у гражданки Республики Таджикистан ФИО6 не имеется. Указанными действиями нарушила требования ч.ч. 1, 2 ст.5, ч.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные действия ФИО6 должностным лицом ОМВД России по <адрес> квалифицированы по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

ФИО6 в судебном заседании обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, вину признала. Пояснила, что имеет гражданство Республики Таджикистан. 20.09.2022г. она прибыла в Россию с частной целью – в гости к дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей гражданство Российской Федерации, и проживающей в общежитии по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, б-р Трудящихся, <адрес>. Однако оказалось, что дочь уехала в отпуск на месяц, поэтому она этот месяц проживала у знакомых в <адрес>. Через месяц она переехала жить к дочери, с этого времени проживает совместно с ней, ведет совместное хозяйство, она не работает, является нетрудоспособным пенсионером, дочь содержит ее материально. Также в Санкт-Петербурге у нее проживает сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий гражданство РФ. Они с дочерью начали заниматься решением вопроса о продлении ее временной регистрации на территории РФ с целью получения разрешения на временное проживание, с этой целью она прошла медицинское обследование, но затем в миграционном органе выяснилось, что они опоздали с подачей документов, и что теперь продлить регистрацию можно лишь после привлечения ее к административной ответственности. Она намерена получать РВП как нетрудоспособный пенсионер, имеющий детей с гражданством РФ. В <адрес> у нее проживает еще пятеро совершеннолетних детей, имеющих гражданство Республики Таджикистан.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 подтвердила обстоятельства, указанные ФИО6 Показала, что гражданка Республики Таджикистан ФИО6 является ее матерью, которая неожиданно, решив сделать ей сюрприз на день рождения, приехала в Россию 20.09.2022г. Однако она в это время находилась в отъезде, поэтому мать, пока она была в отпуске, проживала у знакомых в <адрес>. После приезда из отпуска она забрала мать к себе в общежитие по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, б-р Трудящихся, <адрес>, где они до настоящего времени и проживают вместе с матерью, ведут совместное хозяйство. Мать не работает, она полностью ее содержит. Также в Санкт-Петербурге в арендованной квартире проживает ее родной брат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий гражданство РФ. Они с матерью начали заниматься решением вопроса о продлении матери временной регистрации на территории РФ с целью получения разрешения на временное проживание, с этой целью мать прошла медицинское обследование, но затем в миграционном органе выяснилось, что они опоздали с подачей документов, и что теперь продлить матери регистрацию можно лишь после привлечения ее к административной ответственности. Они намерены получать для матери РВП или вид на жительство.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО6, допросив ФИО3, приходит к следующему.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут административную ответственность по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Обстоятельства дела и факт совершения ФИО6 административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от 12.01.2023г.;

- объяснениями гражданки Республики Таджикистан ФИО6 от 12.01.2023г.;

- объяснением ФИО3 от 13.01.2023г.;

- сведениями информационной базы данных УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> АС ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1», «ППО Территория», согласно которым гражданка Республики Таджикистан ФИО6 въехала на территорию РФ 20.09.2022г. с частной целью, состояла на миграционном учете до 18.12.2022г. по адресу: <адрес>; патентов на работу не получала; 24.12.2022г. готов к выдаче документ о прохождении дактилоскопической регистрации и фотографирования;

- копией паспорта гражданки Республики Таджикистан ФИО6;

- копией миграционной карты гражданки Республики Таджикистан ФИО6 с отметкой о прибытии в РФ 20.09.2022г.;

- отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, из которого следует, что гражданка Республики Таджикистан ФИО6 состояла на миграционном учете до 18.12.2022г. по адресу: <адрес>;

- свидетельством о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которого следует, что ее матерью является ФИО6;

- копией паспорта гражданки РФ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отметкой о регистрации 24.12.1993г. брака с ФИО5, о регистрации 25.05.2019г. расторжения брака с ФИО5, о регистрации по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, б-р Трудящихся, <адрес>;

- копией паспорта гражданина РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отметкой о регистрации по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Судья, анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, оценив из как относимые, допустимые и достоверные, считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, в связи, с чем находит установленной и доказанной вину ФИО6 в совершении административного правонарушения и квалифицирует ее действия по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в <адрес>.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права и на уважение семейной жизни.

Согласно общепризнанным нормам права, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

При рассмотрении дела установлено, что гражданка Республики Таджикистан ФИО6 проживает совместно и ведет совместное хозяйство с дочерью ФИО3, имеющей гражданство Российской Федерации по месту регистрации дочери. В силу того, что ФИО6 является нетрудоспособным пенсионером, дочь содержит ее материально. Также на территории Российской Федерации проживает совершеннолетний сын ФИО6 – ФИО2, также имеющий гражданство Российской Федерации. Таким образом, судья приходит к выводу о наличии у гражданки Республики Таджикистан ФИО6 прочных родственных связей с гражданами Российской Федерации, проживающими на территории РФ. Кроме того, судья учитывает, что в силу рождения на территории бывшего СССР, ФИО6 имеет право получения вида на жительство на территории РФ, и намерена воспользоваться указанным правом.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела назначение ФИО6 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям общепризнанных норм права, требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем судья считает необходимым назначить ФИО6 административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 Умринисо признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на счет: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>), ИНН <***>, КПП 784201001, код ОКТМО 41648101, номер счета получателя платежа 03№ в Отделение Ленинградское Банка России//УФК по <адрес>, кор.счет 40№, БИК 014106101, КБК 18№, УИН 18№, назначение платежа: административный штраф ОМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.