28RS0012-01-2023-000205-06

Дело № 33АП-3111/2023 Судья первой инстанции

Докладчик Кургунова Н.З. Шаталова О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Губановой Т.В.,

судей Кургуновой Н.З., Маньковой В.Э.,

при секретаре Швецовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.5 к администрации <адрес>, администрации п.г.т. Магдагачи о признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Ф.И.О.5 на заочное решение Магдагачинского районного суда Амурской области от 5 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ф.И.О.14, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.И.О.5 обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, в обоснование указав, что <дата> умер ее супруг Ф.И.О.2, после смерти которого открылось наследство состоящее из 1/3 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт Магдагачи, <адрес>, предметов обихода и личных вещей умершего. В виду того, что право собственности на 1/3 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт Магдагачи, <адрес>, наследодатель не зарегистрировал, то оформить наследство в досудебном порядке не представляется возможным. Наследственное дело после смерти Ф.И.О.2 не открывалось. Истец, являясь наследником по закону, приняла его личные вещи, предметы обихода, поручила брату супруга, который живет в спорном доме, следить за сохранностью наследственного имущества, в феврале 2005 года проживала в нем, кроме того передавала денежные средства на содержание имущества.

Истец просила признать за Ф.И.О.5 право собственности на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт Магдагачи, <адрес>.

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус Магдагачинского нотариального округа Ф.И.О.17, администрация п.г.т. Магдагачи, Ф.И.О.6

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца изменено процессуальное положение третьего лица администрации п.г.т. Магдагачи на соответчика.

В ходе рассмотрения дела истец Ф.И.О.5, её представитель ФИО1 настаивали на иске, пояснили, что истец фактически приняла наследство после смерти своего супруга, приняв личные вещи Ф.И.О.2, которые хранились в квартире, где они проживали совместно. Кроме того, в течение шести месяцев истец приезжала, проживала в доме, для содержания спорного имущества истец перечисляла денежные средства и регулярно вела переговоры с Ф.И.О.2, выясняла, в каком состоянии имущество, следит ли последний за домом, нужны ли ему дополнительные денежные средства на содержание имущества. Имущество в нормальном состоянии, не требует вложений. Истец Ф.И.О.5 не обратилась в установленный законом срок к нотариусу по вопросу принятия наследства после смерти супруга, поскольку полагала, что имущество супруга перейдет к ней.

Заочным решением Магдагачинского районного суда от <дата> в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.5 отказано.

Определением Магдагачинского районного суда от <дата> заявление представителя Ф.И.О.5-Ф.И.О.15 об отмене заочного решения Магдагачинского районного суда от <дата> возвращено заявителю.

В апелляционной жалобе Ф.И.О.5 просит отменить заочное решение суда и принять по делу новое решение. Настаивает, что меры, предпринятые истцом в течение 6-ти месяцев со дня смерти супруга, свидетельствуют о фактическом принятии наследства.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. При таких обстоятельствах и на основании правил ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия не находит законных оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, удостоверенного нотариусом <адрес> Ф.И.О.12, наследниками имущества Ф.И.О.1, умершей <дата>, являются сыновья Ф.И.О.2, проживающий в <адрес>; Ф.И.О.3, проживающий в <адрес>; Ф.И.О.4, проживающий в <адрес>, в равных долях по 1/3 доли каждый. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из жилого бревенчатого <адрес>.

<дата> умер Ф.И.О.3, после смерти которого выдано свидетельство о праве на наследство по закону его супруге Ф.И.О.6. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из компенсации по договору страхования по л/с <***> в Магдагачинском филиале Росгосстраха в размере 6 000 рублей.

<дата> умер муж истца Ф.И.О.5 -Ф.И.О.2. На момент смерти Ф.И.О.2 был зарегистрирован и проживал совместно с супругой Ф.И.О.5 в <адрес>.

Наследственное дело после смерти Ф.И.О.2 не заводилось. Срок для принятия наследства после смерти Ф.И.О.2 истек <дата>

Из материалов дела следует, что как на момент смерти наследодателя, так и на момент рассмотрения дела в жилом помещении зарегистрирован и проживает Ф.И.О.4 Фёдорович, право собственности которого на 1/3 долю вышеуказанного жилого дома зарегистрировано в ЕГРН <дата>.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец указала, что является единственным наследником после смерти супруга Ф.И.О.2, поскольку их сын Ф.И.О.16 не претендует на наследство, открывшееся после смерти отца; сама же истец фактически приняла в установленный законом срок наследство после смерти супруга, поскольку приняла в свою собственность предметы домашней обстановки и обихода, личные вещи умершего, поручила брату супруга Ф.И.О.2, проживающему в спорном доме, следить за его сохранностью, в феврале 2005 г. приезжала в <адрес> и месяц проживала в доме, в феврале и марте 2005 г. передавала деньги в сумме 500 руб. на оплату электричества и покупку дров для отопления Ф.И.О.2, а в мае 2005 г. еще 500 рублей на ремонт забора.

Также в подтверждение доводов Ф.И.О.5 судом первой инстанции была допрошена в качестве свидетеля Ф.И.О.13

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Указанное обстоятельство установлено решением Порховского районного суда <адрес> от <дата>.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Предъявляя требования о призвании право собственности в порядке наследования, на истце лежит обязанность доказать факт совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

Разрешая по существу возникший спор, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства истцом не представлено объективных и достоверных доказательств принятия ею в установленные законом сроки наследства после смерти Ф.И.О.2

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены допустимые и достаточные доказательства того, что она юридически либо фактически приняла наследство после смерти Ф.И.О.2

Поскольку действия Ф.И.О.5, направленные на сохранение наследственного имущества, на которые она ссылалась, как основания предъявления требований, а именно: посещение дома после смерти супруга, передача денег на оплату электричества и покупки дров для отопления дома после смерти супруга его брату Ф.И.О.2, а также на ремонт забора не подтверждены, то не могут свидетельствовать о фактическом принятии ею наследства. Показаниям свидетеля судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Судом верно не принят во внимание довод истца о фактическом принятии ею наследства после смерти супруга, как не подтвержденный материалами дела и противоречащий фактическим действиям истца на протяжении длительного времени. Она в течение предусмотренного законом шестимесячного срока по поводу принятия наследства, оставшегося после смерти своего мужа, в установленном порядке не обращалась, о своем намерении принять наследство до истечения названного срока не заявляла, доказательств обратного не предоставила.

Ссылка стороны истца на то обстоятельство, что от наследства она не отказывалась, приняла в пользование предметы домашнего обихода, личные вещи наследодателя не может повлечь отмену решения суда. Допустимых доказательств о принятии и распоряжении названным имуществом в течение шести месяцев после открытия наследства суду не представлены.

С момента открытия наследства истец знала о составе наследственного имущества, при этом не проявляла к нему какого-либо интереса, распоряжение истцом личными вещами наследодателя, не подлежащими государственной регистрации, не подтверждает факт принятия ею наследства, её намерение приобрести наследственное имущество.

Иные доводы жалобы также не могут повлечь отмену состоявшегося судебного решения, поэтому не принимаются судебной коллегией во внимание.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Магдагачинского районного суда Амурской области от 5 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О.5 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий

Судьи