16 RS 0020-01-2023- 000487-06

дело № 1- 62/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

22 августа 2023 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коровиной Л.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Менделеевского района Республики Татарстан Лукиной Е.В., подсудимого ФИО1, адвоката Котова В.Е., потерпевшей <данные изъяты> представителя потерпевшего – <данные изъяты> потерпевшей <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Хабировой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

установил:

предварительным следствием ФИО1 обвиняется в том, что 11 июля 2022 года он, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, с одним пассажиром в салоне, двигался по автомобильной дороге <данные изъяты><данные изъяты>

ФИО1, в пути следования, в дневное, светлое время суток, в условиях естественного освещения проезжей части и неограниченной видимости в направлении движения, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил) и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, приближаясь к опасному участку дороги – нерегулируемому Т-образному перекрестку неравнозначных дорог, где проезжую часть второстепенной дороги его направления пересекает проезжая часть главной автомобильной дороги <данные изъяты> допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, грубо нарушил требования пунктов 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)», 1.3, 1.5, 8.1, 13.9 и дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» Правил.

Так, ФИО1, 11 июля 2022 года в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 27 минут (точное время не установлено), на Т-образном перекрестке неравнозначных дорог <данные изъяты> управляя вышеуказанным автомобилем и двигаясь на второстепенной дороге, будучи обязанным уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения, из-за невнимательности не убедился в безопасности своего движения и в том, что не создаст помех другим участникам дорожного движения, а вместо этого, не выполнив требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Правил, выехал на проезжую часть главной дороги <данные изъяты> перед близко двигавшимся по ней автомобилем, пользующимся преимуществом в движении, тем самым создал помеху для движения, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением водителя Свидетель №1, который двигался по главной дороге <данные изъяты> с одним пассажиром в салоне.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1, находившаяся на переднем сиденье, пристегнутая ремнем безопасности, получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Пассажир автомобиля марки <данные изъяты>» Потерпевший №2, находившаяся на переднем сиденье, пристегнутая ремнем безопасности, получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, как создавшие непосредственную угрозу для жизни, а так же вред здоровью, опасный для жизни, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Кроме того, водитель автомобиля <данные изъяты> Свидетель №1, пристегнутый ремнем безопасности, получил телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое повлекло временное нарушение функции органов менее 21 дня и по этому признаку квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью.

ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, тем самым допустил преступную небрежность, грубо нарушил требования пунктов 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)», 1.3, 1.5, 8.1, 13.9 и дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» Правил, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшего -ФИО5, потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании представили ходатайства и просили о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими, он возместил компенсацию морального вреда Потерпевший №1, которую она принимает как достаточную для заглаживания вреда, для потерпевшей Потерпевший №2, которой подсудимый приходится племянником покупал лекарства и продукты, ухаживал в период лечения, тем самым загладил вред.

ФИО1 не судим, вину признает, раскаивается, ущерб возместил, не возражает против заявленного потерпевшими ходатайства.

Представитель потерпевшего - ФИО5, адвокат Котов В.Е. поддержали ходатайства о прекращении уголовного преследования в связи с примирением потерпевших и подсудимого, государственной обвинитель возражает против прекращения уголовного дела.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, является неосторожным преступлением небольшой тяжести.

На основании ст.25 УПК РФ, суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав сторон защиты и обвинения, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить.

ФИО1 вину признал, раскаивается, не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, добровольно возместив компенсацию морального вреда, загладил вред, причиненный преступлением; суд также учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, сам переболел Ковидом, его молодой возраст.

ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства, в быту, по месту учебы характеризуется исключительно положительно.

Обстоятельства, отягчающие его наказание, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ.

Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

Меру пресечения следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254, 256 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений статьи 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации и на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты> – хранящиеся на специализированной стоянке <данные изъяты> возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>