Дело №1-113/2023

УИД-31RS0001-01-2023-001416-96

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Красное 31 июля 2023 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н., с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Красненского района Белгородской области Андрианова А.А.;

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Четверикова В.Н., удостоверение № <…> и ордер № <…>,

при секретаре судебного заседания Ряполовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 (персональные данные), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красненского района Белгородской области от 02.05.2023 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, действуя умышленно, примерно в 16 часов 15.06.2023 года в <…>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим его матери <…> транспортным средством скутер марки «Хонлинг НL50QТ-17 Титан» без госномера, проезжая по ул. <…>, около дома № <…>, не справился с управлением и упал со скутера на проезжую часть.

Прибывшими на вызов по данному факту сотрудниками ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Красненскому району Белгородской области, по причине наличия внешних признаков алкогольного опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и в 18 часов 46 минут того же дня, на месте прошел освидетельствование с применением поверенного технического средства измерения «Алкотектор «Юпитер-К», выявившее у него в выдыхаемом воздухе наличие этилового спирта в количестве 0,660 мг/л.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что он хотя официально и женат, но со женой и двумя малолетними детьми фактически не проживает. Живет со своей матерью <…> в её доме. Его мать в собственности имеет скутер марки «Хонлинг НL50QТ-17 Титан» без госномера, приобретенный для поездок в магазин. Этот скутер его мать давно купила у какой-то женщины. После перенесенного инсульта его мать передвигается с трудом, поэтому она разрешила ему пользоваться её скутером. 02.05.2023 года мировым судьей он бал лишен права управления транспортными средствами за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Водительское удостоверение он до настоящего момента не сдал, так как его потерял, но в органы ГИБДД об этом не сообщил. Он знает, что по причине привлечения к административной ответственности, ему нельзя управлять транспортными средствами. Однако, не смотря на это, 15.06.2023 года решил на нем съездить в с.Красное по личным вопросам. Так, он имел намерение заключить контракт с ВС РФ и уехать в зону СВО, уже сдал все необходимые для этого документы в военкомат, поэтому хотел с друзьями отметить такое событие и устроить себе что-то типа проводов. Ввиду этого он поехал в магазин в с. <…> за водкой. Одну из купленных бутылок водки он там же выпил. После этого поехал на скутере домой, но в районе здания сельской администрации упал со скутера на травяной газон и из-за состояния опьянения встать уже не смог. Помнит, что туда приехали сотрудники ДПС, он продул в алкотектор, показавший наличие у него алкогольного опьянения, потом сотрудники полиции доставили его в отдел, составили протоколы и забрали на штрафстоянку скутер, где он находится и сейчас.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого деяния доказана показаниями свидетелей <1…>, <…>, результатами осмотров, вещественными и иными представленными суду доказательствами.

Так, инспектор ДПС <…> рассказал, что 15.06.2023 года находился на службе в составе дежурного наряда ДПС Красненского отдела полиции. В 17-м часу оперативный дежурный направил их наряд к зданию администрации Красненского сельского поселения для проверки информации о том, что там со скутера при движении упал мужчина и не может подняться. Прибыв на место, они на травяном газоне у здания сельской администрации обнаружили подсудимого, которого ранее знали по роду службы, как лицо, недавно лишенное права управления транспортными средствами за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Подсудимый был настолько пьян, что сам не мог подняться, поэтому они его проводили в служебный автомобиль и около часа ждали, когда он придет в состояние, в котором сможет общаться. На момент их приезда на место происшествия, скутер уже стоял на тротуаре около газона, где лежал подсудимый. От находившихся там очевидцев они узнали, что те подняли с проезжей части скутер и отвезли его на то место. Как только подсудимый стал понимать значение проводимых с ним действий, он был отстранен от управления транспортным средством, а также проведено освидетельствование при помощи поверенного алкотектора, установившее нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый такой результат освидетельствования признал, не пожелал ехать в больницу для медицинского освидетельствования. При составлении таких протоколов использовалась не только видеосъемка, но и были приглашены двое понятых, так как ранее в его практике с цифровой записью иногда происходили сбои. По возвращению в отдел полиции он вынес в отношении подсудимого постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, материал передал в группу дознания, так как по базе данных оказалось, что административное наказание подсудимый еще не отбыл. Скутер с места происшествия был эвакуирован на спецстоянку в г. <…>.

Ввиду тяжелого состоянии здоровья, подтвержденного медицинскими документами ФИО2 явиться в судебное заседание не смогла. Её показания, данные в ходе дознания, были оглашены. Из них следует, что она является матерью подсудимого, живет с ним вдвоем. Так как в их селе нет аптеки и магазина, а она недавно перенесла инсульт из-за чего с трудом передвигается, то за счет собственных средств она купила скутер, который передала в пользование своему сыну, чтобы тот ездил в с. <…> в аптеку и за продуктами, а также по своим личным вопросам.

Такие показания свидетелей суд считает правдивыми, а изложенные в них обстоятельства соответствующими реально происходившим событиям. Их показания согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу.

Так, согласно сообщению, поступившему в Красненский районный отдел полиции 15.06.2023 года в 16 часов 25 мину от оператора службы «112», в с. <…> на автодороге у здания администрации сельского поселения при движении мужчина упал со скутера. Для проверки информации направлены сотрудники ДПС <…> и <…>.

На диспетчерском пульте установленной в с. <…> системы видеорегистрации «Безопасный город» была осмотрена и изъята видеозапись с камеры, находящейся около здания администрации Красненского сельского поселения на ул. <…>, на которой видно как 15.06.2023 года в 16 часов 04 минуты со стороны торговой площади на скутере едет мужчина, падает со скутера на проезжую часть. После этого, находившиеся поблизости люди, подбегают к упавшему, уводят его с проезжей части и укладывают на травяной газон около здания администрации. Затем они поднимают скутер и откатывают его с проезжей части на тротуар около здания администрации.

Такая видеозапись на цифровом носителе (DVD-диск), приобщенном к делу в качестве вещественного доказательства, воспроизведена в судебном заседании. Её содержание полностью соответствует приведенному выше описанию.

Как следует из протокола осмотра места происшествия, в с. <…> Красненского района Белгородской области у здания администрации сельского поселения на травяном газоне лежит подсудимый, около которого находится полиэтиленовый пакет, внутри которого были три бутылки водки. Рядом с ограждением газона на тротуаре находился скутер марки «Хонлинг НL50QТ-17 Титан» без госномера. Указанные скутер и три бутылки водки изъяты.

Затем они были дополнительно осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Три бутылки водки после этого были возвращены подсудимому (собственнику), скутер помещен на спецстоянку в <…>, где находится до настоящего времени.

Данный скутер не имеет ПТС, свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, т.к. по техническим характеристикам не требует регистрации и получения регистрационных номеров. К делу приобщены в качестве вещественных доказательств инструкция по его эксплуатации и накладная на его покупку на имя некой <…>.

Согласно протоколу <…>, 15.06.2023 года в 17 часа 50 минуты в с. <…> на ул. <…> у дома № <…> инспектор ДПС <…> отстранил подсудимого от управления скутером марки «Хонлинг НL50QТ-17 Титан» без госномера. Основаниями к этому указаны признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое покраснение кожных покровов лица. Подсудимый этот протокол подписал, его копию получил. Процессуальные права перед этим ему были разъяснены.

Из акта освидетельствования на состояние опьянения <…> следует, что 15.06.2023 года на том же месте в 18 часов 46 минут инспектор ДПС <…> провел подсудимому при помощи исправного и поверенного технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» освидетельствование. Получен результат 0,660 гр/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Подсудимый указал, что с таким результатом согласен.

Каждое такое процессуальное действие произведено с участием двух понятых, а также зафиксировано при помощи видеозаписи.

Как следует из протокола выемки, с рабочего компьютера в кабинете ГИБДД Красненского отдела полиции изъята видеозапись, зафиксировавшая производство таких процессуальных действий в отношении ФИО1, диск с видеозаписью осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Видеозапись с данного диска воспроизведена в судебном заседании. Её содержание полностью соответствует приведенному выше описанию.

Суду представлено вступившее в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красненского района Белгородской области от 02.05.2023 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Наказание подсудимым не отбыто, срок лишения права управления транспортными средствами не истек.

Установив этот факт, инспектор ДПС <…> 15.06.2023 года вынес постановление о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, и наличия признаков уголовно наказуемого деяния. Материалы переданы дознавателю.

Из содержания п.2.7 ПДД РФ следует, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В п.2.3.2 ПДД РФ закреплено, что по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума ВС РФ №20 от 25.06.2019 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ГЛАВОЙ 12 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Следовательно, суд считает доказанным, что примерно в 16 часов 15.06.2023 года в с. <…> Красненского района Белгородской области, подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством скутер марки «Хонлинг НL50QТ-17 Титан», будучи в тот момент лишенным права управления транспортными средствами ввиду привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, о чем ему было известно.

Это значит, что подсудимый понимал общественно опасное значение своих действий и желал их совершения. Совершенное ФИО1 преступление имеет формальный состав, то есть является оконченным с момента начала действия (управления транспортным средством), и не требует наступления общественно опасных последствий.

На основании изложенного, суд квалифицирует деяние ФИО1, как преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Государственным обвинителем в качестве доказательств вины ФИО1 также был представлен рапорт инспектора ДПС <…>, где тот доложил начальнику отдела полиции, что упавший со скутера мужчина – это ранее привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ФИО1, у которого установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем в его деянии усматриваются признаки состава преступления.

Указанный рапорт не имеет признаков доказательства, установленных ст.74 УПК РФ, а потому в основу приговора положен быть не может.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства администрацией поселения подсудимый характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно. На момент рассмотрения дела он официально не трудоустроен, живет случайными заработками. Состоит в зарегистрированном браке, имеет двух малолетних детей, но фактически с женой и детьми не проживает, живет с матерью. Он не судим, к уголовной ответственности не привлекался. Помимо указанного выше факта привлечения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, он не привлекался и к административной ответственности. На специализированных врачебных учетах не состоит. ЦЗН не состоит, социальные выплаты не получает Водительское удостоверение до настоящего времени не сдал.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает: наличие малолетних детей, участие в боевых действиях по поддержанию конституционного строя РФ на территории Чеченской республики, признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает тот факт, что он обратился в военный комиссариат для заключения контракта с ВС РФ для участия в СВО на территории Украины, о чем представлены подтверждающие документы из военного комиссариата.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, санкция за которое предусматривает несколько альтернативных видов наказания.

Согласно положениям ст.50 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

В связи с этим, суд считает, что в целях, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, а это восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, ФИО1 надлежит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а именно наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мера пресечения подсудимому не избиралась. Ему была избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которую при вынесении приговора надлежит оставить прежней.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, транспортное средство скутер марки «Хонлинг НL50QТ-17 Титан» без госномера подсудимому не принадлежит. Он является собственностью матери подсудимого, поэтому не подлежит конфискации, а должен быть возвращен собственнику.

Процессуальными издержками по делу является оплата труда адвоката по защите подсудимого на предварительном следствии и в суде.

Согласно положениям ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

По делу установлены обстоятельства, позволяющие освободить подсудимого полностью от уплаты таких издержек, ввиду его имущественной несостоятельности, возместив их за счет средств федерального бюджета. Как указано выше, он нетрудоспособный инвалид, имеющий незначительный единственный источник дохода в форме социальных выплат от государства.

Руководствуясь ст.ст. 303-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- DVD-диски хранить при уголовном деле;

- скутер марки «Хонлинг НL50QТ-17 Титан» без госномера, хранящийся на спецстоянке в <…>, а также инструкцию по эксплуатации этого скутера и накладную на его покупку, хранящиеся при уголовном деле, возвратить собственнику - <…>.

Процессуальные издержки по делу, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через постоянное судебное присутствие Алексеевского районного суда в с.Красное Красненского района Белгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Ю.Н. Толмачёв