Дело №12-190/2023 УИД 77RS0007-02-2022-017585-93
РЕШЕНИЕ
город Златоуст 07 сентября 2023 года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Сержантов Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «ОМК Стальной путь» (далее по тексту – АО «ОМК Стальной путь») на постановление по делу об административном правонарушении №74/6-102-22ИЗ/12-4677-И/126, вынесенное 17 июня 2022 года главным государственным инспектором труда ФИО1 о привлечении акционерного общества «ОМК Стальной путь», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 115184, г. Москва, внутригородская территория (ВМО) города федерального значения МО Замоскоречье, наб. Озерковская, д. 28, стр. 2, эт. 5, ком. 32,
к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 от 17 июня 2022 года №74/6-102-22-ИЗ/12-4677-И/126 АО «ОМК Стальной путь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 65 000 руб. (т. 1 л.д. 24-26).
Не согласившись с указанными постановлениями, АО «ОМК Стальной путь» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит восстановить срок на обжалование постановления, с учётом возбуждения двух дел в отношении юридического лица, объединенных одним и тем же предметом, выявленным при проведении одной и той же проверки, полагает необходимым применить положения ст. 4.4 КоАП РФ. Кроме того, обжалуемое постановление вынесено в период действия установленного постановлением Правительства РФ от 10 марта 2022 года №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля (т. 1 л.д. 2-3).
Представитель АО «ОМК Стальной путь», представитель государственной инспекции труда в Челябинской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению преступлений.
Административная ответственность по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что 19 мая 2022 года со ФИО2, работающей в должности подсобного рабочего в АО «ОМК Стальной путь», произошел несчастный случая на производстве при следующих обстоятельствах.
Так, 19 мая 2022 года в 08 часов 00 минут подсобный рабочий ФИО2 пришла на работу в колёсно–тележечный участок Вагонного ремонтного депо Златоуст обособленного структурного подразделения Акционерного общества «ОМК Стальной путь» (по адресу: <...>). Мастер участка ФИО3 дал ей задание на планерном совещании об очистке колесных пар. После совещания ФИО2 направилась к рабочему месту. Так как на рабочее место колёсные пары для очистки не подавались. ФИО2 пошла посмотреть будут ли их подавать в ближайшее время. В 08 часов 30 минут ФИО2 подошла и встала между опорой подкранового пути мостового крана и дверью, тут она увидела, что стропальщик ФИО4 начал подавать тележки из вагоносборочного производственного участка в тележечный производственный участок по нитке накопления. При закатывании тележки на участок колёсная пара зацепила дверь, в результате чего дверь накренилась под углом и нанесла ФИО2 удар по ноге. Стропальщик ФИО4 услышал крик остановил тележку и пошёл посмотреть, что произошло. После этого он с фрезеровщиком ФИО5 откатил тележку в вагоносборочный участок. В 09 часов 10 минут приехала скорая помощь, которая доставила пострадавшую в ГБУЗ «Городская больница г. Златоуста», где ей была оказана медицинская помощь и установлен факт получения тяжелой травмы (материалы расследования нечастного случая от 19 мая 2022 года - т. 1 л.д. 33-159).
Согласно акта о расследовании несчастного случая, а также акта о несчастном случае № от 07 июня 2023 года (т. 1 л.д. 34-39, 40-44), в ходе расследования несчастного случая на производстве членами комиссии был выявлен ряд нарушений трудового законодательства допущенных со стороны ОА «ОМК Стальной путь», а именно: было установлено, что зацепление двери колесной парой произошло из-за неполного открытия двери, а также из-за отсутствия фиксации двери в открытом положении. На момент расследования не сохранена обстановка места происшествия несчастного случая. Подсобный рабочий ФИО2 не была ознакомлена со схемой проходов к рабочим местам. В ВЧДР Златоуста разработана и действует система управления охраной труда (СУОТ) АО «ВРК-3» от 16 августа 2017 года СУОТ не актуализирована с выходом приказа Минтруда РФ от 29 октября 2021 года №776 Н «Об утверждение примерного положения о системе управления охраной труда» и не функционирует.
В нарушение требований ст. 214 ТК РФ, п. 5 приказа Минтруда РФ от 29.10.2021 №776Н «Об утверждения Примерного положения о системе управления охраной труда не выявлены опасности на рабочем месте подсобного рабочего и не проведена оценка уровней и снижения уровней профессиональных рисков; не обеспечено систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценка.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что виновность юридического лица в инкриминируемом правонарушении подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении №-ИЗ/12-4588-и/126 от 14 июня 2022 года, в котором изложено событие допущенного правонарушения (т. 1 л.д. 12-14);
- актами о расследовании несчастного случая, а также о несчастном случае № от 07 июня 2023 года, в которых отражены выявленные со стороны АО «ОМК Стальной путь» нарушения положений трудового законодательства (т. 1 л.д. 34-39, 40-44);
- протоколом заседания комиссии от 07 июня 2022 года №, в соответствии с которым комиссией принято решение о квалификации и учете несчастного случая со ФИО2 как несчастного случая на производстве с оформлением акта формы Н-1 (т.1 л.д. 45);
- приказами о создании комиссии по расследованию несчастного случая со ФИО2 (т. 1 л.д. 46, 47);
- документами, подтверждающими наличие трудовых отношений ФИО2 с АО «ОМК Стальной путь» в должности подсобного рабочего (т. 1 л.д. 48-51, 52, 53);
- картами специальной оценки условий труда и протоколами измерений факторов производственной (рабочей) среды по различным показателям (т.1 л.д. 66-72);
- протоколом осмотра места несчастного случая и схемой места происшествия (т. 1 л.д. 73-74);
- извещением о несчастном случае со ФИО2 (т. 1 л.д. 88);
- медицинским заключением от 19 мая 2022 года, в соответствии с которым ФИО2 был выставлен диагноз «Открытый перелом н/з диафиза обеих костей правой голени со смещением. Ушибленные раны н/з голени». Указанное повреждение относится к категории тяжелая (т.1 л.д. 90).
- объяснительными пострадавшей и свидетелей происшествия, протоколами их опросов (т. 1 л.д. 91-99);
- копией стандарта «Система управления охраной труда в АО «ВРК -3» (т. 1 л.д. 117-155).
Вышеуказанные доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления виновности юридического лица в нарушении требований действующего законодательства.
Давая оценку всем доводам законного представителя юридического лица, приведенным им в жалобе на вышеуказанные постановления по делам об административных правонарушениях, суд считает необходимым отметить следующее.
Из положений статьи 214 Трудового кодекса РФ следует, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.
Работодатель обязан обеспечить:
безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;
создание и функционирование системы управления охраной труда;
систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку;
разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест;
режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;
информирование работников об условиях и охране труда на их рабочих местах, о существующих профессиональных рисках и их уровнях, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, имеющихся на рабочих местах, о предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты, об использовании приборов, устройств, оборудования и (или) комплексов (систем) приборов, устройств, оборудования, обеспечивающих дистанционную видео-, аудио- или иную фиксацию процессов производства работ, в целях контроля за безопасностью производства работ.
В силу п. 5 приказа Минтруда РФ от 29.10.2021 №776Н СУОТ разрабатывается в целях исключения и (или) минимизации профессиональных рисков в области охраны труда и управления указанными рисками (выявления опасностей, оценки уровней и снижения уровней профессиональных рисков), находящихся под управлением работодателя (руководителя организации), с учетом потребностей и ожиданий работников организации, а также других заинтересованных сторон.
Из представленных материалов судом установлено, что в нарушении указанных положений трудового законодательства в АО «ОМК Стальной путь» не выявлены опасности на рабочем месте подсобного рабочего и не проведена оценка уровней и снижения уровней профессиональных рисков, не обеспечено систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку.
Таким образом, установлен факт нарушения АО «ОМК Стальной путь» норм трудового законодательства.
Из представленных материалов дела следует, что все данные о событии, месте, времени, характере административных правонарушений, лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полностью совпадают.
Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание указанных выше доказательств, судьей не установлено, не приведено таких обстоятельств и стороной защиты. Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам у судьи не имеется.
С учётом изложенного, суд полагает, что выводы главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 о виновности АО «ОМК Стальной путь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы, собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия АО «ОМК Стальной путь» были правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ как нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.
Юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения должностным лицом установлены верно, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены, всем доказательствам по делу он дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в постановлении подробно мотивировал свой вывод о виновности АО «ОМК Стальной путь», основанный на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, нарушений должностным лицом требований закона судьей не установлено, процессуальный порядок привлечения АО «ОМК Стальной путь» к ответственности соблюден.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание, наложено в установленные законом сроки.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «ОМК Стальной путь», предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.
Оснований для отмены постановлений по делу об административном правонарушении судья не усматривает.
Оснований для применения положений ч. 5 или 6 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в указанном случае не имеется, поскольку все нарушения были выявлены в рамках расследования конкретного нечастного случая на производстве с работником АО «ОМК Стальной путь», а не в связи проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. В ходе расследования нечастного случая с работником ФИО2 были обнаружены несколько самостоятельных составов административных правонарушений, совершенных со стороны АО «ОМК Стальной путь». Соответственно, имеют место различные административные правонарушения, а в силу ч. 1 ст. 4.4 названного Кодекса при совершении одним лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Административное наказание назначено АО «ОМК Стальной путь» в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и по своему размеру максимальным не является.
Доводы жалобы о том, что решение о привлечении к административной ответственности с применением санкции в виде административного штрафа принято в период действия установленного постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 года №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», в связи с чем подлежит отмене, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права.
При рассмотрении дела каких-либо оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении судьей не установлено.
Срок обжалования постановления №74/6-102-22-ИЗ/12-4677-И/126 от 17 июня 2022 года АО «ОМК Стальной путь» в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ не пропущен, в связи с чем отсутствует необходимость его восстановления.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 №74/6-102-22-ИЗ/12-4677-И/126 от 17 июня 2022 года в отношении акционерного общества «ОМК Стальной путь» о назначении административного наказания по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества «ОМК Стальной путь» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Сержантов Д.Е.