Решение по делу № 2-4359/2022 от 13.09.2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД 19RS0003-01-2022-001184-83

Дело № 2-4359/2022

13.09.2022. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Сандыковой К.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия о включении периодов работы в страховой стаж,

С участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – ГУ – ОПФР по РХ, Пенсионный фонд, Отделение) о включении периода работы в страховой стаж, перерасчете пенсии, мотивируя требования тем, что в период с 14.01.1981 по 01.08.1987 работал в В/О Союз ЭВМ Комплекс, однако указанный период работы не включен ответчиком в его страховой стаж при назначении пенсии с 20.03.2020 ввиду того, что на уточняющий запрос в Архив г. Алма-Аты ответ не поступил. Полагая, что Пенсионный фонд необоснованно не включил указанный период в его страховой стаж, поскольку данный период подтверждается записью в трудовой книжке, ФИО1 просит обязать Отделение включить ему в общий страховой стаж вышеуказанный период работы и произвести перерасчет пенсии с учетом указанного периода.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что спорный период не включен ответчиком в его страховой стаж, так как печать в трудовой книжке не читается. Вместе с тем, он с детства жил в г. Алма-Аты, от туда же призывался в Советскую Армию в 1977, по возвращению из армии с 1979 года начал трудовую деятельность в Алма-Атинском ЦУМе, затем с 1981 по 1991 г. работал в г. Алма-Аты (Казахстан) во Всесоюзном объединении «Союз ЭВМ комплекс», которое на территории Союза имело несколько СТУ (специализированных территориальных управлений», которое было преобразовано в 1987 году, его бригада (РЦО) где он работал, было передано в состав ремонтно-восстановительного завода. При этом период после 01.08.1987 засчитан ответчиком в его страховой стаж, а период с 14.01.1981 по 01.08.1987, когда он работал в Среднеазиатском специализированном территориальном управлении ВО «Союз ЭВМ комплекс», которое располагалось в г. Ташкенте, а его филиал в Алма-Аты - не засчитан. Кроме того, Всесоюзное объединение «Союз ЭВМ комплекс» имело в своем составе СНПО –специализированное научно-производственное объединение «Алгоритм» в составе которого находились научно-учебные центры (НУЦ), истец в период работы в 1982, в 1984 и в 1987 году по направлению работодателя проходил обучение в Московском, в Среднеазиатском и Минском НУЦ СНПО «Алгоритм». Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ – ОПФР по РХ ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала исковые требования, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений. Сведения о стаже, заработке, содержащиеся в проверяемых документах, считаются подтвержденными, если они получены в ответ на запрос территориального органа ПФР от соответствующего компетентного органа или организации, архивной организации и подтверждают сведения, содержащиеся в документах, представленных заявителем. В связи с тем, что организации в которых работал истец и по которым было отказано о включении периодов работы в общий страховой стаж находятся на территории Казахстана, Отделением 11.06.2022 был направлен запрос в ГУ Государственный архив г. Алматы о подтверждении выдачи справки № 04-12/707 от 25.01.2021 о заработной плате и предоставлении сведений о переименовании предприятия. В полученном ответе содержалась информация только по периоду с 01.08.1987 по 31.12.1988, данный период в дальнейшем был зачтен в общий стаж истца. Информации по периоду с 14.01.1981 по 01.07.1987 получено не было, в связи с чем оснований для его включения в стаж не имеется. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируется Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).

До 1 января 2015 г. основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ).

Частью 1 ст. 4 Федерального закона № 400-ФЗ (здесь и далее в редакции от 01.10.2019) установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

В числе этих условий, как следует из содержания ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, возраст (часть 1), страховой стаж (часть 2), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3).

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 20.02.2020 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-УПФР в г. Саяногорске РХ от 28.02.2020 № 36990/20 ФИО1 назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ с 20.03.2020 бессрочно.

Решением ГУ-УПФР в г. Саяногорске РХ от 10.02.2020 в стаж истца не засчитаны, в том числе, периоды работы: с 14.01.1981 по 01.07.1987 в В/О Союз ЭВМ, с 01.08.1987 по 31.12.1988 на Ремонтно-восстановительном заводе средств вычислительной техники, так как записи при увольнении заверены печатями, оттиски которых не читаются.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (ч. 3 ст. 2 Федерального закона № 400-ФЗ).

Международным договором в области пенсионного обеспечения граждан государств – участников Содружества Независимых Государств и членов их семей, в число участников которого входит и Республика Казахстан, является Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств от 13.03.1992, которым предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан государств – участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают (статья 1).

Пунктом 2 ст. 6 указанного Соглашения определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств – участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Государства – участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10 Соглашения).

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555 были утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (далее – Правила № 555), которые действовали до 01.01.2015.

Согласно п. 6 Правил № 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее – Правила № 1015).

Согласно п. 10 Правил № 1015 периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

В силу п. 11 Правил № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Кроме того, постановлением Совета Министров СССР от 24 августа 1990 г. № 848 «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий» было установлено, что основным документом, подтверждающим стаж работы для назначения пенсий, является трудовая книжка.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04 октября 1991 г. № 190, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Пунктом 4.1 указанного Положения установлено, что записи в трудовой книжке должны быть оформлены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действовавшей на момент заполнения и внесения данной записи.

В спорный период работы истца действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162 (далее – Инструкция).

В соответствии с п. 2.2 Инструкции заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу. В трудовую книжку вносятся, в том числе: сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность; сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение.

Согласно п. 2.13 Инструкции в графе 3 раздела «Сведения о работе» в виде заголовка пишется полное наименование предприятия.

Сведения о работе вносятся в трудовую книжку на основании приказа (распоряжения) работодателя.

В соответствии с п. 4.1 Инструкции при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Согласно трудовой книжке серии № ФИО1 14.01.1981 принят регулировщиком по 2 разряду в В/О «Союз ЭВМ Комплекс» (приказ № 7-к от 14.01.1981), 01.02.1981 ему присвоен 3 разряд регулировщика радиоаппаратуры (приказ № 92-к от 03.09.1981), 03.05.1982 – 4 разряд регулировщика (приказ № 37-к от 03.05.1982), 01.03.1983 – 5 разряд регулировщика радиоаппаратуры (приказ № 19-к от 01.03.1983), 01.10.1984 – 6 разряд (приказ № 330 от 27.09.1984); 01.04.1987 в соответствии с приказом ССГУ ГК ВТИ СССР № 113 от 26.03.87 с 01.04.1987 передан в Казахское ПО ВТИ; 01.07.1987 Ремонтно-восстановительное бюро передано в состав Ремонтно-восстановительного завода средств вычислительной техники (приказ № 82 от 24.06.1987). 01.08.1987 ФИО1 принят в Ремонтно-восстановительный завод средств вычислительной техники инженером на участок № 4 в порядке перевода из Каз ПО ВТИ (приказ № 178-к от 26.08.1987), 01.02.1988 переведен инженером III категории (приказ № 141-к от 22.01.1988), 31.12.1988 Производственный участок № 4 передан в состав Алма-Атинского производственного предприятия КЦО СВТ Казахского НПО СВТ (приказ № 408-к от 29.12.1988), 01.01.1989 принят в Алма-Атинское производственное предприятие КЦО СВТ Каз. НПО ВТИ инженером третьей категории ремонтно-восстановительного цеха в порядке перевода (приказ № 27-к от 05.01.1989), 12.02.1991 в соответствии с приказом Каз. НПО ВТИ № 37 от 12.02.1991 АПП КЦО СВТ преобразовано в Алма-Атинское научно-производственное предприятие «Регион», 31.05.1991 ФИО1 уволен по собственному желанию (приказ № 48-к от 31.05.1991).

Согласно ч. 9 ст. 21 Федерального закона № 400-ФЗ орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Со слов представителя ответчика, Пенсионный фонд направил запросы в компетентные органы Казахстана в отношении ФИО1, однако, ответов не последовало.

08.06.2021 ФИО1 обратился в Пенсионный фонд с заявлением о перерасчете пенсии с учетом увеличения величины ИПК ввиду включения вышеуказанных периодов работы в его страховой стаж.

В связи с предоставлением справки о заработной плате за период работы в Алма-Атинском опытном заводе вычислительной техники с 01.08.1987 по 31.12.2988, которая согласно письму КГУ «Государственный архив г. Алматы» от 14.06.2021 исх. № 04-12/4707 является достоверной, ФИО1 произведен перерасчет размера страховой пенсии с учетом данного периода работы. Поскольку ответ на запрос относительно периода работы с 14.01.1981 по 01.07.1987 в ВО «Союз ЭВМ Комплекс» не поступил, указанный период пенсионным органом не был учтен.

08.09.2021 ФИО1 вновь обратился в Пенсионный фонд с заявлением о перерасчете размера пенсии.

Письмом от 17.02.2022 Отделение сообщило ФИО1, что согласно архивной справке КГУ «Государственный архив города Алматы» от 14.06.2021 № 04-12/4708 имеются сведения о переименовании Алма-Атинского опытного завода по ремонту вычислительной техники управления «Казглавмехсчет» ЦСУ Казахской СССР в ЗАО «Алматинский ремонтно-восстановительный завод средств вычислительной техники». Соответственно, организация «Ремонтно-восстановительный завод средств вычислительной техники» не является правопреемником организаций ССТУ В/О «СоюзЭВМКомплекс» и Казахского ПО ВТИ. Таким образом, в периоды с 14.01.1981 по 01.07.1987 и с 01.08.1987 по 31.12.1988 трудовая деятельность осуществлялась с перерывом и в разных организациях. Пенсионным органом в целях оказания содействия в истребовании справок о стаже были направлены запросы в компетентные органы и архивные учреждения Республики Казахстан. До настоящего время документы, подтверждающие период работы с 14.01.1981 по 01.07.1987, не получены, в связи с чем перерасчет размера пенсии не может быть осуществлен.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования зарегистрирован 13.01.2000.

Принимая во внимание, что спорные периоды работы приходились на период до регистрации истца в качестве застрахованного лица, они могут быть подтверждены показаниями свидетелей.

По ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО3, которая пояснила, что истец с 1991 года является ее мужем, при этом они жили вместе с 1986 года в Алма-Ате. ФИО1 работал в Союзе ЭВМ, занимался ремонтом вычислительной техники. В 1991 году организация распалась, а в 1994 году они уехали из Алма-Аты.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не усматривает.

Кроме того, из представленных истцом удостоверений № от 22.04.1982, № от 09.02.1984, № от 02.02.1987 усматривается, что данные удостоверения выданы ФИО1 Всесоюзным объединением «СоюзЭВМкомплекс» в подтверждение того, что он завершил подготовку в Московском научно-учебном центре СНПО «Алгоритм» по специальности «Сервисное оборудование ЕС ЭВМ», в Среднеазиатском филиале МНУЦ СНПО «Алгоритм» по специальности «Использование сервисного оборудования центральных устройств и ремонт блоков электропитания ЕС 1035», в Минском научно-учебном центре по специальности «Использование СО ЦУ и ремонт блоков ОП ЭВМ ЕС 1035, ЕС 1036, ЕС 1061», соответственно.

Из скрин-шотов с Интернет-сайта Виртуального компьютерного музея видно, что в г. Москве существовало Всесоюзное объединение «Союз ЭВМ комплекс», в состав которого входило Среднеазиатское специализированное территориальное управление, находящееся в г. Ташкент. Со слов истца следует, что в г. Алма-Аты располагался филиал Среднеазиатского СТУ. Доказательств обратного суду не представлено. В структуру ВО «Союз ЭВМ комплекса» входило Специализированное научно-производственное объединение (СНПО) «Алгоритм» г. Москва в составе которого находились, в том числе, Минский и Московский научно-учебные центры. В составе Московского НУЦ находился в том числе Среднеазиатский филиал МНУЦ.

Со слов истца, на печати, которой заверена запись в его трудовой книжке от 01.07.1987, указано: «Казахское Производственное Объединение вычислительной техники и информатики (отдел кадров)». В представленных суду увеличенных отображениях спорного оттиска печати не просматриваются слова «производственное» и «техники», остальные слова читаемы, в связи с чем с учетом структуры формирования наименования предприятий, можно прийти к выводу о наличии на оттиске печати наименования предприятия, указанного истцом.

Кроме того, трудовая книжка истца содержит сведения о поощрениях его в период работы в Среднеазиатском Специализированном территориальном Управлении ВО «Союз ЭВМ комплекс»: № 1 от 16.11.1983 за высокие производственные показатели в честь 66 годовщины Великого Октября – благодарность ( приказ № 358 от 2.11.83 г.), № 2 от 19.06.1984 выплачено вознаграждение как автору рац.предл. № 258 в сумме 10 руб. (пр.ССТУ № 312 от 19.06.84 г.), № 3 от 06.11.1984 награжден денежной премией в сумме 10 руб. – за высокие производственные показатели в честь 67 год.Великого Октября (Пр. №525 от 06.11.84 г.).

Обобщая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что достойное пенсионное обеспечение относится к одной из социальных гарантий, закрепленных в Конституции Российской Федерации (ст. 39), учитывая, что право работника на включение в страховой стаж для начисления пенсии периода работы не может быть ущемлено из-за отсутствия дополнительных, а не основных документов, с учетом того, что спорные периоды работы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о возложении на ГУ – ОПФР по РХ обязанности включить в его страховой стаж период работы с 14.01.1981 по 01.07.1987 в Среднеазиатском специализированном территориальном управлении ВО «Союз ЭВМ комплекс».

При этом исковые требования ФИО1 в части требования о включении в страховой стаж периода работы со 02.07.1987 по 01.08.1987 удовлетворению не подлежат, поскольку трудовая книжка истца не содержит записи о работе в период со 02.07.1987 по 31.07.1987, а 01.08.1987 уже включено Отделением в страховой стаж истца.

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона № 173-ФЗ перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что размер страховой части пенсии зависит от продолжительности общего трудового стажа, учитываемого в календарном порядке до 01.01.2002, суд приходит к выводу, что при перерасчете размера пенсии истца с учетом включения в страховой стаж спорного периода работы (с 14.01.1981 по 01.07.1987), размер пенсии ФИО1 изменится в сторону увеличения, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании. В связи с чем суд полагает необходимым обязать Отделение произвести перерасчет размера пенсии ФИО1 с учетом указанного периода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия включить ФИО1 в общий страховой стаж период работы в Среднеазиатском специализированном территориальном управлении ВО «Союз ЭВМ комплекс» период с 14.01.1981 по 01.07.1987 и произвести перерасчет пенсии с учетом указанного периода.

В удовлетворении остальных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.09.2022.

Председательствующий С.В. Крамаренко