Дело № 5-1012/2023

УИД 25RS0002-01-2023-007033-12

Мотивированное постановление изготовлено 28.08.2023

Резолютивная часть постановления оглашена 25.08.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2023 года город Владивосток

ул. Пограничная, д. 6

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края Рубель Ю.С.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, паспорт №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «Эксполес», привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

31 июля 2023 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 19 декабря 2022 в 14 часов 39 минут в районе <адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Honda Fit» государственный регистрационный знак №, не учел особенности транспортного средства и дорожные условия, не обеспечил скорость, которая давала бы возможность постоянного контроля за движением и принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки совершил наезд на пешехода ФИО2 Согласно заключению эксперта №17-13/1319/2023 пешеходу ФИО2, дата г.р., проживающей по адресу: <адрес>, причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанными действиями ФИО1 нарушены требования п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, его действия квалифицированы уполномоченным должностным лицом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что в момент совершения наезда на пешехода не имел технической возможности предотвратить ДТП.

Защитник Сарычев А.В. поддержал позицию ФИО1

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, до начала судебного заседания направила суду письменные пояснения, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь положениями ст.25.15 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обязательным элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является прямая причинная связь между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями (то есть причинение вреда здоровью потерпевшего должно быть вызвано именно нарушением водителем Правил дорожного движения).

С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании и следует из протокола об административном правонарушении 25 ПК №2900677 от 31 июля 2023 – 19 декабря 2022 в 14 часов 39 минут в районе <адрес> в <адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Honda Fit» государственный регистрационный знак №, не учел особенности транспортного средства и дорожные условия, не обеспечил скорость, которая давала бы возможность постоянного контроля за движением и принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки совершил наезд на пешехода ФИО2

ФИО2 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению СМЭ №17-13/1319/2023 расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Факт нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО2 подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию от 19.12.2022г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19.12.2022, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 19.12.2022, заключением эксперта №17-13/1319/2023, согласно которому у ФИО2, дата года рождения, имелись повреждения: закрытый перелом внутренней лодыжки правой голени, сопровождавшийся подвывихом стопы наружу (согласно рентгенографическим данным), возникшие в результате форсированного подворота стопы, приведения или отведения ее и вертикальной нагрузки. Данное повреждение могло быть причинено в срок, указанный в определении и влечет за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Из объяснений водителя ФИО1, имеющихся в материалах дела следует, что 19.12.2022 около 14 час. 00 мин. он управлял принадлежащим ФИО3 автомобилем «Хонда Фит» государственный регистрационный знак №. Автомобиль до ДТП был технически исправен. Водитель был пристегнут ремнем безопасности, во время движения был включен ближний свет фар. ФИО1 двигался по придомовой территории по <адрес> со скоростью 3 км/ч, с правой стороны были припаркованы транспортные средства, слева от его автомобиля шла женщина, которая начала падать в сторону его машины. Водитель почувствовал удар в левую сторону автомобиля и сразу остановился. Женщина села к нему в машину и попросила отвезти ее по делам на ул. Днепровскую. По дороге она начала вымогать сумму в размере 100000 рублей, что бы замять инцидент, на что ФИО1 отказался и повез ее в травмпункт. Женщина шла спиной к его машине в сторону выезда со двора, наезда на ее ногу водитель не почувствовал. Когда вышел из машины, то увидел след протектора колеса на правом сапоге.

Из объяснений потерпевшей ФИО2, имеющихся в материалах дела следует, что 19.12.2022 около 14 час. 39 мин. она шла вдоль <адрес>, в районе третьего подъезда, почувствовала удар сзади, отчего упала и по ноге проехал левым колесом автомобиль «Хонда Фит». Водитель остановился, вышел из машины и она его попросила отвезти в травмпункт, т.к. самостоятельно идти не могла.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судом установлено признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений, принимает во внимание степень вины ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет получателя – УФК по Приморскому краю г. Владивосток (УМВД России по г.Владивостоку) ИНН <***>, КОД ОКТМО 05701000, КПП 253801001, счет получателя платежа 03100643000000012000 в Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток, кор/счет 40102810545370000012, БИК 040507001, КБК 18811601121010001140, УИН 18810425230450017465.

Срок предъявления постановления к исполнению два года.

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двух-кратном размере суммы неуплаченного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию квитанции об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г. Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Ю.С. Рубель