№ 2-692/2023

№ 33-5573/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 03 августа 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Ивлеве Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации г. Оренбурга на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 02 июня 2023 года о назначении судебной оценочной экспертизы по гражданскому делу по иску администрации г. Оренбурга к ФИО2, ФИО1 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем предоставления жилого помещения, по встречному иску ФИО2, ФИО1 к администрации г. Оренбурга о предоставлении выкупной стоимости жилого помещения,

установил:

администрация г. Оренбурга обратилась в суд с названным выше иском к ответчику, указав, что собственниками жилого помещения № в (адрес) по переулку ФИО4 (адрес) являлись ФИО2, ФИО1, ФИО3 - по 1/3 доли каждая на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от (дата) №. Заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, от (дата) № принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного (адрес) по переулку ФИО4 (адрес) аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации города Оренбурга от 12.12.2016 № 3847-п вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений в данном доме, в том числе и ответчикам, установлен срок для сноса дома (до (дата)), о чем направлены соответствующие требования.

В связи с невыполнением собственниками требований о сносе, администрацией принято решение об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), пер. ФИО4, (адрес), и иных объектов недвижимости для муниципальных нужд, издано соответствующее постановление от (дата) №-п.

ФИО2, ФИО1 обратились со встречным исковым заявлением к администрации (адрес) о предоставлении выкупной стоимости жилого помещения, просили предоставить выкупную стоимость жилого помещения изымаемого для муниципальных нужд, расположенного по адресу: г. (адрес) ФИО4 (адрес) размере рыночной стоимости жилья.

Определением суда от 02 июня 2023 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО6

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Какова рыночная стоимость квартиры по адресу: (адрес), пер. ФИО4 (адрес) учетом долей на общее имущество в многоквартирном доме на дату проведения оценки?

Определить стоимость непроизведенного капитального ремонта квартиры по адресу: (адрес), пер. ФИО4 (адрес), на дату проведения оценки.

Расходы на производство экспертизы возложены на администрацию (адрес).

С данным определением в части распределения обязанностей по оплате экспертизы не согласились администрация (адрес), в своей частной жалобе просит определение отменить в указанной части, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, возложив обязанность по оплате услуг эксперта на ответчиков.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Статьей 334 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со статьей 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, подлежат оплате стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о распределении обязанности по оплате услуг эксперта.

Так из протокола судебного заседания от 02 июня 2023 года следует, что вопрос о назначении оценочной экспертизы поставлен судом, при этом в определении суда о назначении экспертизы указано на разрешение данного вопроса по ходатайству ответчиков.

Таким образом, администрацией г. Оренбурга не заявлялось ходатайство назначении экспертизы, которая назначена по инициативе суда, а значит расходы по её проведению должны возмещаться за счет средств федерального бюджета.

В этой связи суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения определения суда в части распределения расходов на проведение экспертизы, с возложением их на федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 02 июня 2023 года о назначении судебной оценочной экспертизы изменить в части распределения расходов на проведение экспертизы, с возложением их на федеральный бюджет.

Частную жалобу администрации г. Оренбурга – удовлетворить.

Председательствующий