№ 5-109/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аксарка 31 мая 2023 года

Судья Лабытнангского городского суда постоянное судебное присутствие в с.Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД/ММ/ГГ в ..., паспорт гражданина РФ (паспорт <...>), зарегистрированного в ... по кв-лу. Брусничный ..., фактически проживающего в ...,

установил:

ФИО5 ДД/ММ/ГГ около 14:05 часов у ... управляя автомобилем Хендаи Солярис г/н №, в нарушение п.п. 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу ФИО3, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, и допустил на нее наезд, причинив тем самым последней телесное повреждение в виде закрытого внутрисоставного перелома дистального метаэпифаза левой лучевой кости, которое квалифицирующееся как средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства.

В судебное заседание ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании полагала обоснованным привлечение ФИО1 к административной ответственности.

Доказательствами по делу являются:

- составленный ДД/ММ/ГГ в отношении ФИО4 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, который содержит описание события и установленные обстоятельства административного правонарушения;

- рапорт ОД ОМВД России по ... от ДД/ММ/ГГ, согласно которому в дежурную часть от диспетчера ЕДДС-1112 поступило сообщение о том, что в указанный день на пешеходном переходе в ...А сбили женщину;

- рапорт ОД ОМВД России по ... от ДД/ММ/ГГ, согласно которому в дежурную часть в 14:15 часов поступило сообщение фельдшера ОСМП об оказании ФИО3 медицинской помощи, которой выставлен предварительный диагноз «закрытый перелом левого предплечья», со слов получила травму в результате ДТП;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было зафиксировано место ДТП (...), и установленные на нем дорожные знаки;

- объяснения ФИО4 и ФИО3, пояснивших о вышеуказанных обстоятельствах;

- заключение эксперта № согласно которому у ФИО3 выявлено телесное повреждение в виде закрытого внутрисоставного перелома дистального метаэпифаза левой лучевой кости, которое квалифицирующееся как средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства, могло образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью (ДД/ММ/ГГ) как при ударе твердым тупым предметом, так и при соударении с таковым.

Перечисленные доказательства взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Кроме того, согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Совокупность доказательств, представленных в материалы дела, позволяет сделать вывод о том, что ФИО5 не выполнил указанных требований, что и повлекло за собой причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для отнесения данного административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание не имеется.

При назначении наказания суд в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушение ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что с целью предупреждения совершения новых правонарушений ФИО1 следует определить административное наказание в виде административного штрафа. Лишение права управления транспортным средствами суд находит в настоящий момент преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по ЯНАО) в РКЦ ..., КПП 890101001, ИНН <***>, ОКТМО 71918000, номер счета получателя 03№ в РКЦ ..., БИК 007182108, кор./сч. 40№, УИН 18№, КБК 18№.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд ... в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья