Дело №2а-1736/2023
УИД № 22RS0013-01-2023-000931-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Курносовой А.Н.
при секретаре Плаксиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, заместителю начальника отделения- старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия, постановлений и восстановлении нарушенного права,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, заместителю начальника отделения- старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия, постановлений и восстановлении нарушенного права.
В обоснование административных исковых требований указал, что 18 февраля 2023 года он зашел в личный кабинет на сайте ПАО Сбербанк в сервисе Сбербанк онлайн для оплаты коммунальных услуг, и узнал, что на денежные средства, находящиеся на счетах и вкладах, наложен арест. В этот же день на сайте ГУФССП по Алтайскому краю увидел, что 01 февраля 2023 года судебным приставом- исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 в отношении него было возбуждено исполнительное производство № 26105/23/22024-ИП на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № 1 Армизонского судебного района. Кроме того, судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.
Данные действия административного ответчика не соответствуют требованиям п. 2 ст. 31, ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как он проживает в <...>, в связи с чем Восточное ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю не является отделом судебных приставов, к территориальной принадлежности которого относится исполнение суда. Кроме того, мировой судья судебного участка № 1 Армизонского судебного района никогда не рассматривал в отношении него дел о взыскании задолженности по коммунальным услугам.
Таким образом, судебному приставу- исполнителю ФИО2 следовало вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства либо передать уже возбужденное исполнительное производство в другое подразделение судебных приставов по месту его жительства, которым является Приобское ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю, однако, административный ответчик проявил бездействие.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 01 февраля 2023 года установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако, данное постановление в его адрес направлено не было, и он с ним ознакомлен.
В нарушение ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не предоставив ему срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, 06 февраля 2023 года судебный пристав- исполнитель Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 08 февраля 2023 года вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Просит признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 по возбуждению исполнительного производства № 26105/23/22024-ИП о взыскании задолженности, по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в не передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов по месту его жительства. Признать незаконными действия административных ответчиков по вынесению 06 февраля 2023 года постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по вынесению 08 февраля 2023 года постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем отмены указанных постановлений. Отменить постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 06 февраля 2023 года и постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 08 февраля 2023 года. Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в его пользу денежные средства, которые были удержаны с вкладов и счетов в результате вынесения оспариваемых постановлений, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. и судебные расходы на проезд в суд в сумме 686 руб.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал аналогичные пояснения.
Административный ответчик- судебный пристав- исполнитель Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 административные исковые требования ФИО1 не признала, суду пояснила, что в отношении последнего возбуждено исполнительное производство № 26105/23/22024-ИП о взыскании задолженности в размере 6153 руб. 21 коп. в пользу ООО «Управляющая организация «ЦУК», и № 84406/23/22024-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. в пользу ГУФССП по Алтайскому краю.
Взыскатель при предъявлении исполнительного документа № 2-1316/2021 о взыскании задолженности с ФИО1 указал адрес: <адрес>. На основании данного заявления исполнительный документ был зарегистрирован сотрудниками канцелярии и 01 февраля 2023 года возбуждено исполнительное производство № 26105/23/22024-ИП. У нее отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.
С целью установления имущественного положения должника, одновременно с возбуждением исполнительного производства, она направила запросы (по средствам МВВ) в регистрирующие органы, кредитные организации и операторам сотовой связи.
Обращение взыскания на имущество должника по исполнительному документу обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. В феврале 2023 года со счета должника были списаны денежные средства, достаточные для полного погашения задолженности.
Должнику ФИО1 посредством ЕПГУ было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства 01 февраля 2023 года, ознакомился он с ним 02 февраля 2023 года.
Поскольку должник в срок для добровольного исполнения требование исполнительного документа не исполнил, 16 февраля 2023 года она вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.
При совершении исполнительных действий положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и, соответственно, права должника ФИО1 нарушены не были.
Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Административные ответчики- заместитель начальника отделения- старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административных ответчиков имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заинтересованное лицо- представитель ООО «Управляющая организация «ЦУК», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка заинтересованного лица имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения административного истца ФИО1, административного ответчика- судебного пристава- исполнителя ФИО2, изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.
В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По делу установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 30 августа 2021 года, вступившего в законную силу 29 декабря 2021 года, с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая организация «ЦУК» взыскана задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01 октября 2020 года по 31 мая 2021 года в сумме 5657 руб. 04 коп., пени за период с 01 января 2021 года по 31 мая 2021 года в сумме 96 руб. 17 коп., госпошлина в возврат в сумме 400 руб., всего 6153 руб. 21 коп.
Ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2).
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).
Из материалов дела следует, что 26 января 2023 года в Восточное ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю поступил исполнительный документ- исполнительный лист Серии ВС № 097224015, выданный 21 декабря 2022 года, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УО «ЦУК» вышеуказанных сумм.
Руководствуясь ст. ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112, 116 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю ФИО2 01 февраля 2023 года вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 26105/23/22024-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в общей сумме 6153 руб. 21 коп.
Оспаривая действия судебного пристава- исполнителя ФИО2 по возбуждению исполнительного производства № 26105/23/22024-ИП, административный истец ФИО1 ссылается на их незаконность, полагая, что на административном ответчике лежала обязанность вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку местом его жительства является адрес: <...>, который не относится к территориальной принадлежности Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.
Статьей 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч. 1).
В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ч. 4).
Так, взыскатель ООО «УО «ЦУК», предъявляя в Восточное ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю исполнительный лист Серии ВС № 097924015, в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал адрес места жительства должника ФИО1: <адрес> Данный адрес жительства должника относится к территории, на которую распространяются полномочия Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю.
В исполнительном листе Серии ВС № 097924015 местом жительства ФИО1 указан адрес: <адрес>, который относится к территории Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю.
Поскольку в заявлении о возбуждении исполнительного производства и в исполнительном листе указано два адреса жительства должника, один из которых относится к территории Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю, то у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Суд учитывает, что положения ч. ч. 1 и 2 ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержат общие правила определения территориальной компетенции судебного пристава-исполнителя, предоставляя определенную альтернативу в праве выбора места совершения исполнительных действий: по месту жительства должника, месту его пребывания или местонахождению его имущества. Право выбора места исполнения исполнительного документа или применения принудительных мер принадлежит взыскателю, то есть действующим законодательством предусмотрена альтернативность выбора места исполнения.
Вопросы проживания должника по адресу места регистрации и местонахождение его имущества, его пребывание по иному адресу подлежали проверке и выяснению судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства (в ходе исполнительного производства), в том числе на основании заявлений должника, иных сторон исполнительного производства.
Доводы административного истца ФИО1 о бездействии судебного пристава- исполнителя ФИО2, выразившимся в том, что она не передала исполнительное производство в отделение судебных приставов по месту его жительства, также не заслуживают снимания.
Так, в соответствии с ч. ч. 5 и 7 ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.
Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
Таким образом, основанием для передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов является наличие в совокупности двух юридических фактов, а именно: отсутствие на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристав-исполнителя, как самого должника, так и его имущества. В иных случаях Закон обязывает пристава продолжать исполнительное производство, а при необходимости давать поручения соответствующему судебному приставу-исполнителю о совершении отдельных исполнительных действий и (или) применении отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия данного пристава.
Согласно справке УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 15 марта 2023 года, административный истец ФИО1 с 09 октября 2007 года по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.
При этом, ФИО1 владеет на праве общей совместной собственности жилым помещением по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: 22-22-02/025/2010-422. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на территории г. Бийска Алтайского края, на которую распространяются полномочия судебного пристава- исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2, находится имущество ФИО1
Кроме того, подавая 03 февраля 2023 года в Восточное ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю заявление, ФИО1 не просил судебного пристава- исполнителя передать исполнительное производство по месту его регистрации (жительства) в Приобское ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю, а излагал просьбу о прекращении исполнительного производства, возвращении исполнительного документа взыскателю, отмене мер принудительного взыскания и возврате взысканных с него денежных средств. По результатам рассмотрения и разрешения данного заявления судебным приставом- исполнителем ФИО2 02 марта 2023 года вынесено постановление об отказе в его удовлетворении.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у судебного пристава- исполнителя отсутствовали правовые основания, предусмотренные п. 2 ч. 5, ч. 7 ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для передачи исполнительного производства № 26105/23/22024-ИП, возбужденного в отношении ФИО1 в другое подразделение судебных приставов- Приобское ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю. Административный ответчик, установив, что в г. Бийске находится имущество должника ФИО1, продолжила исполнительное производство, что предусмотрено п. 1 ч. 5 ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Совершение судебным приставом- исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 исполнительных действий по принудительному взысканию задолженности в рамках исполнительного производства № 26105/23/22024-ИП прав должника ФИО1 не нарушило. В данном случае суд учитывает, что как Восточное ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю, так и Приобское ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю находятся в <...> соответственно). Кроме того, в силу ч. 11 ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», передача исполнительного производства не повлекла бы отмену мер принудительного взыскания и возврата ФИО1 взысканных денежных средств, поскольку полномочия по отмене или изменению ограничений и мер принудительного взыскания переходят к судебному приставу- исполнителю, которому передано исполнительное производство.
Соответственно, требования ФИО1 о признании незаконными действий административного ответчика по возбуждению исполнительного производства № 26105/23/22024-ИП, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов по месту жительства должника удовлетворению не подлежат.
Разрешая требование административного иска о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя ФИО2 по вынесению 06 февраля 2023 года постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, суд учитывает следующие обстоятельства.
06 февраля 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, № 22024/23/110922, а именно: на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО1 в Алтайском отделении № 8644 ПАО Сбербанк, в пределах суммы задолженности, направив его для исполнения в Банк.
10 февраля 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 также вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, № 22024/23/122422, а именно: на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО1 в Газпромбанке (АО), в пределах суммы задолженности, направив его для исполнения в Банк.
Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 ссылается на нарушение его прав, допущенных административными ответчиками в результате незаконного обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.
Ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).
Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3).
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).
Исходя из существа приведенных законоположений применение мер принудительного исполнения возможно только после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
На основании ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Частью 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
Извещения, адресованные гражданину, согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб», извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
Установлено также, что в случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п. 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (абзац 2 п. 3 Правил).
Из указанных Правил следует также, что условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (абзац 2 п. 1).
По смыслу приведенных норм начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа, и направленного адресату в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
По делу установлено и следует из сообщения Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года № П13-1-08-109-27793, что учетная запись пользователя ФИО1 зарегистрирована в ЕСИА с 21 декабря 2016 года, статус учетной записи – Подтвержденная. Пользователь отписан от получения электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 27 марта 2023 года, то есть после обращения с административным иском в суд и в день первого судебного заседания (после его проведения) по данному административному делу.
Согласно сведениям скриншота АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства от 01 февраля 2023 года было направлено должнику ФИО1 посредством ЕПГУ 01 февраля 2023 года в 17 час. 49 мин. 26 сек., прочтено постановление было 02 февраля 2023 года в 16 час. 36 мин. 44 сек. Данная информация также подтверждается ответом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года, из которого следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено на ЕПГУ 01 февраля 2023 года, 02 февраля 2023 года в 16:36 данный процессуальный документ должником просмотрен и прочитан.
При таких обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что должник ФИО1 надлежащим образом уведомлен о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства № 26105/23/22024-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «УО «ЦУК» в сумме 6153 руб. 21 коп., пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа начал исчисляться с 03 февраля 2023 года и закончился 09 февраля 2023 года (ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В данном случае, с учетом прочтения ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства в течение одного дня со дня его размещения в личном кабинете, у судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ФИО2 отсутствовала обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении. В этой связи доводы административного истца о не направлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства опровергнуты собранными по делу доказательствами.
Из материалов дела следует, что на основании постановления от 10 февраля 2023 года, которым было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в Банке ГПБ (АО), было произведено взыскание денежных средств, находившихся на счете № в сумме 24 руб. 80 коп. (10 февраля 2023 года), 6127 руб. 86 коп. (26 февраля 2023 года), что подтверждается выпиской по карте за период с 01 февраля 2023 года по 08 апреля 2023 года, платежным поручением № 339225 от 13 февраля 2023 года и платежным поручением № 342 от 02 марта 2023 года.
Таким образом, указанное постановление было вынесено и взыскание в принудительном порядке было произведено с соблюдением срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и положений, закрепленных в ч. 11 ст. 30, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании постановления от 06 февраля 2023 года, которым было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, 06 февраля 2023 года было произведено взыскание 00 руб. 55 коп., находившихся на счете № (Visa Classic) ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются справкой по арестам и взысканиям, выданным ПАО Сбербанк ФИО1, а также платежным поручением № 9675584 от 06 февраля 2023 года.
Вопреки указанным выше положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю, располагая данными о получении и прочтении 02 февраля 2023 года должником по исполнительному производству ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства, в период срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа применила принудительные меры исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк- 06 февраля 2023 года.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 по применению мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк), от 06 февраля 2023 года № 22024/23/110922 не соответствует положениям вышеприведенных норм действующего законодательства.
Вместе с тем, по смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Так, в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, административный истец ФИО1 обязан представить доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов в результате действий судебного пристава- исполнителя ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, а также постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Однако, как следует из административного иска, поданного в суд, ФИО1 не указал, в чем состоит нарушение его прав, свобод и законных интересов, нарушение оспариваемыми действиями и постановлением от 06 февраля 2023 года судебного пристава-исполнителя, на основании которого было произведено взыскание 00 руб. 55 коп., конкретных прав и законных интересов административного истца приведенными в административном исковом заявлении фактами не подтверждено и в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями судебного пристава- исполнителя ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 06 февраля 2023 года прав и законных интересов административным истцом не было приведено, отсутствует универсальная совокупность условий для признания их незаконными и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 06 февраля 2023 года. Соответственно, административные исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.
Делая вывод о том, что в данном конкретном случае права и охраняемые законом интересы ФИО1 не нарушены, суд учитывает, что, в силу ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Однако, ФИО1, в отношении которого постановлено судебное решение, вступившее в законную силу, принцип обязательности судебного решения не соблюдается, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства № 26105/23/22024-ИП от 01 февраля 2023 года следует, что требование исполнительного документа Серии ВС № 097924015 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УО «ЦУК» задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома в общей сумме 6153 руб. 21 коп., исполнено в полном объеме, что послужило основанием для вынесения судебным приставом- исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 07 марта 2023 года постановления об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В этой связи, согласно ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления об обращении взыскания на денежные средства должника были отменены 02 марта 2023 года, о чем судебным приставом- исполнителем вынесены соответствующие постановления.
Разрешая требование ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 по вынесению постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 08 февраля 2023 года и отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 08 февраля 2023 года, суд учитывает следующие обстоятельства.
Из материалов дела: сообщения отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» от 14 апреля 2023 года № 62/10-3666, карточки учета транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на имя ФИО1 зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время)
Судебный пристав- исполнитель Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2, руководствуясь ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 08 февраля 2023 года вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного выше автомобиля, принадлежащего должнику ФИО1
Обращаясь с административным иском в суд, ФИО1, по сути, ссылается на незаконность постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 08 февраля 2023 года и нарушение его прав. Вместе с тем, приведенные административным истцом обстоятельства, на которых основаны требования административного иска, не нашли своего подтверждения при разрешении административного спора.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наложение ареста на имущество должника, является одной из мер принудительного исполнения.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Арест имущества должника, в силу ч. 4 ст. 80 указанного Федерального закона, включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В соответствии с п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника такого имущества.
Из материалов административного дела и исполнительного производства следует, что требование исполнительного документа о взыскании задолженности в полном размере в пользу ООО «УК «ЦУК» исполнено ФИО1 в принудительном порядке 26 февраля 2023 года (на депозитный счет в отделение судебных приставов поступили 06 февраля 2023 года, 13 февраля 2023 года и 02 марта 2023 года по платежным поручениям № 967584, № 339225 и № 342 соответственно), денежные средства в сумме 6153 руб. 21 коп. распределены взыскателю ООО «УО «ЦУК».
В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа исполнительное производство № 26105/23/22024-ИП от 01 февраля 2023 года, как указано выше, было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем судебным приставом- исполнителем вынесено постановление от 07 марта 2023 года.
При этом, запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО1, был отменен судебным приставом- исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю 07 марта 2023 года.
Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего административному истцу транспортного средства от 08 февраля 2023 года, то есть до даты исполнения требований исполнительного документа, является законной мерой, обеспечивающей сохранность имущества должника.
Вопреки доводам административного иска, само по себе наложение запрета на совершение регистрационных действий не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов должника, поскольку такой запрет, как указано выше, налагался в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества должника, не препятствовал пользованию имуществом, отменен после погашения задолженности в рамках исполнительного производства № 26105/23/22024-ИП, взыскателем по которому является ООО «УО «ЦУК».
Поскольку оспариваемое постановление (действия) судебного пристава- исполнителя соответствуют законодательству, регулирующему спорные правоотношения, прав должника не нарушают, имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований в данной части.
Разрешая требования административного иска о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 16 февраля 2023 года, суд исходит из следующего.
В силу приведенных выше положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа связано с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.
В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года №0001/16, содержится указание о том, что в силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).
В п. 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года №0001/16, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления.
Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.
По делу установлено, что исполнительное производство № 26105/23/22024-ИП в отношении ФИО1 было возбуждено на основании постановления от 01 февраля 2023 года. Об указанном исполнительном производстве, как следует из материалов административного дела, административный истец узнал 02 февраля 2023 года, получив копию постановления о возбуждении исполнительного производства через ЕПГУ.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2017 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.
Принимая во внимание, что ФИО1, будучи должником в рамках исполнительного производства № 26105/23/22024-ИП, в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнил, судебный пристав-исполнитель ФИО2 16 февраля 2023 года вынесла постановление, утвержденное заместителем начальника отделения- старшего судебного пристава ФИО3, о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. 00 коп.
На основании данного постановления о взыскании исполнительского сбора от 16 февраля 2023 года, которое, в силу п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является исполнительным документом, судебным приставом- исполнителем 10 марта 2023 года было возбуждено исполнительное производство № 84406/23/22024-ИП (ч. 7 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Сумма исполнительского сбора взыскана с ФИО1 в полном размере: 24 марта 2023 года в сумме 76 руб. 41 коп., 07 апреля 2023 года в сумме 923 руб. 59 коп. (всего 1000 руб.), что подтверждается выпиской по карте за период с 01 февраля 2023 года по 08 апреля 2023 года, выданной Банком ГПБ (АО) и инкассовыми поручениями № 367882 от 24 марта 2023 года и № 380102 от 07 апреля 2023 года.
Доводы ФИО1 о том, что ему не была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства и, соответственно, ему не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, согласно которым первый с достоверностью знал о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства.
Таким образом, ФИО1, будучи осведомленным о наличии в отношении него возбужденного исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ООО «УО «ЦУК», лично по 09 февраля 2023 года, то есть в течение пяти дней, обязан был исполнить требования исполнительного документа. Требования исполнительного документа должником не исполнены, что свидетельствует о нарушении установленного законом срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Учитывая, что задолженность не была погашена в порядке добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению, административным истцом ФИО1 представлено не было. Действия судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ФИО2 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 16 февраля 2023 года и само оспариваемое постановление соответствуют Федеральному закону от 2 октября 2017 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлены на обеспечение своевременного исполнения требований исполнительного документа, прав административного истца не нарушают.
Поскольку оспариваемые действия судебного пристава- исполнителя по взысканию исполнительского сбора и постановление о взыскании исполнительского сбора соответствуют законодательству, регулирующему спорные правоотношения, то в данном случае отсутствует совокупность обстоятельств, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при наличии которых административный иск мог быть удовлетворен. В этом случае, в соответствии с п. 2 ч. 2 названной статьи Кодекса, имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Требования административного иска о возложении на административных ответчиков обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены оспариваемых постановлений, взыскании с ГУФССП по Алтайскому краю в его пользу денежных средств, которые были удержаны с вкладов и счетов в результате вынесения оспариваемых постановлений, взыскании с ГУФССП по Алтайскому краю в его пользу расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб. и судебных расходов на проезд в сумме 686 руб. (из расчета 343 руб. на одну поездку из <...> в г. Бийск Алтайского края) удовлетворению не подлежат, так как являются производными от результатов рассмотрения и разрешения указанных выше административных исковых требований, в удовлетворении которых судом отказано.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Судом установлено и следует из материалов дела, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 01 февраля 2023 года было прочитано ФИО1 02 февраля 2023 года, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 06 февраля 2023 года было прочитано 07 февраля 2023 года, постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства от 08 февраля 2023 года было прочитано 08 февраля 2023 года, постановление о взыскании исполнительского сбора от 16 февраля 2023 года было прочитано 16 февраля 2023 года. Соответственно, с административным иском об оспаривании указанных постановлений ФИО1 следовало обратиться в суд не позднее 16 февраля 2023 года, 21 февраля 2023 года, 22 февраля 2023 года и 02 марта 2023 года.
С административным исковым заявлением об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от 01 февраля 2023 года, о взыскании исполнительского сбора от 16 февраля 2023 года ФИО1 обратился 20 февраля 2023 года, об оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 06 февраля 2023 года и об оспаривании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 08 февраля 2023 года первый обратился в суд 27 марта 2023 года.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок на обращение с административным иском в суд соблюден только в отношении требований об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 16 февраля 2023 года (действий судебного пристава- исполнителя по его вынесению).
Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При таких данных пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований без проверки законности оспариваемых административным истцом решений.
Учитывая принципы административного судопроизводства, изложенное выше, а также принимая во внимание, что с перечисленных дат, до которых следовало обратиться в суд за защитой нарушенного права, до подачи административного иска прошло незначительное время, суд приходит к выводу о том, что срок обращения ФИО1 в суд в оставшейся части требований административного иска следует признать восстановленным.
Руководствуясь ст. ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Мотивированное решение составлено 05 мая 2023 года.
Судья А.Н. Курносова