2-46/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бабушкин 16 января 2023 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дмитриева А.Ю., при секретаре Соболевой Е.И., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Республиканского агентства лесного хозяйства к ФИО2 о взыскании затрат на тушение лесного пожара,

УСТАНОВИЛ:

Республиканское агентство лесного хозяйства в лице представителя по доверенности ФИО1 просит взыскать с ФИО2 затраты на тушение лесного пожара на территории Бабушкинского лесничества Бабушкинского участкового лесничества квартал 94 выделы, 8,11, с учетом уменьшения размера исковых требований в сумме 217096 руб. 94 коп.

Требования обоснованы тем, что 27 июня 2022 г. в 16:25 от старшего летчика наблюдателя Кабанского авиаотделения С. в ОО и ОД Бабушкинского лесничества поступило сообщение об обнаружении лесного пожара на территории лесного фонда, расположенного на территории Бабушкинского лесничества Бабушкинского участкового лесничества квартал 94, выделы 8,11. Площадь пожара на момент обнаружения составила 0,2 га. Тушение лесного пожара проводилось работниками АУ РБ «Кабанский лесхоз». 28.06.2022 в 14:00 лесной пожар ликвидирован. Площадь ликвидации (площадь пройденная огнем) составила – 1,5 га. ДД.ММ.ГГГГ главным лесничим ОО и ОД Бабушкинского лесничества Б. составлен акт о лесном пожаре №. Согласно указанному акту на месте возникновения лесного пожара обнаружен сгоревший вагончик. В соответствии с актом о лесном пожаре № от 29.06.2022 г. для установления лиц, причастных возникновению лесного пожара требуется расследование. Из расчета ущерба № от 27.06.2022 г. следует, что сумма ущерба составила 417 руб. 60 коп. Расчет составлен участковым лесничим ОО и ОД Бабушкинского лесничества Н. Постановлением начальника ОНДПР Кабанского района УНДПР ГУ МЧС России по РБ В. 06.07.2022 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Установлено, что 27 июня 2022 г. в 16:25 обнаружен лесной пожар на территории лесного фонда. Общая стоимость работ по тушению лесного пожара составила 217096 руб. 94 коп. (справка о затратах на тушение лесного пожара от 30.06.2022).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск с учетом уменьшения размера поддержал. Пояснил, что расчет суммы иска основан на справке о затратах на тушение лесного пожара. Какие конкретно запасные части были израсходованы в тушении лесного пожара на сумму 56638 руб. объяснить затруднился. Виновность ответчика в возникновении лесного пожара от принадлежащего ему вагончика установлена постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.32 КоАП РФ. Указанное постановление ФИО2 не было обжаловано и вступило в законную силу. Штраф ответчиком оплачен полностью, что также, по мнению представителя истца, свидетельствует в пользу доводов иска.

Ответчик ФИО2 иск не признал и пояснил, что невозможно установить, из чего складывается сумма иска на тушение лесного пожара. Расчет суммы иска не представлен. Кроме того, не представлено доказательств его виновности в возникновении лесного пожара. Действительно в рамках договора купли-продажи лесных насаждений от № от 12.10.2020 г. им были приобретены лесные насаждения, расположенные на ориентире: <адрес>. Срок действия договора установлен с 12 октября 2020 г. по 11 октября 2021 г. При проведении работ по заготовке лесных насаждений по причине труднодоступной местности он не успел вывезти заготовленные хлысты, в объеме не более 15 м. куб. Порубочные остатки были сложены в валы. Нарушений мер пожарной безопасности допущено не было, вагончик был окопан минерализованной полосой. Поскольку подал заявку на предоставление деляны рядом, не стал забирать металлический вагончик. Более того, обратился с заявлением к лесничему о предоставлении ему дополнительного времени и требованием № от 09.11.2021 г. о вывозке древесины с деляны, срок для этого ему был увеличен до 01.08.2022 г. Он также принимал участие в тушении лесного пожара. Его вины в возникновении лесного пожара не установлено. Не вывезенная им древесина в пожаре не пострадала. Причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ФИО2 и понесенными затратами истца не установлена. Штраф по постановлению оплатила его жена через мобильное приложение, об этом узнал позже. По этой причине не обжаловал его, посчитав, что уже поздно. Его вины в возникновении лесного пожара не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (ч.1 ст. 77 от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ).

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным встатье 1064ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2статьи 15ГК РФ).

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Вред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

Как указано в иске, условием обязательства по возмещению затрат на тушение лесного пожара является вина ответчика в нарушении правил пожарной безопасности, повлекшая возникновение лесного пожара, установленная постановлением №4Б-26/2022 от 13.10.2022 г.

Вместе с тем, необходимыми условиями наступления обязанности по возмещению вреда как меры ответственности за правонарушение, помимо вреда, включает в себя причинную связь между деятельностью, причинившей вред и противоправность причинения вреда.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи лесных насаждений от № от 12.10.2020 г. ответчиком ФИО2 были приобретены лесные насаждения, расположенные в местности: <адрес>. Срок действия договора установлен с 12 октября 2020 г. по 11 октября 2021 г.

При проведении работ по заготовке лесных насаждений по причине труднодоступной местности ФИО2 в установленный в договоре срок не вывезена заготовленная древесина, в объеме не более 15 м. куб.

Требованием отдела организации и обеспечения деятельности Бабушкинского лесничества № от 09 ноября 2021 г., на основании акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предписано в срок до 01.08.2022 г. произвести вывозку древесины в объеме 15 м.куб. в Бабушкинском лесничестве Бабушкинское участковое лесничество, кв. 94, выдел 8,11.

Из материалов дела об административном правонарушении № в отношении ФИО2 по ч.4 ст. 8.32 КоАП РФ следует, что 27 июня 2022 г. в 16:25 авиационным способом обнаружен лесной пожар на территории лесного фонда, расположенного на территории Бабушкинского лесничества Бабушкинского участкового лесничества квартал 94, выделы 8,11. Площадь пожара на момент обнаружения составила 0,2 га. Тушение лесного пожара проводилось работниками АУ РБ «Кабанский лесхоз». 28.06.2022 в 14:00 лесной пожар ликвидирован. Площадь ликвидации (площадь пройденная огнем) составила – 1,5 га. 29.06.2022 г. главным лесничим ОО и ОД Бабушкинского лесничества Б. составлен акт о лесном пожаре №. Согласно указанного акта на месте возникновения лесного пожара обнаружен сгоревший вагончик. В соответствии с актом о лесном пожаре № от 29.06.2022 г. для установления лиц, причастных возникновению лесного пожара требуется расследование. Из расчета ущерба № от 27.06.2022 г. сумма ущерба составила 417 руб. 60 коп.

Постановлением начальника ОНДПР Кабанского района УНДПР ГУ МЧС России по РБ В. от 06.07.2022 г. отказано в возбуждении уголовного дела по факту лесного пожара за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 261 УК РФ. Из постановления следует, что причина возникновения пожара в указанной местности, не установлена. Возгорание вагончика от печного отопления исключено. В месте расположения металлической печи кустарного производства, расположенной в металлическом вагончике, следов побежалости металла в виде белого цвета на вагончике не обнаружено. Металлический дымоход печи прогаров не имеет, следов перекала также не имеет. На момент осмотра выгорела лесная подстилка. Также в лесном пожаре сгорела валежная древесина, порубочные остатки в виде веток, чурок, которые расположены в трелевочных волоках. Через площадь лесного пожара проходит пять трелевочных волоков, каждый из которых расположены друг от друга на расстоянии 30 метров.

Определением №4Б-26/2022 от 01.08.2022 г. должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушения (заместитель начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству) протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении ФИО2 возвращен для устранения недостатков.

При этом в нарушение задач и принципов, законодательства об административных правонарушениях, должностных лицом, уполномоченным рассматривать указанные дела, в определении о возвращении протокола фактически даны конкретные рекомендации, какие фактические обстоятельства необходимо отразить в протоколе об административном правонарушении и уже на этой стадии допущены суждения о виновности ФИО2 в инкриминируемом правонарушении, что противоречит основополагающим принципам законности собирания доказательств и последующей их оценки компетентным органом (должностным лицом).

Постановлением по делу об административном правонарушении №4Б-26/2022 от 13 октября 2022 г., вынесенным тем же должностным лицом, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.32 КоАП РФ, по событию лесного пожара от 27.06.2022 г.

Основой выводов о виновности ФИО2 в нарушении правил пожарной безопасности является то обстоятельство, что расположение металлического вагончика на территории отведенной ему деляны для заготовки древесины за пределами срока договора купли-продажи лесных насаждений создало условие для возникновения лесного пожара. Одновременно сделана ссылка на вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и вывод о том, что пожар начал свое распространение именно от металлического вагончика. Указано, что срок действия договора купли-продажи лесных насаждений № от 12.10.2020 г. не продлевался.

Вместе с тем, оставлены без внимания обстоятельства того, что требованием № от 09 ноября 2021 г. о вывозе древесины с отведенной ФИО2 в рамках договора купли-продажи деляны установлен срок до 01 августа 2022 г., а само по себе нахождение там металлического вагончика не противоречит Правилам пожарной безопасности в лесах, Утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 г. № 1614, поскольку данный факт нельзя отнести к засорению леса отходами производства и потребления.

Каких-либо иных доказательств виновности ФИО2 в нарушении Правил пожарной безопасности, повлекших возникновение лесного пожара, материалы дела не содержат.

Таким образом, законность постановления по делу об административном правонарушении №4Б-26/2022 от 13 октября 2022 г., несмотря на вступление его в законную силу вызывает сомнения.

Поскольку в данном случае основанием иска является возникновение обязательства из причинения вреда, причастность ФИО2 к совершению которого фактически не установлена, следовательно, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Республиканского агентства лесного хозяйства к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кабанский районный суд Республики Бурятия.

Судья Дмитриев А.Ю.