Суд первой инстанции гр. дело №2-3080/2022 (13-472/2023)

Судья фио

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-34645/2023

УИД: 77RS0019-02-2022-004419-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес03 августа 2023 года

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ... И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе и дополнениям к ней представителя ФИО1 по доверенности фио на определение судьи Останкинского районного суда адрес от 15 марта 2023 года, которым постановлено:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ББго В М (паспортные данные......) в пользу Кой И М (паспортные данные) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, в удовлетворении остальной части заявления- отказать,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ответчика Кфиофио обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-3080/22 по иску ФИО1 к ФИО4 о признании сделки недействительной, разделе наследственного имущества, взыскании судебных расходов.

Представитель заявителя в судебное заседание явилась, заявление поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в рассмотрении заявления, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам поданной частной жалобы и дополнениям к ней просит представитель ФИО1 по доверенности фио

На основании ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ББй В.М. обратился в суд с иском к ФИО4 и просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка кадастровый № ... и расположенного на нем жилого дома кадастровый № ..., расположенных по адресу: адрес, дачно-потребительский кооператив «...», адрес, заключенный между Бфио и Ко И.М. и зарегистрированный в ЕГРП 11.10.2017, произвести стороны по сделке в первоначальное состояние: включить 2/3 доли имущества в виде земельного участка кадастровый № ... и 2/3 доли расположенного на нем жилого дома кадастровый № ..., расположенных по адресу: адрес, дачно-потребительский кооператив «...», адрес состав наследственного имущества после смерти ФИО2, признать за истцом право собственности на 1/6 долю земельного участка кадастровый № ... и 1/6 долю расположенного на нем жилого дома кадастровый № ..., расположенных по адресу: адрес, дачно-потребительский кооператив «...», адрессумма на наследственное имущество после смерти матери ФИО2, произвести раздел наследственного имущества после смерти ФИО2 – признать за истцом ФИО3 право собственности на 1/3 долю земельного участка кадастровый № ... и 1/3 долю расположенного на нем жилого дома кадастровый № ..., расположенных по адресу: адрес, дачно-потребительский кооператив «...», адрес, как на наследственное имущество после смерти отца ФИО2, умершего ..., взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Решением Останкинского районного суда адрес от 16 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2022 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании сделки недействительной, разделе наследственного имущества, взыскании судебных расходов – отказано.

Ка И.М. в лице своего представителя фио обратилась в суд с заявлением о взыскании понесенных по настоящему делу расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма

Удовлетворяя заявление ФИО4 частично, суд первой инстанции, исходя из документального подтверждения понесенных ответчиком расходов, учитывая фактические обстоятельства дела, категорию спора, продолжительность судебного разбирательства, исход дела, исходя из принципа разумности и справедливости, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда не соглашается по следующим основаниям.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Как следует из материалов дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 года решение Останкинского районного суда адрес от 16 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, принимая во внимание, что указанные судебные акты, на основании которых взысканы судебные расходы, отменены судом кассационной инстанции, вопрос о взыскании судебных расходов являлся преждевременным.

С учетом изложенного, определение Останкинского районного суда адрес от 15 марта 2023 года подлежит отмене, а вопрос о распределении судебных расходов, в том числе об обоснованности их размеров, подлежит рассмотрению одновременно с принятием судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение судьи Останкинского районного суда адрес от 15 марта 2023 года отменить.

Судья