УИД: 77RS0005-02-2021-003935-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1828/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Городские микрозаймы 24» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского займа №Т/0002159 от 28 марта 2020 года в размере сумма

и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

17 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-1938/21 вынесено заочное решение, которым указанные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

23 января 2023 года удовлетворено заявление ФИО1 об отмене заочного решения, определением суда заочное решение от 17 сентября 2021 года, вынесенное по гражданскому делу № 2-1938/21, отменено, судебное производство по делу возобновлено с присвоением гражданскому делу номера № 2-1828/23.

Представитель истца ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности фио в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых с размером основного долга и процентов по 25 мая 2020 года ответчик согласилась, в остальной части проценты считает ростовщическими.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе: …

9) начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа…

Как установлено из материалов дела, 28 марта 2020 года между ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №Т/002159. (л.д.11-14). Истец предоставил ответчику займ в размере сумма, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.15). В соответствии с условиями договора денежные средства переданы заемщику на 59 календарных дней до 25 мая 2020 года, в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения п.9ч.1 ст.12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Факт исполнения истцом обязательств по договору потребительского займа о предоставлении денежных средств в сумме сумма, равно как и факт неисполнения заемщиком условий кредитного договора не оспорен ответчиком, которая 30 апреля 2020 года уплатила в погашение задолженности по договору сумма

При таких обстоятельствах, когда судом установлено нарушения заемщиком ФИО1 срока, установленного для возврата очередной части займа, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями договора и в силу ст.ст.819 ГК РФ обоснованными являются требования истца о взыскании долга в сумме сумма и процентов, начисленных по дату 25 мая 2020 года в сумме сумма, за вычетом уплаченной суммы сумма, что составит сумма ( сумма + сумма -сумма), в этом размере исковые требования признаются обоснованными.

При разрешении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 26 мая 2020 года по дату вынесения судом решения, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч.5 ст. 809 ГК РФ Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Поскольку предусмотренные договором проценты в размере 365 % годовых носят очевидно ростовщический характер, принимая во внимание возражения ответчика относительно размера процентов, рассчитанных за период с 26 мая 2020 года, суд приходит к выводу о необходимости применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч.5 ст. 809 ГК РФ и определить размер процентов за указанный период исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на конец расчетного периода, то есть на 20 февраля 2023 года, что составит сумма ( сумма х7,5% :365х1000дн)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены понесенные истцом судебные расходы на уплату госпошлины в сумме сумма

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» подлежит взысканию сумма в размере сумма (сумма + сумма + сумма ).

Как усматривается из постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от 30 января 2023 года, по заочному решению суда от 17 сентября 2021 года, вынесенного по гражданскому делу № 2-1938/21, в пользу истца с ФИО1 произведено удержание в общей сумме сумма, которая подлежит зачету в счет подлежащей взысканию суммы, а потому путем встречного зачета обязательство ФИО1 следует признать погашенным, окончательно, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Городские микрозаймы 24» к ФИО1 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2023г.