Дело № 5-1/2023

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2022-003370-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 февраля 2023 г. пгт Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым (297000, Республика Крым, <...>) Шевченко И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО4 о., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение серии № выдано ДД.ММ.ГГГГ, являющегося плательщиком налога на профессиональный доход, проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. ФИО4, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, на <адрес>», двигаясь по направлению со стороны <адрес> на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной дороги в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», г.р.з. № под управлением Потерпевший №1, приближающемуся справа по главной дороге <адрес>» со стороны <адрес>, в результате чего произошло столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1 причинены телесные повреждения, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, потерпевшие ФИО1, ФИО2, Потерпевший №2 в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили. ФИО4 и ФИО3 подали ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и потерпевших учитываю, что в материалах дела имеются сведения об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевших о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4, ФИО1, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, надлежащим образом извещенных о времени судебного заседания.

При этом, ФИО4 свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, признал полностью.

Изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, прихожу к выводу, что в действиях ФИО4 содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. Мамедзаде <адрес> пгт Нижнегорский в сторону пгт Красногвардейское на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной дороги в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением Потерпевший №1, приближающемуся справа по главной дороге «<адрес>, в результате чего произошло столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью (л.д. 1);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксированы направление движения транспортных средств, их расположение после ДТП, следы торможения (л.д. 4);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок дороги на <адрес>», выявлено наличие поверхностных следов торможения, фрагменты ЛКП, стекла (л.д. 5-8);

- письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он, двигаясь по дороге от <адрес>, при подъезде к нерегулируемому перекрестку с автодорогой «<адрес>» в темное время суток, не заметил нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог и выехал на него без остановки, где допустил столкновение с грузовым автомобилем <данные изъяты>, который двигался справа по главной дороге в сторону <адрес> (л.д. 10);

- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что при движении по дороге «<данные изъяты>» при проезде перекрестка в левую часть переднего колеса ударила автомашина, отчего автомобиль под его управлением съехал в посадку (л.д. 9);

- актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 и Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым признаков опьянения в момент ДТП у указанных лиц обнаружено не было (л.д. 11-14);

- выводами судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1 при осмотре дежурным травматологом ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены повреждения в виде открытого оскольчатого перелома костей носа и ушибленной раны спинки носа. Указанные повреждения возникли от действия тупого, твердого предмета или при ударе о таковой, каким могли быть выступающие части салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ. Телесные повреждения, обнаруженные у ФИО1 в виде ушибленной раны спинки носа и оскольчатого перелома костей носа причинили легкий вред здоровью, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, до 21 дня включительно (л.д. 23-24).

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также – Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 Правил предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Требования данных норм, с учётом установленных по делу обстоятельств, ФИО4 не соблюдены. Собранными по делу доказательствами подтверждается факт того, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО4, нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения.

Перечисленные выше доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

При этом, степень тяжести нанесенного вреда здоровью определяется в результате проведения судебно-медицинской экспертизы, а административная ответственность наступает при условии, что между допущенным нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь.

Представленное в материалы дела заключение государственного судебного эксперта Красногвардейского отделения ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № содержит окончательные результаты обследования потерпевшего, выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований ст. 26.4 КоАП РФ.

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится, с выводами эксперта заявитель ознакомлен в полном объеме, без каких-либо замечаний и возражений, о чем имеется его собственноручная подпись.

В рассматриваемом ДТП причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО4, нарушившего требования п. 13.9 ПДД РФ, и который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, максимально внимательно не отнесся к дорожной обстановке и другим участникам дорожного движения, в результате чего потерпевшему ФИО1 был причинен легкий вред здоровью, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Так, согласно справке, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 рублей, который также им оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). Сведений об отмене указанных постановлений, которым ФИО4 признан виновным в совершении административных правонарушений по части 1 статьи 12.15 и части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что в данном случае нарушение ФИО4 Правил дорожного движения в виде непредоставления преимущества в движении автомобилю, двигавшемуся по главной дороге, не связанных с нарушением скорости движения, пересечения сплошной линии разметки, не являются грубым нарушением ПДД, которые влекли бы необходимость применения самого строго наказания. Наличие по делу как отягчающих административную ответственность обстоятельств, так и смягчающих, характер совершенного ФИО4 правонарушения, данные о его личности, предоставляет суду возможность назначить наказание, не связанное с лишением ФИО4 права управления транспортными средствами. В связи с изложенным суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО4 административного наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Административное наказание в указанном виде и размере будет отвечать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данным о личности, а потому будет являться справедливым.

На основании изложенного судья, руководствуясь ст.ст.1.7, ч.1 ст.12.24, 23.1, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО4 о. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: <адрес> (ОМВД России по <адрес>, КПП №, ИНН №, код ОКТМО №, номер счета получателя платежа: 03№, в отделении <адрес> России, БИК №, кор. счет № код бюджетной классификации 18№, УИН 18№.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца либо предоставить рассрочку исполнения на срок до трех месяцев.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Красногвардейский районный суд.

Постановление может быть обжаловано через Красногвардейский районный суд Республики Крым в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.В. Шевченко