№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

29 сентября 2023 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Асриевой Л.А. рассмотрел дело №.

по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и возмещении судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты>., взыскании стоимости услуг эксперта в размере <данные изъяты>., стоимости почтовых расходов – <данные изъяты>. и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: Пежо 3008 госрегзнак № принадлежащего ФИО2 под её управлением и Вольво S60 госрегзнак №, принадлежащего ФИО1 под его управлением. Виновником ДТП является водитель ФИО2 в действиях которой установлено несоответствие требованиям п. 1.5, 8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО ТТТ № СПАО «РЕСО – Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 9истец) обратился в СПАО «РЕСО – Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена выплата в размере <данные изъяты>. Воспользовавшись своим правом ФИО1 обратился к независимому эксперту ИП ФИО3, по заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства составляет <данные изъяты>. Истец полагает, что водитель ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, и обратился в суд с указанными требованиями.

До принятия решения по делу истец обратился к суду с заявлением об утверждении представленного мирового соглашения с ответчиком, датированного ДД.ММ.ГГГГ. и подписанного им и ответчиком ФИО2

Проверив мировое соглашение, по условиям которого стороны пришли к соглашению и определению ущерба, причиненного в результате ДТП, а так же всех понесенных истцом судебных расходов (стоимость услуг независимого эксперта, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя) в размере <данные изъяты>., которые ответчик ФИО2 в безналичной форме перечисляет на счет истца в день подписания мирового соглашения.

Стороны на судебное заседание не явились. Истец ФИО1 письменно просит о рассмотрении дела без его участия, ответчик ФИО2 представила суду чек по операции, совершённой ею в мобильном приложении Сбербанк Онлайн ДД.ММ.ГГГГ., по переводу <данные изъяты>. на расчётный счёт ФИО1

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено судом в отсутствии неявившихся сторон согласно ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заявление ФИО1 об утверждении мирового соглашения, представленное и подписанное сторонами мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ., суд пришёл к следующему.

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 14.1 ГПК РФ) задач гражданского судопроизводства, утвержденное судом мировое соглашение является процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

В силу ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч.1); суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2). По правилам ст. 153.10 ГПК РФ, мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Рассмотрев условия предоставленного сторонами мирового соглашения, суд приходит к выводу, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Оно соответствует правам и обязанностям сторон и направлено к их добровольной реализации, разрешает по существу спорные правоотношения на взаимоприемлемых условиях, а потому его следует удовлетворить.

При утверждении судом мирового соглашения, производство по делу №. подлежит прекращению и согласно положениям ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебные расходы и издержки в связи с рассмотрением заявления об утверждении мирового соглашения, сторонами не понесены.

В силу ст. 153.11 ГПК РФ, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением (ч.1); мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 153.8-153.11, 173 ч.3, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

мировое соглашение сторон гражданского дела №., представленное и подписанное ДД.ММ.ГГГГ. истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, согласно которому

ответчик ФИО2 в безналичной форме, путем перечисления на банковский счет ФИО1 переводит <данные изъяты> рублей в счет погашения ущерба, причиненного в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. и всех понесенных истцом судебных расходов (оплата услуг независимого эксперта, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя); истец ФИО1 на этих условиях признаёт свои требования полностью удовлетворёнными

- у т в е р д и т ь и производство по гражданскому делу №. по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и возмещении судебных расходов - п р е к р а т и т ь.

Определение исполняется сторонами добровольно и немедленно, но может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья В.М. Супрунов