Дело № 2-2343/2023

УИД 35RS0010-01-2022-017827-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 20 апреля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Малокановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности,

установил:

заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 16 июня 2022 года по делу № 2-4391/2022 с ООО «Строй Лес Торг» в пользу ФИО1 взысканы неустойка 380 000 рублей, штраф 190 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 14 855 рублей.

На основании исполнительного листа ФС № от 16 июня 2022 года, выданного Вологодским городским судом Вологодской области по делу № 2-4391/2022, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области в отношении должника ООО «Строй Лес Торг» 17 октября 2022 года возбуждено исполнительное производство №.

В ходе исполнительного производства установлено, что у ООО «Строй Лес Торг» отсутствует имущество, денежные средства на счета не поступали (справка ОСП по г.Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области).

Согласно выписке Единого государственного реестра юридических лиц от 27 января 2023 года «Строй Лес Торг» 23 января 2023 года исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, как недействующее юридическое лицо, ФИО2 являлся руководителем (директором) и единственным учредителем ООО «Строй Лес Торг».

Мотивируя тем, что, достоверно зная о невозможности исполнения обязательств по строительству дома, ФИО2 заключил договор и принял от истца денежные средства, чем причинил имущественный вред, ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности по делу № 2-4391/2022 о взыскании с ООО «Строй Лес Торг» неустойки в размере 380 000 рублей, штрафа - 190 000 рублей, расходов по оплате госпошлины - 14 855 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по ордеру ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что наличие задолженности у организации ООО «Строй Лес Торг» не приводит к субсидиарной ответственности директора, сумму основного долга директор вернул. Данная сделка была не исполнена из-за того, что поднялись цены на строительные материалы. Когда возвращались денежные средства, истцу было предложено еще 85 000 рублей в качестве компенсации, но ФИО1 отказалась. ООО «Строй Лес Торг» прекратило деятельность в связи с рыночной ситуацией в стране из-за ковидных ограничений. Из-за долгов организацию ликвидировать невозможно, необходимо банкротить, банкротство невозможно из-за отсутствия денежных средств. Доказательства недобросовестного поведения ответчика отсутствуют.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Судом установлено, что решение о банкротстве либо ликвидации ООО «Строй Лес Торг» не принималось, ликвидационный баланс не составлялся, общество исключено из Единого государственного реестра юридических лиц на основании статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» по решению регистрирующего органа.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком, являвшимся учредителем и директором общества, не было принято мер по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц достоверных сведений. Недобросовестность поведения ответчика, выразившаяся в длительном уклонении от исполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом №129-ФЗ, является очевидной; именно неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло за собой исключение общества из Единого государственного реестра юридических лиц и, как следствие, невозможность принудительного исполнения вступившего в силу решения суда. Таким образом, имеется причинно-следственная связь между неправомерным бездействием ответчика и возникшими у истца негативными последствиями в виде невозможности взыскания задолженности с общества на основании вступившего в законную силу судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о возложении на ответчика субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Строй Лес Торг» по выплате истцу присужденной, но не выплаченной заочному решению Вологодского городского суда Вологодской области от 16 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-4391/2022 суммы: неустойку 380 000 рублей 00 копеек, штраф 190 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 14 855 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц Общества с ограниченной ответственностью «Строй Лес Торг» (ОГРН <***>) присужденные, но не выплаченные по заочному решению Вологодского городского суда Вологодской области от 16 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-4391/2022 суммы: неустойку 380 000 рублей 00 копеек, штраф 190 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 14 855 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 года.