Дело № 2-54/2022
УИД75RS0001-02-2021-004692-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2022 года г. Чита
Центральный районный суд города Чита в составе
председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,
при секретаре Верхушиной О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о понуждении к действиям
УСТАНОВИЛ :
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его следующим. истцы являются собственниками земельного участка, кадастровый №, площадью 954 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, №. На данном земельном участке находится незавершенный строительством объект, готовностью 96%, назначение жилое, общей площадью 62,20 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № В этом доме истцы постоянно проживают своей семьей. Земельный участок граничит с земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, в котором проживает ответчик ФИО4 В возникла конфликтная ситуация, заключающаяся следующем: к кирпичному забору, со стороны соседей пристроено строение - гараж, который является продолжением забора. Крыша частично нависает над стеной забора и происходит намокание атмосферными осадками стены забора, вследствие чего происходит разрушение кирпичной кладки забора, кроме этого, соседи возвели на своем участке водосток, который проходит через крышу гаража, я вода с кровли гаража, по желобу водоотвода направлена на участок истцов. Крыша гаража является двухскатной, на всей крыше не организован водоотвод с кровли и сточные воды попадают на участок истцов. Во время дождя вода с крыши строения - гаража сильно льется прямо на участок, происходит подтопление всего участка истцов, что ограничивает передвижение по участку. Из кирпичной кладки забора вымываются и выпадают кирпичи. А при большом наплыве воды, она доходит до жилого дома, из-за этого в погребе жилого дома размываются стены, создается угроза подтопления жилого дома. Истцы пытались мирно решить вопрос с соседями, однако ответчик ФИО4 не разрешает возникшую проблему. Истцы просят обязать ответчика устранить нарушение прав истцов, собственников земельного участка, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес> и незавершенного строительством объекта, назначение жилое, общей площадью 62,20 кв.м., кадастровый №/А/3, путем сноса строения-гаража, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, на границе с земельным участком расположенного по адресу: <адрес> А также взыскать в пользу истцов судебные расходы на производство экспертизы в размере 10 000 рублей, за написание искового заявления- 5000 рублей, за оплаченную пошлину – 300 рублей.
В судебном заседании в связи со сменой собственника земельного участка № произведена замена ответчика на ФИО3
Истец ФИО2 В судебном заседании иск подержала.
Истец ФИО1 и ответчик Ли Мэй в суд не явились, уведомлены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав его материалы, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками земельного участка по адресу <адрес> На данном участке расположен жилой дом, незавершенного строительства, в котором истцы проживают. Земельный участок граничит с земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, <адрес>,который принадлежит ФИО3.К кирпичному забору, со стороны ответчика пристроено строение - гараж, который является продолжением забора. Крыша частично нависает над стеной забора и происходит намокание атмосферными осадками стены забора, вследствие чего происходит разрушение кирпичной кладки забора, кроме этого, соседи возвели на своем участке водосток, который проходит через крышу гаража, вода с кровли гаража, по желобу водоотвода направлена на участок истцов.
В сложившейся ситуации нарушаются законные права собственников земельного участка и жилого строения, находящегося по адресу: <адрес>, заключающееся в том, что из- за подтопления нашего участка стоками воды с крыши соседнего строения - гаража, происходит подтопление участка, в связи, с чем ограничивается передвижение по участку, из-за выпадающих кирпичей с кирпичной кладки забора создается угроза жизни и здоровью, создается угроза подтопления жилого дома. Таким образом, в настоящее время, для истцов затруднено пользование своим земельным участком, действиями ответчика нарушается наше законное владение земельным участком и жилым домом.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушении я не были соединены с лишением владения ( ст. 304 ГК РФ).
Кроме того что ответчиком нарушены нормы СП 42.133330.2016 Планировка и застройка городских и сельских поселений, в соответствии с которым расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) домов индивидуальной застройки до стен домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6м. расстояние от границ участка должно быть не менее: - до стены жилого дома - Зм.; - до хозяйственных построек - 1м. При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен ближайшего дома необходимо принимать не менее 12м, до источника водоснабжения (колодца) - не менее 25 м. не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок.
Кроме этого, при подготовке к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ был проведен экспертный осмотр надворных построек, находящихся по адресу: <адрес> Для изучения эксперту был поставлен вопрос:
Соответствует ли хозяйственное сооружение (гараж), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> <адрес>, на границе с земельным участком <адрес> требованиям СП 42.13330.2016 Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, требованиям СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения и иным специальным нормам и правилам?
В результате осмотра установлено следующее: «Вдоль границы участка дома №, принадлежащего ФИО1, расположено строение гаража, принадлежащее соседнему участку <адрес>. Данное строение с капитальными стенами из керамического кирпича, является продолжением забора, выполненного также из керамического кирпича. Свес кровель этого строения, частично нависает над стеной и происходит намокание атмосферными осадками стены забора, в следствии чего происходит разрушение кирпичной кладки забора. Со слов собственника <адрес> ФИО1, сточная вода с кровли гаража, по желобу водоотвода была направлена на его участок. На момент осмотра восточный желоб загнут на территорию участка №. Крыша гаража, выполнена двухскатной, с другой стороны так же не организован водоотвод кровли и сточные воды попадают на участок №.
В соответствии с экспертным заключением №, выполненным ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз - эксперт плюс» сделан вывод о том, что «Размещение хозяйственного сооружения (гараж) не соответствует 7 42.13330.2016, минимальное расстояние от хозяйственных построек и сооружений до границ соседнего участка, должно быть не менее 1 м. Не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок».
Поскольку для установления обстоятельств, необходимых для надлежащего рассмотрения настоящего дела, требовались специальные познания судом было вынесено определение о назначении по настоящему делу комплексная строительно – технической экспертизы в АНО «По оказанию услуг по проведению судебных экспертиз».
Согласно выводам экспертного заключения расстояние от хозяйственных построек расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, до: - забора, на границе с земельным участком расположенного по адресу: <адрес>, составляет 0,0 м, что не соответствует требованиям следующих нормативных документов: п 7.1 СП 42.13330.2016 « Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»: «п.7.1...Расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек -1». Кровельный свес гаража ориентирован уклоном на земельный участок ответчика расположенного по адресу: <адрес>, собирается по длине строения в водосточный желоб П-образного сечения b*h=70*100 (мм), и сбрасывается через одну водосточную трубу прямоугольного сечения b*h=70*100 (мм), материал системы -окрашенный листовой металл. Установлена водосточная система в составе: водосточный желоб сечением 100мм* 100мм; труба прямоугольного сечения 100мм*70 мм. Из расчёта можно сделать вывод, что установленная водосточная система не справляется с отводом объёма ливневых вод с кровли гаража. Требуемое количество водосточных труб-2 штуки, диаметром 125 мм. Слив на гараже, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес> строительным нормам не соответствует, происходит замачивание и разрушение кирпичной кладки конструкций ограждения (кирпичного забора) земельных участков. Вид дефектов по исследуемому объекту, оговоренных в ГОСТ 15467-79 эксперт определил как: значительный дефект, устранимый. Ответить на вопрос находятся ли гараж в пределах земельного участка, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: <адрес> не представляется возможным, эксперты не обладают знаниями и необходимым оборудованием для проведении землеустроительной экспертизы. При исследовании конструкций гаража выявлено, что забор между земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> является частью стены гаража и используется для опирания стропильной системы кровли и мауэрлата, образует единую конструкцию для защиты от атмосферных осадков. Расстояние от хозяйственных построек расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, мкр. Сенная падь, 12, до: - забора, на границе с земельным участком расположенного по адресу: <адрес> что не соответствует требованиям следующих нормативных документов: п 7.1 СП 42.13330.2016 « Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.»: «п.7.1...Расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек -1».В жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. Выступающих конструкций, их частей за границу забора, огораживающим земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не установлено. Отклонений не выявлено.
Суд считает данное экспертное заключение полным, объективным. Соответствующим требованиям ГПК РФ.
Таким образом, суд находит доводы истцов обоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцами были понесены судебные расходы, которые в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
В связи с тем, оплата согласно квитанциям была произведена ФИО1, суд считает возможным взыскать указанные расходы с ответчика в его пользу.
Расходы на оплату услуг эксперта подтверждается договором на оказание услуг №/Ф/04/21 от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленным счетом на оплату №Ф от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченным чеком-ордером по сбербанк-онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму в размере 10 000 (десять) тысяч рублей.
При написании искового заявления истцам пришлось обратиться к адвокату, и ими были понесены судебные расходы, которые составили 5000 (пять тысяч ) рублей, что подтверждается )соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от 27 ш 2021 года, выданной Читинской городской коллегией адвокатов.
Также при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере - 300 рублей (триста ) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ. суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Обязать Ли Мэй устранить нарушение ФИО1 и ФИО2, собственников земельного участка, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес> и незавершенного строительством объекта, назначение жилое, общей площадью 62,20 кв.м., кадастровый №/А/3, путем сноса строения-гаража, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> 12, на границе с земельным участком расположенного по адресу: <адрес>
Взыскать с Ли Мэй в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 15300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в мотивированной форме изготовлено 18 ноября 2022 года.
Судья О.Н. Копеистова