Решение по делу № 2-8160/2022 от 16.12.2022 - о признании трудового договора заключённым на неопределённый срок, о признании приказа об увольнении незаконным, его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 декабря 2022 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> РСО- Алания ФИО1

при секретаре судебного заседания Кусаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный академический ордена Дружбы народов ансамбль танца «Алан», третье лицо Министерство культуры РСО-Алания, государственный орган Государственная инспекция труда в РСО-Алания о признании трудового договора заключённым на неопределённый срок, о признании приказа об увольнении незаконным, его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный академический ордена Дружбы народов ансамбль танца «Алан (далее ансамбль танца «Алан»), третье лицо-Министерство культуры РСО-Алания о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов. Впоследствии ФИО2 воспользовалась правом на увеличение исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ и через своего представителя обратилась в суд с письменным заявлением о дополнении исковых требований в котором просит также признать трудовой договор между ФИО2 и ГБУК Государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный академический ордена Дружбы народов ансамбль танца «Алан от 05.05.2017г. заключенным на неопределенный срок. В обоснование заявленных требований указано, что она, ФИО2 , работала в ГААТ «Алан» в должности репетитора по балету и была уволена .... Увольнение считает незаконным, поскольку основанием для её увольнение явились личные неприязненные отношения к ней со стороны художественного руководителя ансамбля танца «Алан» ФИО3 Причиной возникшего между ними конфликта стала ее критика в адрес художественного руководителя ансамбля танца «Алан», которому по результатам рассмотрения заявления ФИО2 был объявлен выговор. Полагает, что основанием для её увольнения явились не объективные причины (уровень профессионализма, недочёты в работе и так далее), а личное субъективное отношение ФИО3 к ней в отместку на ее критику. Также считает, что у ответчика не имелось законных оснований для заключения с ней срочного трудового договора и в последствии ее увольнения, поскольку действия ответчика противоречат нормам действующего трудового законодательства.

Определением судьи Советского районного суда <адрес> РСО - Алания от ... для дачи заключения к участию в деле была привлечена Государственная инспекция труда в РСО – Алания.

Истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования, с учётом дополнений в порядке ст.39 ГПК РФ, принятых судом, поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, а также по доводам, приведенным ею в предыдущих судебных заседаниях, просила суд иск удовлетворить в полном объеме заявленных требований. Также указала, что ранее до ее увольнения по собственному желанию в 2017 году, она, ФИО2 , осуществляла трудовую деятельность на постоянной основе. ... ФИО2 была принята на работу на должность артистки балета, а ... по ее заявлению она была переведена на должность репетитора по балету. При этом отсутствовали законные основания для заключения с ней срочного трудового договора, договор от 05.05.2017г. продлевался с ней многократно, что дает основание признать трудовой договор заключённым на неопределенный срок. На этом основании просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный академический ордена Дружбы народов ансамбль танца «Алан»- ФИО4, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, исковые требования ФИО2 не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных судом к письменным материалам дела. При этом пояснила, что конфликтная ситуация между ФИО2 и художественным руководителем ансамбль танца «Алан» ФИО3 не имеет отношения к увольнению ФИО2 , поскольку увольнение истицы произведено по п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением действия срочного трудового договора, само увольнение произведено в полном соответствии с требованиями трудового законодательства. Процедура увольнения также не нарушена. ... ФИО2 письменно была предупреждена работодателем о предстоящим увольнении в связи с истечением срока трудового договора, увольнение и окончательный расчёт произведены .... Срочный трудовой договор может быть заключён с творческими работниками средств массовой информации, организаций, кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с Перечнем работ, профессий, должностей этих работников, утверждённым Правительством Российской Федерации, с учётом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально- трудовых отношений. Данный перечень утверждён постановлением Правительства РФ от ... №, а должность «артист балета» и должность «репетитор по балету» включены в данный Перечень, что свидетельствует о том, что трудовые отношения с ФИО2 были оформлены в полном соответствии с трудовым законодательством. Также указала, что трудовой договор не продлевался многократно как на это указывает ФИО2 , а дополнительные соглашения заключались по двум должностям, а именно, «артист балета» и «репетитор по балету». Считает, что увольнение ФИО2 произведено в полном соответствии с требованиями трудового законодательства в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Представитель третьего лица Министерства культуры РСО-Алания при надлежащем извещении в порядке п.2.1 ч.2 ст.113 ГПК РФ в судебное заседание не явился, не сообщили суду о причинах неявки, в материалах настоящего гражданского дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

Представитель Государственной инспекции труда в РСО-Алания ( указанный орган привлечен к участию в деле по определению судьи в качестве государственного органа для дачи заключения по делу) ФИО5, представивший надлежащим образом оформленную доверенность, в судебное заседание не явился, будучи опрошенным в судебном заседании от 15.12.2022г. вынесение решения оставил на усмотрение суда, 16.12.2022г. на имя суда представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Государственной инспекции труда в РСО-Алания.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагающего, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 58 ТК РФ регламентированы сроки заключения трудового договора, в соответствии с которой трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учётом характера предстоящей работы или условий её выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных ч.2 ст. 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учёта характера предстоящей работы и условий её выполнения. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключённым на неопределенный срок. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключённым на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключённый на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключённым на неопределенный срок. Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и ст. 79 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут в связи с истечением срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключённого на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. При этом трудовой договор, заключённый на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Согласно Уставу ансамбля танца «Алан», ансамбль является некоммерческой организацией, осуществляющей профессиональную творческую деятельность в области хореографического искусства.

Установлено, что ФИО2 согласно приказу № от ... принята на должность артистки балета высшей категории с ... по .... Основание: трудовой договор от ... согласно которому ФИО2 предоставлена работа по должности «артист балета». Договор подписан работником ФИО2 и работодателем в лице художественного руководителя ансамбля танца «Алан» ФИО3

... по письменному заявлению ФИО2 приказом № ФИО2 переведена на должность репетитора по балету, перевод оформлен дополнительным соглашением от .... Дополнительным соглашением от ... к трудовому договору от ... продлён срок действия договора с ... по ... (приказ № от ...).

Дополнительным соглашением от ... к трудовому договору от ... срок действия трудового договора продлён с ... по ... (приказ № от ...).

... ФИО2 работодателем письменно была уведомлена о прекращении с ней трудового договора от ... в связи с истечением его срока действия.

Приказом от ... №/лс трудовой договор с ФИО2 прекращён в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч.1 ст.77 ТК РФ.

По результатам проверки деятельности художественного руководителя ФИО3 по заявлению ФИО2 приказом министра культуры РСО-Алания № от ... художественному руководителю Учреждения ФИО3 объявлен выговор.

Из указанного следует, что ФИО2 была уведомлена о предстоящем с ней прекращении срочного трудового договора задолго до привлечения работодателя к дисциплинарной ответственности, наложенному по результатам проверки заявления ФИО2 , что опровергает довод ФИО2 о том, что она была уволена руководителем ансамбля в связи со сложившимися между ними неприязненными отношениями и привлечения последнего к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 пояснила, что вопросы приёма и увольнения работников ансамбля танца Алан, в соответствии с его Уставом, относятся к исключительной компетенции художественного руководителя, в связи с чем, рекомендации министра культуры РСО — Алания относительно кадровых вопросов не являются для него обязательными. Таким образом, пролонгировать срочный трудовой договор с истицей как того рекомендовал министр культуры, у работодателя ФИО2 не было законных оснований, а само увольнение ФИО2 произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства, поскольку срочный трудовой договор заключался по соглашению сторон и ни одна из сторон не выразила желание продлить трудовые отношения, ФИО2 была уволена в связи с истечением срока действия трудового договора.

Установлено, что ФИО2 была принята на работу на должность артистки балета и с ней был заключен срочный трудовой договор в соответствии с ч.2 ст. 59 ТК РФ, так как её должность включена в Перечень профессий и должностей творческих работников. Срочный трудовой договор и дополнительные соглашения к нему подписывались ФИО2 лично.

В судебном заседании ФИО2 отрицала существование дополнительного соглашения к трудовому договору №б.н. от 05.05.2017г. от 28.12.2018г. о продлении трудового договора на срок с 01.01.2019г. по 31.12.2019г., а также выразила сомнения в принадлежности ей подписи, учиненной на указанном дополнительном соглашении.

Однако, приведенные ФИО2 в обосновании доводы опровергаются материалами как настоящего гражданского дела, так и исследованного в судебном заседании гражданского дела № по иску ФИО2 к ГБУК «Государственный академический ордена Дружбы народов ансамбль танца «Алан» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить письменный трудовой договор, взыскании невыплаченной заработной платы.

Так, обращаясь в суд с вышеназванным иском (гр.дело №) в приложении к исковому заявлению, подписанному самой ФИО2 , под № указано дополнительное соглашение от 28.12.2018г. к трудовому договору. На л.д.27 имеется копия дополнительного соглашения к трудовому договору №б.н. от 05.05.2017г. от 28.12.2018г., представленная ФИО2 к поданному исковому заявлению в обоснование заявленных ею требований. Основанием для издания приказа № от 28.12.2018г. явилось именно указанное дополнительное соглашение к трудовому договору с которым ФИО2 была ознакомлена и на основании которого она осуществляла свою трудовую деятельность в качестве репетитора по балету в период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. получая заработную плату. В самом исковом заявлении, подписанном ФИО2 , ФИО2 ссылается на данное дополнительное соглашение от 28.12.2018г. к трудовому договору №б.н. от 05.05.2017г. согласно которому ей, ФИО2 , репетитору по балету, срок трудового договора продлен с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. (приказ № от 28.12.2018г). В связи с указанным ссылка на данное дополнительное соглашение нашло свое отражение как в мотивировочной части решения Советского районного суда <адрес> от 25.02.2020г., так и в определениях судов апелляционной и кассационной инстанций.

Ссылка на указанное дополнительное соглашение от 28.12.2018г. к трудовому договору №б.н. от 05.05.2017г. также имеется в решении Советского районного суда <адрес> от 23.07.2020г. (л.д.230 т.№ настоящего гражданского дела), в апелляционном определении Верховного суда РСО-Алания от 19.11.2020г. (л.д.63 т.№).

На отсутствие указанного дополнительного соглашения в материалах настоящего гражданского дела указано в Определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.04.2021г. в связи с чем именно с этого периода ФИО2 стала отрицать наличие данного дополнительного соглашения, поскольку в кассационном определении указано, что доказательств того, что было заключено дополнительное соглашение, срок действия которого истекал 31.12.2019г., материалы дела не содержат. Между тем, по мнению суда кассационной инстанции, данное обстоятельство является юридически значимым для разрешения исковых требований о признании заключенного трудового договора заключенным на неопределенный срок.

На наличие дополнительного соглашения от 28.12.2018г. к трудовому договору от 05.05.2017г., которым срок действия трудового договора продлен с 01.01.2019г. по 31.12.2019г., указывает и представитель ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании от 23.07.2020г. (л.д.215 т.№).

Определением судьи Советского районного суда <адрес> от 18.05.2021г. было назначено проведение подготовительного судебного заседания на 01.06.2021г. в ходе которого по письменному ходатайству представителя ответчика ФИО4, действующей на основании надлежащим образом оформленной доверенности, к материалам дела была принята надлежащим образом заверенная копия дополнительного соглашения №б.н. от 28.12.2018г. к трудовому договору от 05.05.2017г. подлинник которого по ходатайству ФИО2 обозревался судом в судебном заседании. При этом допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля специалист по кадрам ансамбля танца «Алан» ФИО7 пояснила, что дополнительное соглашение от 28.12.2018г. к трудовому договору №б.н. от 05.05.2017г. было составлено 28.12.2018г., подписано ФИО2 собственноручно, его подлинник хранится в личном деле ФИО2 На основании данного дополнительного соглашения был издан приказ № от 29.12.2018г. о продлении ФИО2 срока трудового договора с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. Без данного дополнительного соглашения не был бы издан приказ № от 28.12.2018г., срок договора от 05.05.2017г. не был бы продлен. ФИО2 подлежала увольнению еще в 2018г. в связи с истечением срочного трудового договора. На основании оспариваемого истицей дополнительного соглашения она была допущена к работе, получала заработную плату.

Также ссылка на оспариваемое ФИО2 дополнительное соглашение имеется в кассационном представлении прокурора РСО-Алания от 10.02.2021г., в письменных возражениях прокурора <адрес> на апелляционную жалобу от 31.08.2020г., в содержании заявления (претензии) ФИО2 вх.№ от 26.09.2019г.

Из вышеприведенного суд приходит к выводу о том, что дополнительное соглашение имело место 28.12.2018г., было подписано сторонами соглашения, на основании него был издан приказ № от 28.12.2018г., ФИО2 исполняла свою трудовую деятельность в ансамбле танца «Алан», получала заработную плату.

В силу разъяснений, указанных в п. п. 13 - 15 постановления Пленума - Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», на работодателя возлагается бремя доказывания наличия обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок. При недоказанности таких обстоятельств, следует исходить из того, что трудовой договор заключён на неопределенный срок (ст. 58 ТК РФ).

В обоснование законности заключения срочного трудового договора с ФИО2 представитель ответчика сослалась на ч.2 ст.59 ТК РФ и Постановление Правительства РФ от ... № «Об утверждении перечня профессий и должностей творческих работников средств массовой информация, организаций кинематографии, теле и видиосъёмочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании (или) исполнении (экспонировании) произведений, особенности трудовой деятельности которых установлены Трудовым кодексом Российской Федерации». Согласно данному перечню, должность «артист балета» и должность «репетитор по балету» включены в него, соответственно, под номерами «10» и «136».

Исходя из толкований содержания дополнительных соглашений к трудовому договору от ... ФИО2 полагает, что срочный трудовой договор был продлён с ней неоднократно. Поскольку ТК РФ не предусмотрена возможность продления срока срочного трудового договора (кроме случая, предусмотренного ч. 8 ст. 332 ТК РФ), продление срока договора означает признание работодателем этого договора бессрочным и влечёт за собой последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 58 ТК РФ.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределённый срок с учётом характера предстоящей работы или условий её выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными Федеральными законами (ч. 2 ст. 58. ч. 1 ст. 59 ТК РФ). При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, суд вправе, с учётом соответствующих обстоятельств дела, признать трудовой договор заключённым на неопределённый срок (ч. 4 п. 14 Постановления).

Между тем, ответчиком предоставлены суду доказательства наличия основания для заключения срочного трудового договора, а именно, Устав ансамбля танца «Алан» из которого следует, что ГААТ "Алан"- это концертная организация; Перечень должностей, утвержденный постановлением Правительства РФ ... № (л.д.95), где подтверждается, что должности "артист балета" и "репетитор по балету" входят в Перечень под номерами соответственно "10" и "136"; а также сам трудовой договор добровольно заключенный между сторонами на определенный срок, подписанный ФИО2 Представленные суду доказательства подтверждают, что срочный трудовой договор с истицей был заключен на основании части 2 статьи 59 ТК РФ.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика со ссылкой на Ведомственную инстанцию Роструда РФ ... о том, что внести изменения о сроке трудового договора работодателю позволило так же то, что при заключении двух дополнительных соглашений были сохранены обстоятельства (часть 2 статьи 59 ТК РФ) послужившие основанием для его заключения на определенный срок, а именно, ансамбль танца «Алан» являлся и является концертной организацией, должности «артистка балета» и «репетитор по балету» входили и входят в Перечень №. Изменения в трудовой договор были внесены в период действия основного договора от ..., который не содержит пункта об автоматической пролонгации. Общий срок трудового договора и двух дополнительных соглашений не превышает 5 лет (2 года 5 месяцев).

Суд также не усматривается многократности заключения работодателем с ФИО2 срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции. Так, дополнительные соглашения заключались по разным должностям - дополнительное соглашение от ... по должности «артистка балета» с исполнением трудовой функции по должности артистки балета, а дополнительное соглашение от ... - по должности «репетитор по балету» с исполнением трудовой функции по должности репетитора по балету. Таким образом, установлено, что трудовой договор с ФИО2 был заключен только один (05.05.2017г.), а ФИО2 с указанного времени и до дня ее увольнения была занята в разных должностях и соответственно выполняла разные трудовые функции, в связи с чем факт многократности заключения срочного трудового договора для выполнения одной и то же трудовой функции отсутствует. При этом, при заключении дополнительного соглашения о переводе ФИО2 на другую должность срок договора не затрагивался.

Судом установлено, что срочный трудовой договор заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя, что не было оспорено истцом в установленные трудовым законодательством сроки, договор был подписан на оговоренных сторонами условиях. Подписывая дополнительные соглашения к трудовому договору от 05.05.2017г., ФИО2 соглашалась с их условиями и стала оспаривать их лишь после своего увольнения. О том, что заключение срочного трудового договора с ФИО2 имело вынужденный характер, не заявлялось самой ФИО2 , а представленные ответчиком доказательства свидетельствуют о праве работодателя на заключение с ФИО2 срочного трудового договора. Относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что имел место вынужденный характер подписания ФИО2 срочного трудового договора от 05.05.2017г. ФИО2 не заявлялось, суду истцом не представлено.

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений действующего трудового законодательства со стороны работодателя при заключении с ФИО2 трудового договора на определённый срок в порядке ч.2 ст.59 ТК РФ и в соответствии с Перечнем должностей, утвержденный постановлением Правительства РФ ... № и не находит законных оснований для признания договора от 05.05.2017г. заключенным на неопределенный срок в связи с чем у суда не имеется оснований для признания незаконным и отмене приказа № от 30.12.2019г. об увольнении ФИО2 с должности «репетитор по балету» и восстановлении ее в указанной должности. Поскольку указанные требования не подлежат удовлетворению соответственно не подлежат удовлетворению и производные от них требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный академический ордена Дружбы народов ансамбль танца «Алан», третье лицо Министерство культуры РСО-Алания, государственный орган Государственная инспекция труда в РСО-Алания о признании трудового договора заключённым на неопределённый срок, о признании приказа об увольнении незаконным, его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения ввиду их необоснованности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Судья Губакина Н.В.