Дело № 2-285/2023
УИД 75RS0001-02-2022-008027-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2023 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,
при секретаре Верхушиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности, признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в интересах неопределенного круга лиц в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Отцу истца ФИО3 для ведения садоводства и огородничества выделен земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №. После смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, земельным участком стал заниматься младший сын ФИО3 - ФИО1. Старший брат истца - ФИО2 от земельного участка отказался, участия в его содержании не принимал. Таким образом, с 1998 истца по настоящее время истец единолично занимался ведением садоводства и огородничества на данном участке. С 1998 года по настоящее время ФИО1 является, членом садового товарищества «Заимка». За время владения участком истцом установлен новый забор, произведена заменена кровли на доме, расположенном на данной участке, установлена теплица, а также постоянно проводились работы по ремонту, находящихся на участке построек и велась садоводческая и огородническая деятельность. В конце 2021 года, в связи с работой вахтовым методом, истец предложил своей дочери помочь с посадками на участке в 2022 году, на что получил от нее согласие. С 2022 дочь ФИО1. - ФИО4 начала заниматься садоводством и огородничеством. В июне 2022 года ФИО5. стало известно, что братом истца ФИО2 в июне 2022 года зарегистрировано право собственности на участок. При этом истца об этом в известность никто не поставил. При выяснении обстоятельств регистрации прав на участок стало известно, что председатель НСТ в мае 2022 года ошибочно выдал выписку из протокола общего собрания членов НСТ от 2021 о передаче данного земельного участка в собственность ФИО2, хотя данный вопрос не ставился на повестку дня Общего собрания членов НСТ от 27.06.202] г., в члены кооператива ФИО2 не принимался, а ФИО1., соответственно, из членов кооператива не исключался. 17.06.2022г. председатель НСТ направил в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края заявлением с отзывом выданной ФИО2 справки, как недействительной, но регистрационные действия уже были проведены, тем самым, ФИО2 незаконно зарегистрировал право собственности на участок, принадлежащий ФИО1 Из письма председателя НСТ №6 «Заимка» ФИО6 от 22.08.2022г. в адрес ФИО1. следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является членом НСТ № «Заимка» с 1998 года, осуществляет садоводство в <адрес> Решения об исключении из членов кооператива на общих собраниях по ФИО1. не принималось. На основании вышеизложенного, истец просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, НСТ № «Заимка» <адрес>, кадастровый №. Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.130:41. Указать в решении, что решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.1. Указать в решении, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок. расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Истец, представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивали, просили удовлетворить иск.
Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что он также вступил в члены НСТ № 6 «ЗАИМКА», что подтверждается членской книжкой, уплатой членских взносов, взносов на услуги, предоставляемые НСТ.
Представитель ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Управление РОсреестра по Забайкальскому краю, привлеченных определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в суд представителей не направили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика НСТ № 6 «ЗАИМКА», ФИО6, действующий на основании прав по должности председателя НСТ, пояснил, что в документах НСТ не имеется решений общего собрания, иных документов о принятии истца и ответчика в члены НСТ, однако имеются данные об уплате членских взносов истцом и ответчиком.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.
В силу пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с абзацем третьим пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.
При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.
Как следует из материалов дела, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит ФИО2
Право собственности принадлежит на основании договора купли – продажи земельного участка на территории города Читы государственная собственность, на который не разграничена №9159.
Согласно выписке из реестра членов товарищества и членской книжки ФИО1 является членом НСТ №6 Заимка.
Довод ответчика о том, что два требования заявленные истцом действительно являются взаимоисключающим подлежит вниманию.
Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.
Изложенное свидетельствует о проведении регистрационных действий по правилам статьи 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ).
При этом в силу положений статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливаются по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами.
В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Таким образом, в связи с наличием ранее зарегистрированного права ФИО2 на спорный земельный участок право собственности ФИО1 на него не могло быть зарегистрировано.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
На основании вышеизложенного, подлежит отказу в удовлетворении требований о признании отсутствующим права собственности и признании права собственности на спорный земельный участок..
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме
Мотивированное решение принято 31 марта 2023 года
Судья О.Н.Копеистова