№2-755/2025
03RS0033-01-2025-001179-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2025 года г. Благовещенск РБ
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:05 часов ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по технологической дороге рудника <адрес> <адрес> км <адрес> <адрес>), при совершении маневра обгон транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигающегося в попутном направлении, подавшего сигнал поворота налево, допустил столкновение с указанным транспортным средством. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение вреда здоровью <данные изъяты> тяжести. С момента ДТП истец длительное время находился на лечении, проходил курс реабилитации, вынужден постоянно наблюдаться у врачей и проходить лечение. Полученные в результате ДТП телесные повреждения мешают вести привычный образ жизни, работать, выполнять иные повседневные действия, продолжать активную общественную жизнь, не может работать как прежде, что грозит потерей работы, которая связана с физической трудовой деятельностью. Истец постоянно испытывает неудобства в быту, физические страдания в виде болезненных ощущений, испытывая не только физические, но и нравственные страдания.
Истец просит: взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью вследствие ДТП в размере 300000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца ФИО3, заключение прокурора Мамаевой Т.С., полагавшей, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Из постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:05 часов в нарушение п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ ФИО2, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по технологической дороге рудника <адрес> <адрес> км <адрес> <адрес>), не выбрал безопасную скорость движения при совершении маневра «обгон» транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, двигающегося в попутном направлении, подавшего сигнал поворота налево, выехал на обгон, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП пассажиру транспортного средства «<данные изъяты>» ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, т.е. ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинена <данные изъяты> квалифицируется как вред здоровью <данные изъяты> тяжести.
Таким образом, суд считает вина ФИО2 в причинении телесных повреждений ФИО1 установлена.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда определятся судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (п. 25).
Поскольку, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлены повреждения, <данные изъяты>, причинившие вред здоровью человека <данные изъяты> тяжести, с ответчика на основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Из постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нарушение водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП и наступившими последствиями в виде причинения средней <данные изъяты> вреда здоровью ФИО1
Соответственно, сам ФИО2 не убедился в безопасности своего маневра обгона, что привело к причинению телесных повреждений истцу.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий (вред здоровью <данные изъяты> тяжести) источником повышенной опасности, период нахождения на лечении, фактические обстоятельства ДТП, наличие со стороны ответчика грубой неосторожности, материальное и семейное положение ответчика (<данные изъяты>), исходя из требований разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.
Компенсацию в указанном размере суд находит соответствующей обстоятельствам дела, согласующейся с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, с учетом отсутствия доказательств вины потерпевшего в указанном ДТП.
На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Еркеева М.Р.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.