Дело № 12-138/2023

УИД 42MS0024-01-2023-001420-08

РЕШЕНИЕ

г.Кемерово 26 сентября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Маркова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и дополнения к ней на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 17 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 17 августа 2023 года, которым привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Жалоба мотивирована тем, что он, сотрудниками ГИБДД был остановлен за нарушение правил перевозки детей, и при составлении протокола сотруднику ГИБДД показалось, что у него имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя.

При проведении процедуры освидетельствования ему не были разъяснены его права. У инспектора ДПС отсутствовали достаточные основания полагать, то он находится в состоянии алкогольного опьянения, допрошенный в судебном заседании врач подтвердила, что у него отсутствовали клинические признаки опьянения.

Таким образом, полагает, что сотрудником ДПС при проведении в отношении него освидетельствования были грубо нарушены положения Конституции РФ, Федерального закона «О полиции», Приказов МВД.

Вместе с тем, находит процедуру отстранения его от управления транспортным средством незаконной.

В дополнении к апелляционной жалобе указывает на те обстоятельства, что мировым судьей неверно сделан вывод о том, что предварительное продувание алкометра не расценивается как начало процедуры освидетельствования является неверным и противоречит нормам закона и правилам, поскольку инспектор является уполномоченным должностным лицом, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, почувствовав запах алкоголя обязан отстранить водителя от управления транспортным средством и начать процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а не проводить процедуру освидетельствования.

Вместе с тем полагает, что поскольку у него отсутствовали внешние признаки опьянения, то у инспектора не было оснований для отстранения его от управления транспортными средствами.

Также полагает, что протоколы составлены с нарушением требований КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы и дополнений к ней настаивал по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ФИО1-ФИО2, действующая на основании доверенности(л.д.28), доводы жалобы и дополнения к ней поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку инспектором ГИБДД был нарушен порядок проведения освидетельствования, о чем свидетельствуют сведения, предоставленные ГУ МВД России по Кемеровской области.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Суд, выслушав ФИО1, его представителя ФИО2, исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, установил следующее:

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 **.**,** в 13 часов 47 минут по адресу: ..., управляя автомобилем, допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть управлял автомобилем в состоянии опьянения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом ... от **.**,** об административном правонарушении, составленным с использованием видеозаписи, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, в связи с чем был привлечен к ответственности за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть управлял автомобилем в состоянии опьянения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 6);

- протоколом № ... от **.**,**, об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица (л.д. 13);

- актом № ... от **.**,** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у ФИО1, при наличие признаков алкогольного опьянения(запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов) на основании результатов освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,410 мг/л (л.д. 9);

- протоколом ... от **.**,**, согласно которому ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование, при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10);

- актом медицинского освидетельствования № ** от **.**,**, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения с результатом 0, 183 мг/л (л.д. 12);

- видеозаписью, отражающей ход и результаты проведенных в отношении ФИО1 процессуальных действий (л.д. 17).

Суд считает, что протоколы составлены в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, при применении к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.ст.25.7, 27.12 КоАП РФ применялась видеозапись, на которой зафиксирован факт совершения процессуальных действий и правильность отраженных в протоколах сведений. Материалы, полученные с применением видеозаписи, приложены к материалам дела и сомнений в достоверности у судьи не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколы проведенных в отношении апеллянта процессуальных действий, по следующим основаниям.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Судом с достаточной полнотой и объективностью установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ и его процессуальные права при оформлении не нарушены. Содержание названного протокола свидетельствует о том, что ФИО1 присутствовал при составлении этого документа, объем прав, которыми он наделен в соответствии с названным кодексом и Конституцией Российской Федерации, до его сведения доведен, с содержанием протокола он ознакомлен, копия протокола ему вручена под видеозапись.

Одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Учитывая вышеизложенное суд находит, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и иные процессуальные действия, как отстранение от управления транспортным средством, проведение освидетельствования на состояние опьянения, направление ФИО1 на медицинское освидетельствование в связи с несогласием с результатами освидетельствования составлены с соблюдением требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с применением видеофиксации и оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения установлен мировым судьей с достаточной достоверностью на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела и представленных доказательств, оценка которых приведена в обжалуемом постановлении. С указанным выводом мирового судьи соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку данный вывод является убедительным, подробно мотивированным и основанном на конкретных и достаточных доказательствах, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется.

Все остальные доводы жалобы суд находит не заслуживающими внимания, поскольку они основаны на неверном толковании норм права и не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего административного дела.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены законного постановления мирового судьи. ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административное наказание ему назначено в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1 и его имущественного положения.

Нарушений требований закона при рассмотрении дела и назначении административного наказания мировым судьей не допущено. Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 17 августа 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии со ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Т.В. Маркова