Судья Новикова В.В. дело № 2-597/2023

дело № 33-3-7299/2023

26RS0012-01-2023-000290-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 16 августа 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Лунева С.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дзалаевым А.О., рассмотрев единолично дело по частной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29 мая 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении границ земельного участка.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2023 года в удовлетворении иска отказано.

11.05.2023 представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО2 подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Обжалуемым определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просит обжалуемое определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Указывает, что истцы решение суда получили несвоевременно, что явилось причиной пропуска процессуального срока.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и единолично судьей.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на обжалование судебного решения.

С правомерностью и обоснованностью выводов суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться.

Согласно положениям статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Следуя смыслу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Согласно пункту 20 названного выше Постановления Пленума суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Вместе с тем, суд первой инстанции оставил без внимания, что сами истцы в судебном заседании не участвовали; решение было изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года, на официальном сайте Ессентукского городского суда указанное решение было опубликовано 11 апреля 2023 года, копии решения были получены истцами и их представителем 20 апреля 2023 года; согласно отчету об отслеживании направления апелляционная жалоба поступила в суд 16 мая 2023 года, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока.

С учетом необходимости приоритетного соблюдения принципа доступа к правосудию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ суда первой инстанции в восстановлении процессуального срока на обжалование создает препятствие заявителю в судебной защите.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29 мая 2023 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2023 года по иску ФИО1, ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении границ земельного участка.

Частную жалобу удовлетворить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.08.2023.

Судья

Ставропольского краевого суда С.П. Лунева