Решение по делу № 2А-2-72/2025 от 06.06.2025 | Карсунский районный суд (Ульяновская область)

дело №2а-2-72/2025

УИД № 73RS0009-02-2024-000125-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Сурское 28 мая 2025 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мельниковой О.В.,

при секретаре Гришиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области, Военному комиссариату Сурского и Карсунского районов Ульяновской области о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии муниципального образования (МО) «Сурский район» Ульяновской области, Военному комиссариату Сурского и Карсунского районов Ульяновской области о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, указав, что в рамках весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года призывной комиссией Сурского района в отношении него принято решение о призыве на военную службу и вручена повестка о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ.

С решением не согласен так как него имеется обширная история болезни: с ДД.ММ.ГГГГ года ему диагностировано заболевание: <данные изъяты>

Указанные заболевания подтверждаются следующими документами:

1) невролог от ДД.ММ.ГГГГ, диагноз <данные изъяты>

2) ФГДС от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

3) УЗИ БЦА от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

4) РГ ШОП от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

5) МРТ ШОП от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>

6) заключение невролога от 02.111.2023 – <данные изъяты>

7) РГ ПКОП от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

8) невролог от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

9) МРТ ПКОП ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

10) невролог от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

11) невролог от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>;

12) заключение невролога от 26.93.2024- <данные изъяты>;

13) ЭХО КГ от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

14) терапевт от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

15) МРТ ГОП от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

16) невролог от ДД.ММ.ГГГГ - остеохондроз позвоночника – протрузии дисков L4-L5 и Т7-Т8 спондилартроз позвоночнка. ВСД по смешанному типу;

17) невролог от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Данные заболевания предусмотрены пунктом «в» статьи 66, пунктом «в» статьи 42, статьями 57, 60 Расписания Болезней.

В связи с наличием указанных заболеваний призывная комиссия была обязана принять решение об освобождении от призыва на военную службу на основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе».

Врачами-специалистами не были учтены указанные имеющиеся заболевания, в результате чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе.

Также не была проведена призывная комиссия.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии МО «<адрес>» <адрес> о его призыве на военную службу, приятое в рамках весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года; обязать призывную комиссию МО «Сурский район» Ульяновской области устранить допущенные нарушения путем определения ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

В судебном заседании ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске, дополнив о том, что в связи с его жалобой в отношении него также было проведено контрольное медицинское освидетельствование врачами призывной комиссии Ульяновской области (субъекта), по результатам которого решение призывной комиссии МО «Сурский район» Ульяновской области (далее – призывная комиссия Сурского района, района) оставлено в силе. При этом все имеющиеся по поводу его заболеваний медицинские документы содержатся в его личном деле призывника, и все они были исследованы врачами обеих призывных комиссий. С решениями призывных комиссий района и субъекта он не согласен, так как считает, что врачи провели поверхностное, невнимательное изучение документов в связи с чем приняли ошибочное решение. Заключения независимой военно-врачебной экспертизы у него не имеется, о ее назначении судом не ходатайствовал.

Представитель административного ответчика - военный комиссар Военного комиссариата Сурского и Карсунского районов Ульяновской области –ФИО2 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился в полном объеме, пояснив, что ФИО1 был поставлен на воинский учет в ДД.ММ.ГГГГ году, изначально ему определена категория «А1» – годен к военной службе. В ДД.ММ.ГГГГ годах он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категориям «Б1» и «Б3». ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Сурского района ФИО1 также был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с присвоением категории «Б3». В связи с тем что ФИО1 был не согласен с решением районной призывной комиссии, в отношении него было проведено контрольное медицинское освидетельствование (экспертиза) врачами призывной комиссии Ульяновской области в <адрес> по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями с присвоением категории годности «Б4». При проведении экспертизы учитываются медицинское документы только муниципальных и государственных медицинских учреждений. Вся соответствующая документация, представленная ФИО1 имеется личном деле призывника и была исследована призывными комиссиями.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: призывная комиссия Ульяновской области, ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области».

Представители ответчиков: призывной комиссии МО «Сурский район» Ульяновской области, призывной комиссии Ульяновской области, ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – ФКУ (федерального казенного учреждения) «Военный комиссариат Ульяновской области» предоставил суду возражение на иск, в котором указал, что в рамках весеннего призыва 2025 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом). При прохождении медицинского освидетельствования истцом были заявлены жалобы на состояние здоровья врачу-терапевту медицинской комиссии, в ходе которого составлен лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ по результатам которого диагноз, препятствующий прохождению военной службы установлен не был. По результатам медицинского освидетельствования истцу установлена категория годности к военной службе Б-3 – годен с незначительными ограничениями, решением призывной комиссии МО «Сурский район» Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, ФИО1 призван на военную службу.

Не согласившись с решением призывной комиссии Сурского района, ФИО1 подал жалобу в призывную комиссию субъекта РФ, в связи с чем в отношении него проводилось контрольное медицинское освидетельствование в призывной комиссии Ульяновской области в рамках которого истец освидетельствован врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом). При прохождении контрольного освидетельствования истцом были заявлены жалобы на состояние здоровья врачу-терапевту, врачу-неврологу медицинской комиссии, в ходе которого составлены листы медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ по результатам которого диагноз, препятствующий прохождению военной службы установлен не был. По результатам контрольного медицинского освидетельствования истцу установлена категория годности к военной службе Б-4 – годен с незначительными ограничениями. Решением призывной комиссии Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение призывной комиссии МО «Сурский район» Ульяновской области утверждено, решение принято единогласно.

При проведении освидетельствования были учтены данные о состоянии здоровья ФИО1, заключения врачей-специалистов и данные медицинской документации, имеющейся в личном деле, в том числе, медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, МРТ поясничного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, обследование гастроэнтеролога в УОКБ, ФГДС от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Записи о результатах проведенных мероприятий отражены учетной карте истца и его личном деле, медицинские документы приобщены к материалам личного дела и учтены при его освидетельствовании.

Ссылка заявителя на медицинское документы из частных учреждений не могут быть приняты во внимание, поскольку призывной комиссией могут быть учтены лишь медицинское документы, полученные из медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения.

При несогласии с результатом освидетельствовании, гражданин имеет право на проведение независимой военно-врачебной экспертизы (п. 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ).

Просил в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать, судебное заседание провести без участия представителя военного комиссариата (л.д. 114-122).

На основании ст.150 КАС РФ определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляет Федеральный закон № 53-ФЗ от 28.03.1998 "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение).

В силу пункта 4 Положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в п. 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

В силу п. 22 Положения в случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения N 1 к настоящему Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Согласно п. 22(2) Положения, в случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (пункт 8 указанного Положения).

Как следует из выписки из решения призывной комиссии МО Сурского района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, ФИО1 на медицинском освидетельствовании ГУЗ «ФИО7» признан "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями, по ст.ст. 26 г – 59 в Постановления Правительства РФ № 565 от 04.07.2013, призван на военную службу (л.д. 96).

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение принято комиссией в составе: председателя призывной комиссии – заместителя главы администрации МО «Сурский район» ФИО3, заместителя председателя призывной комиссии – военного комиссара Сурского и Карсунского районов Ульяновской области ФИО2, секретаря призывной комиссии – фельдшера ФИО8, членов комиссии: врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу - ФИО4, представителя органа внутренних дел МО МВД России «Карсунский» - ФИО9, представителя органа управления образованием – ФИО10, представителя органа службы занятости населения – ФИО5.

При принятии решения были учтены жалобы ФИО1 на боли в поясничном отделе позвоночника и изжогу. Обследован в ЦРБ, ФГДС -ДД.ММ.ГГГГ. В графе «данные объективного исследования» указаны: ФГДС-ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д. 97-98).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 – участковый врач-терапевт ГУЗ «Сурская районная больница» суду пояснила, что весной текущего года она принимала участие в составе призывной комиссии района. При медицинском освидетельствовании призывника ФИО1 он предъявлял жалобы на боли в груди и изжогу, был проведен его личный осмотр, исследована его амбулаторная карта № ГУЗ «Сурская районная больница», личное дело призывника. ФИО1 был направлен на ФГС-контроль, однако на повторный осмотр он не явился. По результату осмотра ею выставлен диагноз <данные изъяты> решение о годности военной службе она не писала, так как ФИО1 не предоставил ей результат обследования.

Из выписки из протокола заседаний призывной комиссии Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по жалобе ФИО1 проведено медицинское освидетельствование, по результату которого он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, по ст.ст. 59 в, 26 г, установлена категория "Б-4". При освидетельствовании ФИО1 был учтен диагноз, установленный решением призывной комиссии Сурского района: «<данные изъяты>», проверены жалобы ФИО1 на боли в позвоночнике. В графе «данные объективного исследования» указано: невролог – ЧМИ – без особенностей. Объем движений в позвоночнике не ограничен. Напряжения мышц спины нет. Сухожильные рефлексы D=S, живые. Симптомы натяжения отрицательные, походка обычная. Медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. МРТ поясничного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Терапевт – болен несколько лет, ДД.ММ.ГГГГ обследован в УОКБ у гастроэнтеролога. Состояние удовлетворительное… ФГДС от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (ГУЗ ФИО7, врач ФИО11). Диагноз: <данные изъяты>. <данные изъяты> (л.д.168-169).

Как следует из приложения № 1 к указу Губернатора Ульяновской области № 25 от 27.03.2025 «Об утверждении состава призывной комиссии Ульяновской области…», в состав членов призывной комиссии Ульяновской области включены врачи, в том числе, хирург, терапевт, невролог, психиатр, офтальмолог, оториноларинголог, стоматолог, дерматовенеролог, т.е. специалисты, предусмотренные п.22(2) Постановления Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 «Об утверждении Положения о военно-врачебной комиссии».

Наличие указанных врачей-специалистов в составе призывной комиссии Ульяновской области, проводивших контрольное освидетельствование ФИО1 подтверждается также списком, представленным фельдшером центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата (Сурского и Карсунского районов Ульяновской области) ФИО8 (л.д. 184).

Материалы личного дела призывника содержат следующие медицинские документы (по состоянию на 2023 год и позднее):

ГУЗ «Городская больница №» - невролог от ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: <данные изъяты> (л.д. 68-69).

ГУЗ Ульяновская областная клиническая больница – гастроэнтеролог от ДД.ММ.ГГГГ диагноз: <данные изъяты> (л.д. 78, 79).

ГУЗ Ульяновская областная клиническая больница – медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: «<данные изъяты>» (л.д.81,82).

ГУЗ «Сурская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, терапевт ФИО6, диагноз: «<данные изъяты>» (л.д.83).

ГУЗ Ульяновская областная клиническая больница, невролог, диагноз: «<данные изъяты>» (л.д.84).

Протокол эндоскопического исследования эзофагогастродуоденоскопии № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение: – <данные изъяты> (л.д. 88).

ГУЗ Ульяновская областная клиническая больница – медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: «<данные изъяты>» (л.д.85).

Согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявлено заболевание: «<данные изъяты>). Заключение врача-терапевта; на основании ст. 59 подпункт «в», Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.64).

Согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявлено заболевание: «<данные изъяты>. Заключение врача-терапевта: на основании ст. 59 подпункт «в» графы 1 Расписания Болезней, Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.183).

Согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявлено заболевание: «<данные изъяты>». Заключение врача-невролога: на основании ст. 26 подпункт «г» графы 1 Расписания Болезней, Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.182).

Пунктом «в» статьи 59 Расписания болезней, являющегося приложением II к Положению военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, предусмотрены болезни органов пищеварения, другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы, в том числе, хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями, для которых предусмотрены категории годности к военной службе: Б-3, Б, А.

Пунктом «г» статьи 26 Расписания болезней предусмотрены болезни нервной системы, периферической нервной системы, при наличии объективных данных без нарушения функций, в том числе, остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают функцию конечности и имеют тенденцию к восстановлению, для которых предусмотрены категории годности к военной службе: Б-4, Б, А.

Судом установлено, что при определении категории годности административного истца к военной службе, были учтены его жалобы на состояние здоровья, результаты диагностических исследований, а именно медицинское заключение ГУЗ УОКБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлен диагноз: «<данные изъяты>» и Протокол эндоскопического исследования эзофагогастродуоденоскопии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у административного истца имеется диагноз «<данные изъяты>».

На основании указанных диагнозов, категория годности истца к военной службе определена в соответствие с Расписанием болезней, а именно на основании пункта «в» статьи 59, предусматривающего заболевание «гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями» и на основании пункта «г» статьи 26, предусматривающего болезни периферической нервной системы при наличии объективных данных без нарушения функций и которые определяют категорию годности: Б-3, Б-4, Б, А, то есть «годен к военной службе» и «годен к военной службе с незначительными ограничениями».

Порядок медицинского освидетельствования и вынесения решения о присвоении гражданину категории годности к военной службе соблюден призывными комиссиями.

При прохождении медицинского освидетельствования, контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 врачами-специалистами были исследованы все имеющиеся медицинские документы по поводу его заболеваний, что не оспаривал сам административный истец.

Вопреки доводу административного истца амбулаторная медицинская карта ГУЗ «Сурская районная больница» также была исследована обеими призывными комиссиями, что следует из материалов дела.

Таким образом, на дату принятия итогового заключения об установлении категории годности к военной службе, каких-либо объективных медицинских данных, позволяющих принять решение о признании административного истца ограниченно годным или об освобождении его от прохождения военной службы, призывные комиссии не располагали.

В обоснование своих доводов административный истец ссылается на то, что врачами невнимательно исследованы имеющиеся у него диагнозы заболеваний, которые предусмотрены: статьей 66 пунктом «в», статьей 42 пунктом «в», статьей 57 и статьей 60 Расписания болезней.

Вместе с тем, как следует из Расписания болезней, к пункту "а" статьи 66 относятся: инфекционный спондилит с частыми (3 и более раза в год) обострениями; спондилолистез III - IV степени (смещение больше половины поперечного диаметра тела позвонка) с постоянным выраженным болевым синдромом и нестабильностью позвоночника; деформирующий спондилез, остеохондроз шейного отдела позвоночника при наличии нестабильности, деформирующий спондилез, остеохондроз грудного и поясничного отделов позвоночника, сопровождающиеся глубокими пара- и тетрапарезами с нарушением функции сфинктеров, с синдромом бокового амиотрофического склероза, а также полиомиелитическим, каудальным, сосудистым, компрессионным, выраженным болевым синдромом и статодинамическими нарушениями после длительного (не менее 3 месяцев в год) лечения в стационарных условиях без стойкого клинического эффекта; фиксированные, структурные искривления позвоночника, подтвержденные рентгенологически клиновидными деформациями тел позвонков и их ротацией в местах наибольшего изгиба позвоночника (сколиоз IV степени, остеохондропатический кифоз с углом деформации, превышающим 70 градусов).

К пункту "б" статьи 66 относятся: остеохондропатии позвоночника (кифозы, структурные и неструктурные сколиозы III степени) с умеренной деформацией грудной клетки и дыхательной недостаточностью II степени по рестриктивному типу; инфекционный спондилит с редкими (1 - 2 раза в год) обострениями; распространенный деформирующий спондилез и межпозвонковый остеохондроз с множественными массивными клювовидными разрастаниями в области межпозвонковых сочленений со стойким болевым синдромом; спондилолистез II степени (смещение от 1/4 до 1/2 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом; состояние после удаления межпозвонковых дисков для освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней.

К пункту "в" статьи 66 относятся: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

К пункту "д" статьи 66 относятся: искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.

Статьей 42 Расписания болезней предусмотрены заболевания:

пункт "а": заболевания сердца с сердечной недостаточностью IV ФК; комбинированные или сочетанные врожденные и приобретенные пороки сердца при наличии или отсутствии сердечной недостаточности; изолированные врожденные и приобретенные аортальные пороки сердца при наличии сердечной недостаточности II - IV ФК; изолированный стеноз левого атриовентрикулярного отверстия; дилатационная и рестриктивная кардиомиопатия, гипертрофическая кардиомиопатия независимо от наличия обструкции выносящего тракта левого желудочка, аритмогенная дисплазия правого желудочка, синдром Бругада; последствия оперативных вмешательств на клапанном аппарате сердца, имплантации электрокардиостимулятора или антиаритмического устройства при наличии сердечной недостаточности I - IV ФК; стойкие, не поддающиеся лечению нарушения ритма сердца и проводимости (полная атриовентрикулярная блокада, атриовентрикулярная блокада II степени с синдромом Морганьи-Адамса-Стокса или с сердечной недостаточностью II - IV ФК, желудочковая экстрасистолия III - V градации по B.Lown, пароксизмальные желудочковые тахиаритмии, синдром слабости синусового узла, постоянная форма мерцания предсердий с сердечной недостаточностью);.

пункт "б" статьи 42: заболевания сердца, сопровождающиеся сердечной недостаточностью III ФК; врожденные и приобретенные пороки сердца при наличии сердечной недостаточности I ФК и (или) регургитацией 2 и большей степени при недостаточности аортального, митрального, трикуспидального клапанов; незаращение боталова протока, дефект межжелудочковой перегородки без сердечной недостаточности; синдром удлиненного интервала QT, диагностируемого при наличии одного корригированного интервала QT продолжительностью 480 мс и более при повторной регистрации электрокардиографии в покое и отсутствии приема лекарственных препаратов, удлиняющих интервал QT; синдром укороченного интервала QT, диагностируемого при наличии уменьшения продолжительности корригированного интервала QT 340 мс и менее;

пункт «в» статьи 42: заболевания сердца с сердечной недостаточностью II ФК; врожденные клапанные пороки сердца при отсутствии сердечной недостаточности; дефект межпредсердной перегородки без сердечной недостаточности; повторные атаки ревматизма; первичный пролапс митрального или других клапанов сердца, миокардитический кардиосклероз, сопровождающиеся стойким нарушением ритма сердца, проводимости и (или) сердечной недостаточностью II ФК; состояния после хирургического лечения по поводу врожденных или приобретенных пороков сердца, имплантации электрокардиостимулятора или антиаритмического устройства при отсутствии признаков сердечной недостаточности.

Статьей 57 Расписания болезней предусмотрены заболевания:

пункт "а": приобретенные пищеводно-трахеальные или пищеводно-бронхиальные свищи; рефлюкс-эзофагит, осложненный формированием стриктур или рубцовых сужений, требующих систематического бужирования, баллонной дилятации и хирургического лечения; рубцовые сужения или нервно-мышечные заболевания пищевода со значительными клиническими проявлениями, требующие систематического бужирования, баллонной дилятации или хирургического лечения; тяжелые формы хронических неспецифических язвенных колитов и энтеритов; отсутствие после резекции тонкой (не менее 1,5 м) или толстой (не менее 30 см) кишки, сопровождающееся нарушением пищеварения и нарушением питания (ИМТ 18,5 - 19,0 и менее); выпадение всех слоев прямой кишки при ходьбе или перемещении тела в вертикальное положение (III стадия); противоестественный задний проход, кишечный или каловый свищи как завершающий этап хирургического лечения; недостаточность сфинктера заднего прохода III степени; хронический парапроктит со стойкими или часто открывающимися (не менее 2 раз в год) свищами (офицеры освидетельствуются по пункту "б"); другие врожденные аномалии органов пищеварения с выраженными клиническими проявлениями и значительным нарушением функций.

пункт "б" статьи 57: дивертикулы пищевода с клиническими проявлениями, не требующие хирургического лечения; часто рецидивирующая (2 и более раза в течение года) язва пищевода; язва пищевода, осложненная кровотечением с развитием постгеморрагической анемии, перфорацией пищевода; длительно не рубцующаяся (более 2 месяцев) язвенная форма рефлюкс-эзофагита; рецидив язвы пищевода, рефлюкс-эзофагита II - III степени тяжести, возникший после хирургического лечения рефлюкс-эзофагита; пищевод Барретта; стриктура пищевода при удовлетворительных результатах консервативного лечения; рубцовые сужения и нервно-мышечные заболевания пищевода при удовлетворительных результатах консервативного лечения; энтериты с нарушением секреторной, кислотообразующей функций, частыми обострениями и нарушением питания (ИМТ 18,5 - 19,0 и менее), требующими повторной и длительной госпитализации (более 2 месяцев) при безуспешном лечении в стационарных условиях; хронические рецидивирующие неспецифические язвенные колиты, болезнь Крона в средней и легкой форме тяжести; отсутствие после резекции тонкой кишки (не менее 1 м) или толстой кишки (не менее 20 см), функционирующее желудочно-кишечное соустье с редкими проявлениями демпинг-синдрома; брюшинные спайки с нарушениями эвакуаторной функции, требующими повторного лечения в стационарных условиях (спаечный процесс должен быть подтвержден данными рентгенологического или эндоскопического исследования или при лапаротомии); выпадение прямой кишки при физической нагрузке (II стадия); недостаточность сфинктера заднего прохода I - II степени; хронический парапроктит с частыми (2 и более раза в год) обострениями.

пункт "в" статьи 57: болезни пищевода, кишечника, брюшинные спайки с незначительным нарушением функций; неосложненные язвы пищевода; часто рецидивирующий (2 и более раза в год) рефлюкс-эзофагит II - III степени тяжести; выпадение прямой кишки при дефекации (I стадия), хронический парапроктит, протекающий с редкими обострениями.

пункт "г" статьи 57: рефлюкс-эзофагит II - III степени тяжести с редкими рецидивами, рефлюкс-эзофагит I степени тяжести.

Статьей 60 Расписания болезней предусмотрены заболевания:

пункт "а": повторно рецидивные, больших размеров наружные грыжи, требующие для вправления ручного пособия или горизонтального положения тела, либо нарушающие функции внутренних органов; диафрагмальные грыжи (в том числе приобретенная релаксация диафрагмы), значительно нарушающие функции внутренних органов; невправимые вентральные грыжи.

пункт "б" статьи 60: грыжи пищеводного отверстия диафрагмы III степени (вместе с брюшным сегментом пищевода и кардией в грудную полость выпадает часть тела желудка; умеренных размеров рецидивные наружные грыжи, появляющиеся в вертикальном положении тела при физических нагрузках и кашле; вентральные грыжи, требующие ношения бандажа.

пункт "в" статьи 60: грыжи пищеводного отверстия диафрагмы II степени (преддверие желудка и кардия расположены над диафрагмой).

пункт "г" статьи 60: грыжи пищеводного отверстия диафрагмы I степени (над диафрагмой находится брюшной сегмент пищевода, кардия расположена на уровне диафрагмы).

В ходе медицинского освидетельствования административного истца соответствующие диагнозы у него не установлены, медицинские документы, выданные медицинскими организациями государственных и муниципальных систем здравоохранения, которые подтверждали бы такие заболевания и не были при этом исследованы призывными комиссиями, суду не представлены.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств, которые могли бы опровергнуть заключения призывных комиссий Сурского района и Ульяновской области.

В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, при несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574, однако административный истец соответствующим правом не воспользовался.

Кроме того, в силу части 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Однако, не соглашаясь с заключениями врачей, вынесенных в ходе проведения медицинского освидетельствования и указывая, что страдает заболеваниями, в соответствие с которыми он является ограниченно годным к военной службе, административный истец о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы не ходатайствовал.

На основании изложенного суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области, Призывной комиссии Ульяновской области, Военному комиссариату Сурского и Карсунского районов Ульяновской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области» о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Мельникова

Решение в окончательной форме принято 06.06.2025.