УИД 77RS0002-02-2024-007274-89
Дело № 2-0224/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2025 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0224/2025 по иску ......... к адрес Москвы «Жилищник адрес», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес, Государственному бюджетному учреждению адрес «Доринвест» о возмещении ущерба, причиненного заливом,
УСТАНОВИЛ:
... И.И. обратился в суд с иском к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. 08.10.2023 г. истцом была обнаружена течь с потолка в данной квартире. Ответчик ГБУ адрес «Жилищник адрес» является управляющей организацией, обслуживающей дом. Истец обращался в управляющую компанию с просьбой устранить течь, но ответчик игнорировал заявки истца и течь продолжалась больше 12 дней. 02.11.2023 г. управляющая компания посоветовала истцу обратиться в экспертную организацию. Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта составила сумма ... И.И. обращался в Государственную жилищную инспекцию адрес, Управление Роспотребнадзора по адрес, Префектуру адрес, Управу адрес с жалобами на управляющую компанию. В ответе заместителя Префекта адрес от 15.02.2024 г. указано, что причиной течи с потолка была протечка системы канализации, что находится в зоне ответственности управляющей компании.
Таким образом, ... И.И. просит взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» сумму причиненного ущерба в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Обязать ГБУ адрес «Жилищник адрес» произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги в соответствии с п. 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354.
Протокольным определением Басманного районного суда адрес от 14.08.2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены адрес Москвы, ГБУ «Доринвест».
Протокольным определением Басманного районного суда адрес от 18.09.2024 г. в качестве соответчиков привлечены адрес Москвы, ГБУ «Доринвест».
Протокольным определением Басманного районного суда адрес от 14.10.2024 г. в качестве третьего лица привлечено ООО «ВТС».
Протокольным определением Басманного районного суда адрес от 28.11.2024 г. в качестве третьего лица привлечено адрес «РЕСО-Гарантия».
Представитель истца ... М.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск. В случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
Представитель ответчика ГБУ «Доринвест» фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Истец ... И.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменные пояснения.
Представитель ответчика ФКР адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв на иск.
Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «ВТС» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие неявившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Обязанность управляющей организации осуществлять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме прямо предусмотрена ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, согласно которой управляющая организация по договору управления многоквартирным домом по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из ч. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ... И.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что следует из выписки из ЕГРН.
Управляющей организацией в доме по адресу: адрес, является адрес Москвы «Жилищник адрес», что следует из договора управления многоквартирным домом от 12.03.2019 г.
08.10.2023 г. произошло залитие квартиры истца.
... И.И. оставлял заявки о сильной течи с потолка в квартире, расположенной по адресу: адрес, а также о слабой течи по стенам в подъезде от 08.10.2023 г., 09.10.2023 г., 10.10.2023 г., 11.10.2023 г., 12.10.2023 г., 17.10.2023 г.
Кроме того, истец оставлял заявки на составление акта о заливе от октября и ноября 2023 г.
Как следует из заключения № ... стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и имуществу в квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма
Заместителем Префекта адрес дан ответ ...у И.И. от 26.10.2023 г., из которого следует, что управляющей организацией было произведено обследование чердачного помещения над квартирой 252. При обследовании установлено, что при замене канализационного трубопровода, подрядной организацией ООО «ДОРИНВЕСТ» были установлены заглушки на трубопроводе, вследствие чего образовался конденсат, который дал течь.
02.11.2023 г. ГБУ адрес «Жилищник адрес» в письме ...у И.И. указало, что для составления акта с отражением порчи личного имущества следует обратиться в экспертную организацию.
03.11.2023 г. ГБУ адрес «Жилищник адрес» дан ответ ...у И.И., согласно которому акты о залитии находятся на согласовании, после чего будут переданы нарочно.
18.10.2023 г. составлен акт о залитии № ..., согласно которому в доме проводятся работы по капитальному ремонту подрядной организацией ООО «ДОРИНВЕСТ», которые повредили мягкую кровлю, из-за чего образовалась течь в квартире 252. Зона ответственности ООО «ДОРИНВЕСТ».
20.02.2024 г. ГЖИ адрес дан ответ ...у И.И., из которого следует, что для составления акта следует обратиться в управляющую компанию. В случае отказа управляющей компанией в составлении акта, следует обратиться в суд.
15.02.2024 г. Заместителем Префекта адрес дан ответ ...у И.И., из которого следует, что 14.02.2024 г. представителями управы адрес совместно с адрес Москвы «Жилищник адрес», ГБУ «Доринвест» и представителем ГАУ МосжилНИИпроект был проведен визуальный осмотр чердачного помещения. В ходе визуального осмотра установлено, что кровля находится в исправном состоянии, следов протечек с кровли на чердачное помещение не установлено. Предположительно протечка была со стояка системы водоотведения (канализации). Следов протечек на чердачном помещении не обнаружено. В настоящее время система водоотведения МКД находится в исправном состоянии.
14.03.2024 г. Заместителем Префекта адрес дан ответ ...у И.И., из которого следует, что 14.02.2024 г. представителями управы адрес совместно с адрес Москвы «Жилищник адрес», ГБУ «Доринвест» и представителем ГАУ МосжилНИИпроект был проведен визуальный осмотр чердачного помещения по адресу: адрес. В ходе визуального осмотра установлено, что кровля находится в исправном состоянии, следов протечек с кровли на чердачное помещение не установлено. Предположительно протечка была со стояка системы водоотведения (канализации). Следов протечек на чердачном помещении не обнаружено. В настоящее время система водоотведения МКД находится в исправном состоянии. Акт № ... составлен некорректно.
07.09.2022 г. между Фондом капитального ремонта адрес и ГБУ «Доринвест» заключен договор № ПКР-009829-22 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес, адрес, предметом договора является разработка проектной документации и проведение капитального ремонта в данном доме.
Между ГБУ «Доринвест» и ООО «ВТС» 08.08.2023 г. заключен договор № 61-КР/23 на выполнение работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме по адресу: адрес, адрес, из которого следует, что подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту в указанном доме по техническому заданию (ремонт фасада).
В ходе рассмотрения дела допрошен свидетель ...фио, которая пояснила, что является супругой истца. Свидетель проживает по адресу: адрес. 08.10.2023 г. была обнаружена течь на потолке, желтого цвета, имелся характерный канализационный запах. Истец и свидетель пытались дозвониться до аварийной службы управляющей компании, но не смогли, тогда истец оставлял заявки через приложение. Несколько дней продолжалась течь, ГБУ адрес «Жилищник адрес» никак не реагировало на заявки, на квартиру не выходило.
Суд принимает показания свидетеля, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также показания свидетеля соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.06 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее -Правила).
Пунктом 5 Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника марка автомобиля (при использовании сжиженного углеводородного марка автомобиля) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных марка автомобиля, предназначенных для подачи марка автомобиля в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета марка автомобиля, а также приборов учета марка автомобиля, фиксирующих объем марка автомобиля, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.
В силу п. п. 10, 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», управляющие организации отвечают перед собственником помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно п. 151 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя. Указанный вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.
В силу п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ГБУ адрес «Жилищник адрес» является надлежащим ответчиком по делу, поскольку из материалов дела следует, что адрес Москвы «Жилищник адрес» ненадлежащим образом выполнило обязанности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, что привело к причинению ущерба истцу.
Вместе с тем суд не принимает акт № ... от 18.10.2023 г., в котором указано, что зона ответственности по заливу лежит на ГБУ «Доринвест», поскольку в письме заместителя Префекта адрес от 14.03.2024 г. указано, что данный акт составлен некорректно.
Кроме того, в данном письме указано, что протечка была со стояка системы водоотведения (канализации), кровля дома не повреждена.
Таким образом, ответственность за надлежащие содержание и текущий ремонт канализации лежит на ГБУ адрес «Жилищник адрес», в том числе на своевременное реагирование на аварийную ситуацию в многоквартирном доме.
В удовлетворении требований к ФКР адрес, ГБУ «Доринвест» следует отказать.
Оценив представленные доказательства, суд полагает возможным установить размер ущерба, причиненного квартиры истца, на основании отчета № ... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, представленного истцом, поскольку оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, полученные оценщиком результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения оценочных экспертиз, отчет является определенным, полным и мотивированным, основанным на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих о неверности выводов оценщика, не содержит. Иного отчета ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы ответчиком не заявлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу ...фио в счет возмещения ущерба сумма
Согласно п. 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и обязывает ГБУ адрес «Жилищник адрес» произвести ...у Ивану Ивановичу уменьшение платы за ненадлежаще оказанные коммунальные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в период с 08.10.2023 г. по 20.10.2023 г. в счет возмещения ущерба в размере сумма
С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, действиями ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес», с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.
Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Поскольку заявленные истцом требования признаны обоснованными и удовлетворены судом, учитывая тот факт, что требования истца, не были удовлетворены ответчиком ГБУ адрес «Жилищник адрес» в добровольном порядке, принимая во внимание, что ответчик просил снизить неустойку по ст. 333 ГПК РФ, то суд также считает необходимым взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу ...фио сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом были понесены расходы на проведение оценки в размере сумма, в связи с чем, учитывая, что исковые требования были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате оценке в размере сумма, поскольку они являются обоснованными, связаны с восстановлением нарушенного права истца.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма
Поскольку требования истца были признаны обоснованными и удовлетворены судом, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...а ... к ГБУ адрес «Жилищник адрес», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес, Государственному бюджетному учреждению адрес «Доринвест» о возмещении ущерба, причиненного заливом – удовлетворить частично.
Обязать ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ОГРН <***>) произвести ...у Ивану Ивановичу (...паспортные данные......) уменьшение платы за ненадлежаще оказанные коммунальные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в период с 08.10.2023 г. по 20.10.2023 г. в счет возмещения ущерба в размере сумма
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ОГРН <***>) в пользу ...а ... (паспортные данные......) компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы, связанные с оплатой оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В остальной части иска – отказать.
В удовлетворении требований ...а ... к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес, Государственному бюджетному учреждению адрес «Доринвест» - отказать.
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Басманный районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.
Судья Г.А. Графова
Решение принято в окончательной форме 26 февраля 2025 г.