УИД 50RS0029-01-2023-001224-57

Дело № 2-1786/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск 20 апреля 2023 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Головчанской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО12 обратилось с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, собственником которого является ФИО4 (в момент ДТП транспортным средством управлял – ФИО5), и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО1, произошло ДТП. ДТП произошло по вине водителя ФИО1

Между истцом и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ОСАГО №.

Во исполнение условий договора страхования истец ФИО11 выплатило потерпевшему владельцу автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № страховое возмещение в размере <данные изъяты> Учитывая, что ответчиком было оставлено место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, у истца возникло прав регрессного требования к ответчику.

Представитель истца ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в ходатайстве просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, ранее представил заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, согласившись с заявленными исковыми требованиями.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. г ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО3, <адрес> участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, собственником которого является ФИО4 (в момент ДТП транспортным средством управлял – ФИО5), и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО1, произошло ДТП. ДТП произошло по вине водителя ФИО1

Между истцом и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, ОСАГО №.

По данному страховому случаю ФИО9 произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением (л.д.19).

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № подтвержден факт совершения ДТП ФИО1, а так же факт оставления им места ДТП.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что материалами дела подтвержден факт, что ответчиком было оставлено место дорожно-транспортного происшествия, а также то обстоятельство, что после возмещения ущерба, у истца возникло право регрессного требования, удовлетворяет исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса, размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО8 (ИНН №, ОГРН №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.04.2023.

Судья: Е.И. Суворова